РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Железногорск-Илимский 19 апреля 2017г. 

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующей судьи Родионовой Т.А., при секретаре Горбуновой Е.В., с участием прокурора Филиппова В.И., представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-122/2017 по иску Администрации МО «Железногорск-Илимское городское поселение» к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета, ФИО3, ФИО7 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления жилого помещения, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО «Железногорск - Илимское городское поселение» обратилась в Нижнеилимский районный суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, выселении без предоставления жилого помещения, в обоснование которого указала, что в соответствии с Постановлением Главы города Железногорска-Илимского от ***. *** «О приеме жилищного фонда в казну муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» жилое помещение, расположенное по адресу: ***, *** *** ***.), *** находится в казне муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение».

На основании ордера *** *** выданного *** ***., нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: *** *** *** является ФИО2. Вместе с ней в ордер включены: муж - ФИО4, *** года рождения, дочь - ФИО10, *** года рождения, сын - ФИО5 *** года рождения.

Согласно данных поквартирной карточки:

***. ФИО2, *** года рождения, была снятас регистрационного учета по запросу;

***. ФИО4, *** года рождения, был снят с регистрационного учета по сверке ОУФМС.

Согласно справки отдела регистрационного учета МУП «ИРЦ» от ***. ***, в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, *** *** по регистрации значатся: ФИО5, *** года рождения, ФИО10, *** года рождения.

При проверке муниципального жилищного фонда, *** специалистами администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» был обнаружен факт незаконного проживания в жилом помещении по адресу: ***, ***, ***: ФИО3, *** года рождения, и ее сына ФИО7, *** года рождения, которые пояснили что в жилом помещении проживают около 16 лет и заселили их в данное жилое помещение гр.С-вы.

***. ФИО3, ФИО7 было вручено предупреждение о добровольном освобождении жилого помещения по адресу: ***, *** ***.

***. была проведена повторная проверка, по результатам которой было выявлено, что гр.ФИО3, ФИО7 не выполнили требование администрации о добровольном освобождении жилого помещения. На момент проверки находились в жилом помещении, но двери не открыли, от подписи акта отказались.

Факт проживания ФИО3 и ее сына ФИО7 в спорном жилом помещении подтвердили соседи (кв.№***, ***), а также пояснили что ФИО5 и ФИО10 не видели более *** лет.

ФИО3, ФИО7 занимают жилое помещение, расположенное по адресу: ***, *** *** без законных на то оснований - ордера (договора найма жилого помещения, договора поднайма жилого помещения) или иных правоустанавливающих документов.

На основании ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ только собственник жилого помещения вправе осуществлять право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Являясь собственником вышеуказанного жилого помещения, администрация муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» не может реализовать свои права собственника на пользование и распоряжение жилым помещением в связи с фактом регистрации в данном жилом помещении ФИО5, ФИО10 и неправомерно проживающими в нем гражданами.

Просит суд признать ФИО5, *** года рождения, ФИО10, *** года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, *** ***, расторгнуть с ними договор найма жилого помещения и снять с регистрационного учета;

признать ФИО2, *** года рождения, ФИО4, *** года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****** ***, расторгнуть с ними договор найма жилого помещения;

признать ФИО3, *** года рождения, ФИО7, *** года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, *** *** выселить без предоставления жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Администрации МО «Железногорск-Илимское» ФИО1, действующая на основании доверенности №47 от 15.12.2015г., исковые требования поддержала, в их обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает, поскольку а в ***. из спорного жилого помещения выехала временно в связи с необходимостью осуществления ухода за больной матерью, а в настоящее время осуществляет уход за дядей П., который является инвалидом первой группы. При этом пояснила, что несмотря на то, что в спорной квартире она не проживает, от прав и обязанностей нанимателя данной квартиры не отказывалась. Так, для того чтобы квартира находилась под присмотром вселила в нее своих дальних родственников ФИО3 и ее сына ФИО7 Один раз в год она приезжает в ***, смотрит в каком состоянии находится квартира, регулярно через ФИО3 передает деньги для оплаты жилищно-коммунальных услуг, в ***. установила за свой счет в квартире пластиковые окна и поменяла входную дверь. Также пояснила, что в ***. из спорной квартиры она выехала *** *** вместе с мужем ФИО4 и двумя несовершеннолетними детьми ФИО11 и Леонидом. До настоящего времени муж также проживает в *** ***. Дочь Надежда с семьей проживает в *** ***, сын Леонид с семьей проживает в д.***. Кроме того пояснила, что договоренность о вселении в квартиру ФИО3 и ФИО7 была устная, о вселении указанных лиц письменных согласий совершеннолетних членов семьи не оформлялось, наймодатель в известность не ставился, изменения в договор найма не вносились, договор поднайма не заключался. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежаще был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил. Ответчик ФИО2 пояснила суду, что ФИО4 известно о дате и времени рассмотрения дела, однако, в судебное заседание он не смог явиться, т.к. работает вахтовым методом. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, был опрошен в порядке ст.62 ГПК РФ Раменским городским судом ***, просил рассматривать дело в его отсутствие. Пояснил суду, что выехал из спорного жилого помещения вместе с родителями в ***. В настоящее время с семьей проживает в д.***, но собственного жилья не имеет, прописан у родственников, в связи с чем исковые требования не признает. Также пояснил, что расходы по содержанию квартиры он не несет, на каком основании в квартиру были вселены ФИО3 и ФИО7 ему не известно. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, была опрошена в порядке ст.62 ГПК РФ Кяхтинским районным судом Республики Бурятия, просила рассматривать дело в ее отсутствие. Пояснила суду, что выехала из спорного жилого помещения вместе с родителями в ***. В настоящее время с семьей проживает в *** ***. Поскольку родители выехали из спорной квартиры временно, исковые требования не признает. Также пояснила, что расходы по содержанию квартиры она не несет, ФИО3 и ФИО7 в квартиру вселила мама, чтобы они присматривали за квартирой. 

Ответчик ФИО3 пояснила суду, что исковые требования не признает, т.к. их с сыном ФИО7 в квартиру вселила ФИО2. При этом пояснила, что договоренность о вселении была устной, никаких письменных согласий не оформлялось, наймодателя об их вселении в известность не ставили, изменения в договор найма не вносились, договор поднайма не заключался. 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, надлежаще был извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель третьего лица ОУФМС по Иркутской области в Нижнеилимском районе в судебное заседание не явился, надлежаще были извещены о дате и времени слушания дела, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с ордером *** ***, выданным ***, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***, *** квартира является ФИО2. В качестве членов семьи в данный ордер включены: муж Анатолий, дочь Надежда, сын Леонид. 

Постановлением мэра *** *** от ***. изменен статус общежитий на статус жилых домов в ***, в частности общежития *** ***

Постановлением мэра *** *** от ***. зданию общежития ***, расположенному в *** *** присвоен почтовый адрес: ***, ***. 

Согласно постановлению главы администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» *** от ***. жилой дом, расположенный по адресу: ***, ***, *** (общежитие ***), был передан в казну муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение». 

Выписка из реестра объектов муниципальной собственности муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» свидетельствует о том, что квартира по адресу: ***, ***, *** находится в муниципальной собственности.

Из поквартирной карточки, выданной паспортной службой МУП «ИРЦ», свидетельствующей о регистрации граждан в данном жилом помещении, усматривается, что в спорном жилом помещении по регистрации значатся: ФИО5, ***. рождения, и ФИО10, ***. рождения. ФИО2, ***. рождения, снята с регистрационного учета ***., ФИО4, ***. рождения, - ***. 

В судебном заседании с достоверностью установлено и не оспаривается участниками процесса, что ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО10, ФИО5 в жилом помещении по адресу: ***, ***, *** не проживают с *** 

Согласно ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.47 ЖК РСФСР, действовавшей на момент выдачи ордера ФИО2, ордер, выдаваемый на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда, являлся единственным основанием для вселения в предоставляемое жилое помещение.

Согласно ст.50 ЖК РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Статьей 51 ЖК РСФСР предусматривалось, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В договоре найма жилого помещения определялись права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

Из изложенного следует, что ордер являлся основанием для вселения гражданина в указанное в ордере жилое помещение. При этом ордер представлял собой индивидуальный административный акт особой формы, выполняющей роль выписки из решения администрации о предоставлении конкретного жилого помещения конкретному лицу и членам его семьи. Ордер давал лишь право гражданину на вселение в указанное в нем жилое помещение и заключить договор найма данного жилого помещения, став его нанимателем в соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР. 

В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Согласно ч.2 ст.54 ЖК РСФСР только граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст.53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ (вступившего в действие с 01.03.2005г.) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР допустимо расторжение договора жилищного найма с нанимателем или членами его семьи в связи с выездом на другое постоянное место жительства.

Вступившим в действие с 01 марта 2005г. ЖК РФ (ч.3 ст.83 ЖК РФ) также предусмотрена возможность расторжения договора социального найма жилого помещения в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства со дня выезда.

Следовательно, наниматель и члены семьи нанимателя могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

По смыслу ст.83 ЖК РФ выезд гражданина на другое постоянное место жительства обусловлен отсутствием интереса данного гражданина к занимаемому жилому помещению, и определяется намерением лица выехать на другое постоянное место жительства, то есть приобрести право пользования другим жилым помещением.

В силу ст. ст. 25, 40 Конституции РФ конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40). Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 г. № 8-П были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения ч.1 и п.8 ч.2 статьи 60 ЖК РСФСР, допускавшие возможность лишения гражданина права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия. С момента провозглашения данного Постановления любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда. Жилищный кодекс Российской Федерации также не содержит ограничений в отношении возможных сроков отсутствия граждан. В соответствии с ч.1 ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища. Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Ответчик ФИО2 пояснила суду, что ее выезд из спорного жилого помещения являлся временным в связи с тем, что ей необходимо было осуществлять уход за больной матерью, проживавшей в ***, а после смерти матери она осуществляет уход за дядей П., являющимся ***. То обстоятельство, что в настоящее время на попечении ФИО2 находится *** П. подтверждено справкой, выданной администраций МО «Чикойское» Кяхтинского района Республики Бурятия, а также справкой *** ***. 

Ответчик ФИО2 также пояснила, что не отказывалась от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, поскольку несет расходы по его содержанию, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании и ответчик ФИО3, пояснившая, что ФИО2 передает ей или перечисляет ей на карту деньги для внесения платы за квартиру, периодически приезжает в г.Железногорск-Илимский и проверяет в каком состоянии находится квартира. То, что ФИО2 приезжает в г.Железногорск-Илимский и приходит в спорную квартиру в судебном заседании подтвердила и свидетель Ч.

О наличии лишь текущей задолженности по жилищно-коммунальным услугам свидетельствует выданная ООО «Иркутская энергосбытовая компания» справка по состоянию на ***. Согласно названной справке, лицевой счет по оплате за жилое помещение открыт на имя ФИО2 

Кроме того, ответчик ФИО2 пояснила, что за собственные средства ею были заменены оконные блоки на пластиковые стеклопакеты, установлена новая входная дверь. Данное обстоятельство также подтвердила в судебном заседании ответчик ФИО3 Представителем истца данный факт не опровергнут, доказательств обратного суду не приведено. 

По мнению суда, сам по себе факт непроживания ответчика ФИО2 в спорной квартире длительное время без установления причины выезда не является основанием для признания ее утратившей право пользования указанной квартирой. Бесспорных доказательств выезда ответчика из вышеназванного жилого помещения на иное постоянное место жительства в связи с полным и окончательным отказом от своих прав на социальное жилье, отсутствием интереса к нему (жилому помещению), как и доказательств, подтверждающих другие юридически значимые обстоятельства, являющиеся основанием для удовлетворения заявленного иска, истец вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представил. 

Напротив, из объяснений ответчика ФИО2 следует, что она сохраняет интерес к спорному жилому помещению, не отказалась и не желает отказываться от своих прав на него, следит за состоянием квартиры, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. 

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют достаточные, бесспорные и достоверные доказательства того, что ответчик ФИО2 в одностороннем порядке отказалась от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения заявленных исковых требований и признания на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расторжении с ней договора найма жилого помещения и снятия с регистрационного учета.

Вместе с тем, суд находит обоснованными требования администрации МО «Железногорск-Илимское городское поселение» в отношении ФИО4, ФИО6, ФИО5, поскольку последние не представили допустимых доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере их выезда из спорного жилого помещения, а также о том, что они не отказались от прав и обязанностей по договору найма.

Ответчики ФИО6 и ФИО5 указывают на то, что выехали из спорного жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте. Суд находит заслуживающим внимания данное обстоятельство.

Между тем, судом также установлено, что по достижении совершеннолетия ответчики ФИО6, ФИО5 каких-либо мер по вселению в спорное жилое помещение не предпринимали, расходы по содержанию жилого помещения не несли и не несут в настоящее время. Доказательств, свидетельствующих о том, что им чинились препятствия в пользовании спорной квартирой представлено не было. 

Не представлено таких доказательств и ответчиком ФИО4

Таким образом, судом установлено, что ответчики ФИО4, ФИО6, ФИО5 мер к вселению в спорную квартиру, мер к сохранению права пользования квартирой не принимали.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствие ФИО4, ФИО6, ФИО5 в спорном жилом помещении не является временным. 

Таким образом, суд находит установленным, что ФИО4, ФИО6, ФИО5 в спорном жилом помещении не проживают с 2001г., местом их постоянного жительства с указанного времени спорное жилое помещение не является, они постоянно проживают в других жилых помещениях, имеют регистрацию по месту своего проживания, обязательств по договору жилищного найма в отношении спорного жилого помещения не несут. Каких-либо достоверных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что их отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, что им чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением суду в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не представлено. 

Каких-либо доказательств того, что по достижении совершеннолетия и до момента возникновения настоящего судебного спора ответчики ФИО6, ФИО5 не имели возможности заявить о своих правах на спорное жилое помещение, также не представлено, как и не представлено каких-либо доводов и доказательств в их подтверждение о том, что указанные обстоятельства имели место в действительности.

Суд не усматривает иных обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном выезде ответчиков ФИО4, ФИО6, ФИО5. 

В связи с изложенным, оценив имеющиеся по делу доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности как каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ФИО4, ФИО6, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расторжении с ним договора найма жилого помещения, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, регистрация граждан производится по месту их постоянного жительства.

Кроме того, в силу закона, регистрационный учет по месту жительства является административным актом и возникновения предусмотренных законом, в т.ч. ст.10 ЖК РФ, прав на жилое помещение, а также их сохранения и действие при указанных выше обстоятельствах, не влечет. 

Судом установлено, что спорное жилое помещение местом постоянного жительства ответчиков ФИО6, ФИО5 не является, что подтверждается материалами дела. Тем не менее, не проживая в спорном жилом помещении, ответчики сохраняют в нем регистрацию, то есть злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования о снятии ФИО6, ФИО5 с регистрационного учета также подлежат удовлетворению.

Разрешая требования администрации МО «Железногорск-Илимское городское поселение» к ФИО3, ФИО7 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления жилого помещения, суд приходит к следующему.

Как указывалось выше, в соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Согласно ч.2 ст.54 ЖК РСФСР только граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст.53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с ч.1 ст.70 ЖК РФ, вступившего в действие с 01 марта 2005г., наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч.2 ст.70 ЖК РФ).

Анализ изложенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что права и обязанности у лиц, вселенных нанимателем в занимаемое им жилое помещение в качестве членов его семьи, возникают при наличии совокупности следующих условий: фактическое вселение в жилое помещение и проживание в нем на правах члена семьи нанимателя. При этом, иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения лишь в исключительных случаях, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство, проживая совместно с нанимателем.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» указано, что лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч.1 ст.70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 28 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации). При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

ФИО3, ФИО7 в соответствии ст.53 ЖК РСФСР и ст.70 ЖК РФ не отнесены к числу лиц, которые являются членам семьи нанимателя и могут быть вселены в жилое помещение без согласия нанимателя и членов его семьи, а также наймодателя.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО3 и ФИО7 были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, с письменного согласия совершеннолетнего члена семьи нанимателя, каковым в ***. являлся ФИО4, а также наймодателя. Договор найма не изменялся. Доказательств того, что ФИО3 и ФИО7 были вселены нанимателем жилого помещения ФИО2 в качестве члена ее семьи, совместно с ней проживали и вели общее хозяйство суду также не представлено. Напротив, ФИО3 пояснила суду, что в спорную квартиру вселилась с сыном после отъезда семьи С-вых, общее хозяйство они с семьей С-вых не вели.

Таким образом, ФИО3 и ФИО7 вселились в спорное жилое помещение с нарушением установленного законом порядка, следовательно, данное вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у них прав члена семьи нанимателя на спорную квартиру.

Кроме того, из представленных в материалы дела актов от ***., ***., составленных специалистами администрации МО «Железногорск-Илимское городское поселение», следует, что проживая в спорной квартире ответчики ФИО3 и ФИО7 постоянно нарушают тишину (шум, драки, громко играет музыка), из-за них отключают свет. Изложенные в актах обстоятельства подтвердили опрошенные в судебном заседании свидетели Б., С.

К доводам ответчика ФИО3 о том, что ее сын ФИО7 постоянно в спорном жилом помещении не проживает суд относится критически, поскольку они опровергаются установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами.

Так, ответчик ФИО2 пояснила, что в ***. вселила в спорную квартиру как ФИО3, так и ее сына ФИО7 Ей известно, что ФИО3 и ФИО7 оба проживают в квартире, когда летом *** она приезжала в г.Железногорск-Илимский, ФИО7 проживал в спорной квартире. Ответчик ФИО3 не оспаривала, что ее сын может проживать как с ней в спорной квартире, так и в принадлежащем им жилом помещении по адресу: ***, *** ***, при этом его личные вещи находятся в спорной квартире. 

Проживание ФИО7 в спорной квартире подтвердили опрошенные в судебном заседании свидетели Б., С., которые пояснили, что именно Сергей устраивает в квартире драки, шумит по ночам, в связи с чем им приходилось вызывать полицию. 

Поскольку судом установлено, что ФИО3 и ФИО7 незаконно вселились в спорное жилое помещение, являющееся муниципальной собственностью, они подлежат выселению из него без предоставления другого жилого помещения.

Суд также учитывает, что согласно ордеру *** серии А ФИО3 является нанимателем жилого помещения по адресу: ***, ***., ***. В ордер в качестве члена семьи нанимателя включен сын К. Поквартирная карточка свидетельствует о том, что ФИО3 и ФИО7 в данном жилом помещении зарегистрированы.

Следовательно, ФИО3 и ФИО7 имеют право пользования иным жилым помещением. Как пояснила в судебном заседании ФИО3, препятствий для проживания в жилом помещении по адресу: ***, ***., *** им никто не чинит.

Таким образом, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» к ФИО3, ФИО7 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления жилого помещения обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации МО «Железногорск-Илимское городское поселение» к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета, ФИО3, ФИО7 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления жилого помещения, удовлетворить частично.

ФИО4, *** года рождения, признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** – ***.

Расторгнуть с ФИО4, *** года рождения, договор найма жилого помещения по адресу: *** – ***

ФИО6, *** года рождения, признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, г.Железногорск – Илимский, 8 ***

Расторгнуть с ФИО6, *** года рождения, договор найма жилого помещения по адресу: *** – ***

Обязать Отделение УФМС России по Иркутской области в Нижнеилимском районе снять с регистрационного учета ФИО6, *** года рождения, с квартиры по адресу: *** – ***

ФИО5, *** года рождения, признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** – ***

Расторгнуть с ФИО5, *** года рождения, договор найма жилого помещения по адресу: *** – ***

Обязать Отделение УФМС России по Иркутской области в Нижнеилимском районе снять с регистрационного учета ФИО5, *** года рождения, с квартиры по адресу: *** – ***.

Признать ФИО3, *** года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: *** – *** 

Выселить ФИО3, *** года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: *** – *** квартира без предоставления другого жилого помещения.

Признать ФИО7, *** года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: *** – *** 

Выселить ФИО7, *** года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: *** – *** квартира без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворений исковых требований к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: *** – ***, расторжении договора социального найма, Администрации МО «Железногорск-Илимское городское поселение» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 26.04.2017г.

Судья Т.А. Родионова