К делу 

<

№>

РЕШЕНИЕ

И

<

ФИО1

14 февраля 2025 года 

<

адрес>

Приморский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре 

<

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО2 к 

<

ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО6 обратился в суд с иском к 

<

ФИО3, в котором указал, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между 

<

ФИО6 и 

<

ФИО3 была составлена расписка, согласно которой 

<

ФИО6 передал 

<

ФИО3 денежные средства в сумме 1 690 000 руб. для приобретения транспортного средства 

<

№>, цвет: белый, год изготовления: 2010. В расписке 

<

ФИО3 собственноручно указал, что в случае невозможности приобретения данного транспортного средства, он обязуется возвратить 

<

ФИО2 полностью денежные средства в сумме 1 690 000 руб. Срок возврата займа не указан, следовательно, займ является бессрочным и подлежит возврату по первому требованию займодавца. Денежные средства 

<

ФИО3 возвращены частично: 

<

ДД.ММ.ГГГГ> возвращена сумма 50 000 руб.; 

<

ДД.ММ.ГГГГ> возвращена сумма 40000 руб. Истцом были предприняты необходимые меры для урегулирования данного вопроса в досудебном порядке, а именно 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой осуществить в добровольном порядке в течение 30 дней с момента получения претензии возврат денежных средств, однако 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ответчиком истцу была возвращена лишь сумма в размере 100 000 руб. в счет погашения задолженности. До настоящего времени обязательства 

<

ФИО3 по покупке транспортного средства не исполнены, денежные средства в полном объеме истцу не возвращены. Таким образом, оставшаяся сумма 

<

ФИО3 согласно расписке от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> составляет 1 500 000 руб.

На основании всего вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика 

<

ФИО3 в его пользу денежные средства в размере 1 500 000 руб. согласно условиям расписки от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 000 руб.; взыскать с ответчика 

<

ФИО3 в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы 

<

ФИО3 в размере 1 500 000 руб., начиная с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по день фактического исполнения обязательства.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ответчика 

<

ФИО3 в его пользу денежные средства в размере 1 500 000 руб. согласно условиям расписки от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 000 руб. 

Истец 

<

ФИО6 в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик 

<

ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, уточненные исковые требования признал, письменно просил принять признание уточненного иска.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между 

<

ФИО6 и 

<

ФИО3 была составлена расписка, согласно которой 

<

ФИО6 передал 

<

ФИО3 денежные средства в сумме 1 690 000 руб. для приобретения транспортного средства Toyota 

<

№>, цвет: белый, год изготовления: 2010. 

В расписке 

<

ФИО3 собственноручно указал, что в случае невозможности приобретения данного транспортного средства, он обязуется возвратить 

<

ФИО2 полностью денежные средства в сумме 1 690 000,00 руб. 

Денежные средства ответчиком 

<

ФИО3 возвращены частично: 

<

ДД.ММ.ГГГГ> возвращена сумма 50 000 руб.; 

<

ДД.ММ.ГГГГ> возвращена сумма 40000 руб.; 

<

ДД.ММ.ГГГГ> возвращена сумма в размере 100 000 руб. в счет погашения задолженности.

До настоящего времени обязательства 

<

ФИО3 по покупке транспортного средства не исполнены, денежные средства в полном объеме истцу не возвращены. Таким образом, оставшаяся сумма 

<

ФИО3 согласно расписке от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> составляет 1 500 000 руб.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу требований ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

Факт заключения договора займа в установленной законом письменной форме в соответствии со ст. 808 ГК РФ, факт получения 

<

ФИО3 от 

<

ФИО2 денежной суммы в размере 1 690 000 руб. подтверждается распиской от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, написанной 

<

ФИО3 собственноручно, ответчиком не оспаривается.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку в расписке от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.3 срок возврата денежных средств не указан, требования претензии о возврате суммы 

<

ФИО3 на основании расписки 

<

ДД.ММ.ГГГГ> подлежали исполнению ответчиком в срок 30 календарных дней с даты ее получения, то есть с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 

<

№>, в срок до 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Таким образом, с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> имеется просрочка возврата суммы 

<

ФИО3.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Как указано в ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из письменного заявления ответчика, ответчик признал исковые требования полностью, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. 

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем, принято судом. 

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> судом приняты меры по обеспечению иска, согласно которым наложен арест на движимое и недвижимое имущество, а также денежные средства, находящиеся на счетах 

<

ФИО3, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р., паспорт серии 0309 

<

№>, в пределах суммы исковых требований в размере 1500000 руб.

Истцом заявлено письменное ходатайство о частичной отмене мер, а именно мер в виде наложение ареста на транспортные средства ответчика, поскольку данный арест может препятствовать исполнению решения суда, в связи с чем суд полагает данное ходатайство удовлетворить, снять арест на транспортные средства.

Исходя из требований ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им по делу судебные расходы: 40000 руб. 00 коп. – оплата государственной пошлины при подаче иска в суд. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования 

<

ФИО2 к 

<

ФИО3 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с 

<

ФИО3 в пользу 

<

ФИО2 денежные средства в размере 1 500 000 руб. согласно условиям расписки от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 000 руб., а всего взыскать 1 540 000 (один миллион пятьсот сорок тысяч) рублей 00 коп.

Отменить меры обеспечения иска в виде ареста транспортных средств, принадлежащих ответчику 

<

ФИО3.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Приморский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приморского

районного суда 

<

адрес> подпись Прохоров А.Ю. 

Копия верна.

Судья Приморского районного суда 

<

адрес> края

Прохоров А.Ю._____________

УИД: 23RS0

<

№>-24

Решение суда в окончательной форме изготовлено 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.