УИД: 16RS0051-01-2021-002671-24

Дело №12-594/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 марта 2021 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.

при секретаре судебного заседания Шайымовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя ГБУ «Управление материального обеспечения» ФИО1 (ИНН: 

<

***>) на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ 

<

номер изъят> (

<

номер изъят>) от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении ГБУ «Управление материального обеспечения» (ИНН: 

<

***>) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ 

<

номер изъят> (

<

номер изъят>) от 

<

дата изъята> ГБУ «Управление материального обеспечения» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Согласно данному постановлению, в режиме автоматической фиксации административных правонарушений 

<

дата изъята> в 17 часов 03 минуты по адресу: 

<

адрес изъят>), зафиксировано движение транспортного средства марки/модели «AUDI A8L», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят> (свидетельство о регистрации 

<

номер изъят>), собственником которого является ГБУ «Управление материального обеспечения», со скоростью 86 км/ч при разрешенной скорости движения 60 км/ч, то есть с превышением установленной скорости движения транспортного средства на данном участке дороги на 24 км/ч.

Не согласившись с данным постановлением, руководитель ГБУ «Управление материального обеспечения» ФИО1 подал на него жалобу в суд, в которой просит суд постановление должностного лица по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что 

<

дата изъята> между ГБУ «Управление материального обеспечения» (ссудодатель) и Прокуратурой Республики Татарстан (ссудополучатель) был заключен договор безвозмездного пользования государственным имуществом №01-БП, предметом которого являлась передача во временное владение и пользование транспортного средства марки «AUDI A8L», VIN 

<

номер изъят>, 

<

дата изъята> выпуска, (государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>), указанное транспортное средство было передано по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора безвозмездного пользования государственным имуществом 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, следовательно, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из пользования ГБУ «Управление материального обеспечения».

Пунктом 2.4 договора безвозмездного пользования государственным имуществом 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, ссудополучатель (Прокуратура Республики Татарстан) обязан нести административную и иную ответственность в случаях нарушения Правил дорожного движения (оплата штрафов в срок 60 дней).

ГБУ «Управление материального обеспечения» своевременно и надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается вернувшимся уведомлением о вручении почтового отправления – судебного извещения, в судебное заседание своего законного представителя либо защитника не направило, руководитель ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Управления, в то же время заявитель, руководитель ГБУ «Управление материального обеспечения» ФИО1, ясно и определенно выразил свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании статьи 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия законного представителя либо защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7, пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения.

Привлекая ГБУ «Управление материального обеспечения» к административной ответственности, должностное лицо исходило из того, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КОРДОН-М»2, имеющим функции фотосъемки, видеозаписи, зафиксировано время правонарушения – 

<

дата изъята> в 17 часов 03 минуты и место – 

<

адрес изъят>, движения транспортного средства марки/модели «AUDI A8L», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят> (свидетельство о регистрации 

<

номер изъят>), с фиксацией скорости движения 86 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, то есть с превышением установленной скорости на 24 км/ч.

Собственником указанного автомобиля является заявитель – ГБУ «Управление материального обеспечения».

В соответствии с пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Согласно представленному суду договору безвозмездного пользования государственным имуществом 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, заключенному между ГБУ «Управление материального обеспечения» (ссудодатель) и Прокуратурой Республики Татарстан (ссудополучатель), ГБУ «Управление материального обеспечения» передало ссудополучателю в безвозмездное пользование государственное имущество – транспортное средство марки/модели «AUDI A8L», VIN 

<

номер изъят>, 

<

дата изъята> выпуска, (государственный регистрационный знак В080ТМ/16), для служебного пользования на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>. Указанное транспортное средство было передано по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора безвозмездного пользования государственным имуществом 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, следовательно, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из пользования ГБУ «Управление материального обеспечения».

Таким образом, руководителем ГБУ «Управление материального обеспечения» ФИО1 представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения указанное в обжалуемом постановлении транспортное средство находилось в пользовании другого лица, в связи с чем, согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, ГБУ «Управление материального обеспечения» подлежит освобождению от административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах считаю, что ГБУ «Управление материального обеспечения» неправомерно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, поскольку оно не является субъектом вышеописанного административного правонарушения, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем оспариваемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ 

<

номер изъят> (

<

номер изъят>) от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ГБУ «Управление материального обеспечения» (ИНН: 

<

***>) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Мельникова О.В.