Дело №1-25/2019

УИД 33RS0006-01-2018-002286-84

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 марта 2019 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Возжанниковой И.Г.,

при секретаре Шалагиной Е.А., 

с участием государственного обвинителя Доля Е.Г.,

подсудимой ФИО2,

защитника – Сазонова А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа у ФИО2, находящейся в 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, хранимых последней в книге, находящейся в серванте комнаты указанной квартиры. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, противоправно, безвозмездно, в указанный день, в указанное время, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, открыла стеклянную дверцу серванта, достала с полки серванта книгу «Василий Каменский», из которой взяла денежные средства в сумме 13000 рублей, принадлежащие ФИО1, спрятала их в карман, надетой на ней кофты, тем самым тайно похитив данные денежные средства, после чего с места преступления с похищенным скрылась, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 13000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Подсудимая ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признала полностью и поддержала заявленное ей в ходе следствия ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО2 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшей не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора при особом порядке соблюдены.

Суд полагает вину подсудимой ФИО2 в совершении указанного преступления доказанной совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, а её действия правильно квалифицированными по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении размера и вида наказания ФИО2 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, состояние здоровья ФИО2, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние наказания на её исправление и на условия жизни ее семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 относится к категории средней тяжести. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой ФИО2: полное признание вины в совершении указанного преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, то, что она преступление совершила впервые, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, согласилась на особый порядок рассмотрения уголовного дела. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ явку с повинной (л.д.6-7), активное способствование раскрытию, расследованию преступления, выразившееся в участии во всех следственных действиях, проверке показаний на месте, что позволило установить все обстоятельства совершения преступления.

Смягчающего наказания обстоятельства ФИО2 в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ суд не усматривает, поскольку на момент совершения ей преступления, ее сыну уже исполнилось 14 лет, в связи с чем, он не являлся малолетним.

Суд учитывает также данные о личности ФИО2, которая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.42), инвалидности не имеет, трудоспособная, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.45), по месту работы характеризуется положительно (л.д.62), привлекалась к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ (л.д.43). 

С учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, данных о личности виновной, ее материального положения, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ в соответствии с требованиями ст. 49 УК РФ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению виновной и предупреждению совершения новых преступлений. Обстоятельств, указанных в ч.4 ст. 49 УК РФ судом не установлено.

С учетом данных о личности ФИО2 и конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, а также с учетом мотива и цели преступления не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ. 

Поскольку судом подсудимой не назначается наказание в виде лишения свободы, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

По делу обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2 отсутствуют, вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют основания для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья (подпись) И.Г. Возжанникова