дело № 2-555/ 2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 10 июня 2025 года

Краснокаменский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.

при секретаре Байло А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11, ФИО2 ФИО12 о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, находящемся в общей долевой собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением ссылаясь на следующее.

Он является собственником ? доли в праве собственности, квартиры, которая расположена по адресу: 

<

адрес>, Краснокаменский муниципальный округ, 

<

адрес>. Иные доли в праве собственности на указанный выше объект недвижимости принадлежат ФИО4 (1/4 доли), а также ФИО4 (1/4 доли).

В настоящее врем ответчики, а также ФИО5 (дочь ответчика, также имеет постоянную регистрацию) проживают по указанному спорному адресу.

По вине ответчиков истец мне имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, при этом, ответчики отказываются выдать истцу комплект ключей от жилого помещения.

Поскольку истец является собственником спорного жилого помещения ? доли, он вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

Согласно сведениям ЕГРН, спорное жилое помещение имеет площадь 57,3 м2, и состоит из 3 комнат, кухня, туалет, ванная комната, коридор.

Соглашение по порядку пользования и владения спорным жилым помещением между истцом и ответчиками, отсутствует, данный вопрос возможно разрешить исключительно в судебном порядке. 

На основании изложенного истец просит суд: вселить истца в жилое помещение, которое расположено по адресу: 

<

адрес>, Краснокаменский муниципальный округ, 

<

адрес>; обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, которое расположено по адресу: 

<

адрес>, Краснокаменский муниципальный округ, 

<

адрес>; определить порядок пользования жилым помещением, которое расположено по адресу: 

<

адрес>, Краснокаменский муниципальный округ, 

<

адрес>, а именно: выделить одну спальную комнату из трех, с учетом порядка пользования жилого помещения, ответчиками, кухню, туалет, ванную комнату, коридор – определить как места общего пользования между истцом и ответчиками; обязать ответчиков выдать истцу ключи от жилого помещения, которое расположено по адресу: 

<

адрес>, Краснокаменский муниципальный округ, 

<

адрес>; взыскать с ответчиков в пользу истца, сумму судебных расходов состоящих из оплаты государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, оплаты услуг адвоката в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты> в солидарном порядке.

Истец ФИО3, представитель истца ФИО6, действующий на основании ордера адвоката, будучи уведомленными о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. 

Ответчик ФИО4, ФИО4, действующие за себя и как законные представители третьего лица - малолетней ФИО9, будучи уведомленным о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. 

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что ответчики о рассмотрении дела были уведомлены заблаговременно надлежащим образом, суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Учитывая неявку ответчиков без уважительной причины, их надлежащее извещение, суд с применением правил ст. 233 ГПК РФ, рассматривает дело в порядке заочного производства, против которого сторона истца не возражала.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Статьей 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

Согласно ч.1 ст. 288 собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно заявленным требованиям искового заявления стороны в досудебном порядке не договорились о порядке пользования спорным жилым помещением. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец и ответчики являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>. Истцу принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), ФИО4 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, на основании договора дарения ? доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, на основании договора дарения ? доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРН. 

Согласно копий лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы ФИО4, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплате за жилищные услуги перед УМП «ЖКУ» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, по коммунальным платежам перед ПАО «ППГХО» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д.40).

Порядок пользования квартирой не определен, лицевые счета между собственниками не разделены.

В соответствии ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Ч.1 ст.30 ЖК РФ указывает на то, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно пункту б части 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. № 4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Исходя из размера долей, находящихся в собственности у истца и ответчиков, суд приходит к выводу о том, что порядок пользования данным жилым помещение, исходя из его жилой площади должен быть, определен следующим образом: ФИО7 пользуется комнатой площадью 17,5 кв.м. с выходом на балкон, ФИО4 пользуются комнатой площадью 11,6 кв.м., ФИО4 пользуются комнатой площадью 11 кв.м., Кухня, ванная комната, туалет, коридор, балкон с выходом из кухни являются местами общего пользования. 

При этом суд принимает во внимание, что в случае вселения истца в спорное жилое помещение, данный порядок пользования спорным жилым помещением может быть по их заявлению изменен. 

При этом доводы истца о выделении ответчикам в пользование одной комнаты, суд находит необоснованными, так как ответчикам, как и истцу принадлежит ? доли в праве собственности на спорную квартиру, в связи с чем предоставление ответчиком одной комнаты площадью 11,6 кв.м будет нарушать их права. 

Таким образом, исковые требования истца по порядку пользования жилым помещением подлежат частичному удовлетворению, ответчиками доказательств, опровергающих данные выводы суда, не представлено. 

Разрешая требования иска в части вселения и нечинения препятствий в пользовании жилым помещение, суд признает достоверными доводы истца в иске о том, что у него отсутствуют ключи от спорной квартиры, которые ответчики передать ему отказываются, так как объективно данные обстоятельства подтверждаются фактом его непроживания в указанной квартире. 

Ответчиками не представлено в судебное заседание доказательств о том, что у истца имеются ключи от спорного жилого помещения и он может беспрепятственно им пользоваться.

Кроме того, нарушение прав истца на проживание в спорном помещении подтверждается самим фактом его обращения в суд за защитой своих жилищных прав, хотя истец в спорном жилом помещении не имеет регистрации, однако это не умоляет его права как собственника пользоваться спорным жилым помещением по его прямому назначению. А именно проживанию.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о вселении в жилое помещение, нечинении ответчиками препятствий в его пользовании, обязании передать ключи от спорного жилого помещения, подлежат удовлетворению удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя и оплату государственной пошлины, суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей.

Распределение судебных расходов между сторонами производится по правилам статьи 98 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать, в частности, указание на распределение судебных расходов. Если вопрос о судебных расходах решением суда не был разрешен, то он разрешается определением суда (ст. 104 ГПК РФ) при обращении в суд заинтересованного лица, на что имеется указание в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении».

Распределение судебных расходов между сторонами производится по правилам статьи 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным судом требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно представленным документам, в частности договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29) ФИО3 по настоящему делу понес расходы по оплате услуг представителя ФИО6 за составление искового заявления, представления его интересов в суде первой инстанции всего в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплатил представителю ФИО6 

<

данные изъяты> (л.д.20). 

Кроме того, при подаче настоящего искового заявления истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в солидарном порядке с ФИО4 и ФИО4 в сумме 

<

данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что исковое заявление с подтверждающими документами было подготовлено и направлено в суд. 

Из материалов дела также следует, что в суде первой инстанции представитель истца ФИО6 участия не принимал. 

Полномочия ФИО6 подтверждаются ордером адвоката (л.д.7). 

Исходя из принципа разумности, сложности дела, цены иска, где представитель истца ФИО6 подготовил и направил в суд исковое заявление, считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в общей сумме 7 000 рублей – в качестве расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления. 

Взыскание судебных расходов в большей и меньшей сумме, суд полагает, не будет соответствовать принципам разумности и справедливости. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Вселить ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилое помещение - 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Определить следующий порядок пользования жилым помещением. 

Выделить ФИО1 ФИО14 в пользование одну комнату, жилой площадью 17,5 кв.м. с выходом на балкон, в квартире по адресу 

<

адрес>.

Выделить в пользование ФИО2 ФИО15 комнату, жилой площадью 11,6 кв.м. в квартире по адресу 

<

адрес>.

Выделить в пользование ФИО2 ФИО16 комнату, жилой площадью 11 кв.м. в квартире по адресу 

<

адрес>.

Оставить места общего пользования: кухню, коридор, ванную, туалет, балкон в квартире по адресу 

<

адрес> совместном пользовании ФИО1 ФИО17, ФИО2 ФИО18, ФИО2 ФИО19. 

Обязать ФИО2 ФИО20, ФИО2 ФИО21: не чинить препятствий в пользовании ФИО1 ФИО22 квартирой № в 

<

адрес> края, передать ключи ФИО1 

<

данные изъяты> от входной двери указанного жилого помещения.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО23 (паспорт серия №), ФИО2 ФИО24 (паспорт серия №) судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>, по оплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, всего взыскать 

<

данные изъяты>) рублей.

В остальной части исковых требований о передаче ответчикам в пользование одной комнаты и взыскании судебных расходов в сумме 

<

данные изъяты> рублей, отказать. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2025. 

Судья Яскина Т.А.