Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г.о. Чапаевск

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - Законова М.Н.,

при секретаре - Сергеевой О.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–112/2020 по иску ФИО5 ФИО12, ФИО5 ФИО13 к ФИО7 ФИО14, КУМИ администрации г.о. Чапаевск о признании недействительными результатов межевания, изменении сведений в ЕГРН, признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО6 обратились в суд ответчикам ФИО7, КУМИ администрации 

<

Адрес обезличен> с вышеуказанным иском, в котором в обоснование требований указали, что в соответствии с общедоступными сведениями, размещенными на сайте Росреестра и публичной кадастровой карты 

<

Адрес обезличен>, ответчик ФИО4 является арендатором земельного участка, площадью 

<

Данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен> (кадастровый 

<

Номер обезличен>). Истец ФИО3 является собственником 

<

Данные изъяты> жилого дома по адресу: 

<

Адрес обезличен> (кадастровый 

<

Номер обезличен>), общей площадью 

<

Данные изъяты> кв.м, расположенном на земельном участке, общей площадью 

<

Данные изъяты> кв. м., принадлежащем ей также на праве общей долевой собственности (кадастровый 

<

Номер обезличен>). В настоящее время дополнительно проводятся: межевание, инженерно - кадастровые работы и геодезия указанного участка. Согласно общедоступных сведений, размещенных на сайте Росреестра и публичной кадастровой карты 

<

Адрес обезличен>, а также выписок из ЕГРН, в настоящее время за адресом, где истец и ее дочь ФИО2 прописаны и фактически проживают более 15 лет, зафиксированы следующие объекты и земельные участки с кадастровыми номерами: кадастровый 

<

Номер обезличен>-жилой дом по адресу: 

<

Адрес обезличен>, общей площадью 

<

Данные изъяты> кв.м; кадастровый 

<

Номер обезличен>- земельный участок, общей площадью 

<

Данные изъяты> кв.м; кадастровый 

<

Номер обезличен>-земельный участок, общей площадью 

<

Данные изъяты>0 кв.м; кадастровый 

<

Номер обезличен>-земельный участок, общей площадью 

<

Данные изъяты> кв.м. (снят с учета, ушел в архив); У всех вышеуказанных объектов и земельных участков зафиксированы единые координаты: 

<

Номер обезличен>. Решением суда за истцами признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, общей площадью 

<

Данные изъяты> кв.м с координатами 

<

Номер обезличен>. В настоящее время земельный участок (кадастровый 

<

Номер обезличен>), общей площадью 

<

Данные изъяты>,0 кв.м с теми же координатами, числящийся за почтовым адресом по 

<

Адрес обезличен>, согласно общедоступных сведений, размещенных на сайте Росреестра и публичной кадастровой карты 

<

Адрес обезличен>, а также выписок из ЕГРН, прилегающий к земельному участку (кадастровый 

<

Номер обезличен>), общей площадью 

<

Данные изъяты> кв.м, принадлежит Муниципальному образованию городской округ 

<

Адрес обезличен>. Данным участком истец пользуется непрерывно более 15 лет. Все проживающие по соседству и окружающие знали всегда, кто является фактическим правообладателем этого земельного участка. Истец добросовестно использовала и внутренне была убеждена, что владела этой землей на законных основаниях. Производила рекультивацию навозом этого участка, осуществляла садово-огороднические работы, неоднократно огораживала эту территорию. В связи с чем полагает, что у нее возникает право на спорный земельный участок в силу приобретательской давности. Однако, в соответствии с общедоступными сведениями, размещенными на сайте Росреестра и публичной кадастровой карты 

<

Адрес обезличен> данный земельный участок в 

<

Дата обезличена> году после проведения КУМИ городского округа 

<

Адрес обезличен> аукционных торгов был предоставлен ФИО4 на правах аренды под адресом: 

<

Адрес обезличен>. Истцом запрашивалась информация 

<

Дата обезличена> из государственного архивного фонда данных, согласно которым с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> год по данному адресу в собственность объекты и земельные участки никому не передавались, запрашивалась выписка из ЕГРН. Также истцом направлялось заявление в КУМИ городского округа 

<

Адрес обезличен> о предоставлении данного земельного участка по вышеуказанным координатам ее дочери 

<

Данные изъяты> с детства ФИО2 по основаниям, предусмотренным п.п.14 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а также ст.17 Федерального закона Российской Федерации 

<

Номер обезличен> от 1995 года "О социальной защите инвалидов Российской Федерации". На что был получен ответ - на земельном участке (кадастровый 

<

Номер обезличен>), общей площадью 

<

Данные изъяты>,0 кв.м с координатами 

<

Данные изъяты>, расположен 

<

Адрес обезличен> (на основании землеустроительного дела и свидетельства о праве собственности на землю 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, выданного Комитетом по земельной реформе по постановлению Главы администрации 

<

Адрес обезличен> на имя ФИО1 на земельный участок по адресу: 

<

Адрес обезличен>, площадью 

<

Данные изъяты> кв.м, для строительства), и в настоящее время 

<

Данные изъяты> указанного дома принадлежит иному лицу, а границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Истцу стало известно о том, что участок, которым она пользовалась более 15 лет уже с другим кадастровым номером и другим почтовым адресом, общей площадью 

<

Данные изъяты>0 кв.м. До настоящего времени ни к ней, ни к соседям по другую сторону земельного участка (всего 2 смежных) никто не обращался с актом о согласовании границ земельного участка, что свидетельствует о незаконности межевания. Просила суд, с учетом уточнения требований, признать недействительными результаты межевания земельного участка, площадью 

<

Данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен> (кадастровый 

<

Номер обезличен>), исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах данного земельного участка, об устранении противоречий в кадастровом учете, внесении изменений в сведения Управления 

<

Адрес обезличен>, о признании права общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый 

<

Номер обезличен>), общей площадью 

<

Данные изъяты>0 кв.м с координатами 

<

Номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен> в порядке приобретательской давности и восстановлении границ земельного участка.

В судебном заседании истец ФИО15, действующая также в интересах ФИО2, заявленные исковые требования поддержала.

В судебное заседание от 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> допущена к участию в деле в качестве представитетя истца по устному ходатайству ФИО10, являющаяся также законным представителем ФИО8 – сособственника жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

Адрес обезличен> и действующая также в интересах несовершеннолетнего, которая заявленные исковые требования поддержала. 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика КУМИ администрации 

<

Адрес обезличен> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представили отзыв на иск, согласно которому спорный земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, на который претендуют истцы, является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена и которым в силу закона распоряжается орган местного самоуправления. Факт владения земельным участком истцами на протяжении 15 лет не является основанием для возникновения на него прав, поскольку земельные участки приобретаются в установленном законно порядке. Земельный участок не определен, границы его не установлены. Сведений о наличии каких-либо права истцов в отношении данного земельного участка не имеется, земельный участок истцам не предоставлялся на каком-либо праве. Также нет сведений о том, что истцам предоставлялся земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> большей площадью, чем декларирована в ЕГРН - 

<

Данные изъяты> кв.м. Ссылаются на неверный способ защиты права, избранный истцами. Земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, которым также распоряжается муниципальное образование г.о. Чапаевск, сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет в уточенных границах, предоставлен на законных основаниях в аренду физическому лицу, в связи с чем не имеется оснований для признания результатов межевания недействительными и исключении сведений о данном участке в ЕГРН. Просили в иске отказать.

Третье лицо – ФИО11 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по 

<

Адрес обезличен> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании показала, что истец более 17 лет ухаживает за земельный участком по 

<

Адрес обезличен>, который расположен между ее земельным участком и земельным участком истца по 

<

Адрес обезличен>. Ранее там был дом, который сгорел. 

Полагая возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в силе ст. 167 ГПК РФ, выслушав сторону истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Чапаевского городского суда от 

<

Дата обезличена> удовлетворены исковые требования ФИО15, действующей в также в интересах ФИО2, ФИО10, действующей в интересах ФИО8 о признании права администрации г.о. Чапаевск отсутствующим и признании права собственности на земельный участок по адресу: 

<

Адрес обезличен>, площадью 

<

Данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>.

При этом судом был установлен двойной кадастровый учет земельного участка по указанному адресу: с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, площадью 

<

Данные изъяты> кв.м и с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> площадью 

<

Данные изъяты> кв.м, в связи с чем последний был снят с государственного кадастрового учета и имеет статус «архивный».

Также в рамках рассмотрения вышеуказанного иска суд пришел к выводу о том, что у истов возникло право на приобретение земельного участка по адресу: 

<

Адрес обезличен>, площадью 

<

Данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, в собственность бесплатно, а так как право собственности на испрашиваемый земельный участок на момент рассмотрения дела было зарегистрировано за муниципальном образованием г.о. Чапаевск, суд признал право администрации 

<

Адрес обезличен> в отношении данного земельного участка отсутствующим и признал право общей долевой собственности на него за истцами.

В настоящем иске сторона истцы просят суд признать за ними право собственности на земельный участок площадью 

<

Данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен>, с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, с координатами 

<

Данные изъяты> – идентичными координатам их земельного участка, ссылаясь на пользование данным земельным участком более 15 лет.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно, предусмотрены ст. 39.5 Земельного кодекса РФ. 

Согласно материалам дела спорный земельный участок площадью 

<

Данные изъяты> кв.м поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, с адресом 

<

Адрес обезличен>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. Доказательств возникновения у истцов прав на данный земельный участок суду не представлено. 

Как установлено, спорный земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, на который претендуют истцы, является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена и которым в силу закона распоряжается орган местного самоуправления.

Сведений о наличии каких-либо права истцов в отношении данного земельного участка не имеется, земельный участок истцам не предоставлялся на каком-либо праве.

Положения норм о приобретательской давности в данном случае не применимы. 

Кроме того, суд отмечает, что при отсутствии границ земельного участка в ЕГРН Росреестра, он в установленном законом порядке не сформирован и как объект земельных правоотношений не определен. Идентифицировать его на местности, в то числе, по отношению к земельному участку истца, не имеется возможности.

В этой связи исковые требования о признании права собственности на земельный участок и восстановлении границ земельного участка истцов удовлетворению не подлежат.

Наряду с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части признании недействительными результатов межевания земельного участка площадью 

<

Данные изъяты> кв.м с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

Адрес обезличен>.

Земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, которым также распоряжается муниципальное образование г.о. Чапаевск, сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет, постановлением администрации 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> утверждены границы земельного участка площадью 

<

Данные изъяты> кв.м, представлен акт согласования границ земельного участка, границы земельного участка установлены, постановлением администрации от 

<

Дата обезличена> земельному участку присвоен адрес: 

<

Адрес обезличен>, земельный участок предоставлен на основании договора аренды, что не противоречит нормам действующего законодательства. 

Суд полагает, что права истцов в данном случае не затронуты, оснований возникновения у них прав в отношении спорного земельного участка не имеется. 

Суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истцов, которые, не соблюдая требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств в обоснование доводов иска не представили.

Чинение препятствий либо ограничений истцов в пользовании принадлежащим им земельным участком не имеется, граница земельного участка по адресу: 

<

Адрес обезличен>, площадью 

<

Данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> не установлена в соответствии с действующим законодательством.

Суд также соглашается с позицией КУМИ администрации г.о. Чапаевск о выборе ненадлежащего способа зашиты права.

При указанных обстоятельствах, в иске надлежит отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд 

<

Адрес обезличен> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья М.Н. Законов

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата обезличена>.