РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года 

<

адрес> Яр

Красноярский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1167/2024 по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района 

<

адрес> об оспаривании решения органа местного самоуправления, 

У С Т А Н О В И Л :

В Красноярский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением обратились ФИО4, ФИО3 к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района 

<

адрес> об оспаривании решения органа местного самоуправления ссылаясь на следующее.

Распоряжением Комитета по управлению муниципальной собственностью от ДД.ММ.ГГГГ №-з, отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов как многодетной семье, в котором указано, что причиной отказа в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, является:

- пп.2 п.8 ст.39.15, п.2 ст.39.16 Земельного кодекса РФ - испрашиваемый земельный участок (контур) испрашиваемого земельного участка накладывается на контур земельного участка, который не свободен от прав третьих лиц. предоставлен ранее на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненно наследуемого владения или аренды.

Полагает, что данный отказ не соответствует законодательству и фактически привел к нарушению ее прав по предоставлению испрашиваемого земельного участка в собственность многодетной семье и в соответствии со ст.3 Кодекса Административного судопроизводства РФ № 21-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ она вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В связи с чем, административный истец обратился с требованиями: Признать Распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Красноярский, 

<

адрес> «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ №-з незаконным, обязать административного ответчика – возобновить производство по заявлению административных истцов о предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Административные истцы в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания надлежащим образом извещены. Ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем, суд принимает решение о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие. 

Представитель административного истца ФИО8 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, дала пояснения согласно административного искового заявления. 

Представитель административного ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Красноярский, 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания надлежащим образом извещен, с ходатайством об отложении не обращался. Ранее в судебном заседании представитель административного истца ФИО6 заявленные требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о слушании дела надлежащим образом извещены, ходатайств об отложении судебного заседания суду не предоставили, в связи с чем, суд принимает решение о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Согласно ч.2 ст.8 КАС РФ суд обеспечивает равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц участвующих в деле. 

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст.227 КАС суд признав решением (действия(бездействия) не соответствующими нормативно правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п.7 ст.39.5 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут представляться бесплатно на основании решения уполномоченного органа отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов РФ.

Отношения, связанные с бесплатным предоставлением земельных участков, расположенных на территории 

<

адрес> находящихся в государственной или муниципальной собственности, многодетным семьям, регулируются 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 94-ГД (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О земле".

Согласно ч. 2 ст.9 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД (ред. от 15.04.2022) "О земле" Земельные участки предоставляются в собственность граждан и юридических лиц бесплатно в порядке и при наличии оснований, предусмотренных частями 3, 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 обратились в Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района 

<

адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1000 кв.м., в 

<

адрес>. 

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-з «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов» со ссылками пп.2 п.8 ст.39.15,пп 1,2 ст.39.16 ЗК РФ административному истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1000 кв.м. отказано.

В обоснование принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1000 кв.м., указано, что по имеющимся сведениям в Комитете, а также согласно сведениям администрации сельского поселения Красный Яр муниципального района 

<

адрес>, полученным в результате межведомственного взаимодействия, формирование испрашиваемого земельного участка по представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории не представляется возможным, так как образуемый земельный участок накладывается на земельный участок, не свободный от прав третьих лиц. В связи с чем, согласовать его не представляется возможным. Схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению, не может быть утверждена.

В силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие органы, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Обязанность доказывания того обстоятельства, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Согласно сведений, предоставленных ППК Роскадастр по запросу административного ответчика в ГФД материалы инвентаризации на данный земельный участок отсутствуют.

Согласно сведений, предоставленных администрацией сельского поселения Красный Яр м.

<

адрес> по запросу административного ответчика испрашиваемый земельный участок накладывается на земельный участок, обремененный правами третьих лиц.

Согласно сведений, предоставленных управлением Росреестра по запросу административного ответчика в массиве сведений о ранее зарегистрированных правах в период с 1992 г по 1998 г. правоудостоверяющие документы на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют ( л.д.53).

Согласно сведений, предоставленных администрацией сельского поселения Красный Яр м.

<

адрес> по запросу суда в Администрации отсутствуют сведения (ФИО) собственника земельного участка на который накладывается испрашиваемый земельный участок истца. Испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Ж1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Таким образом, стороной административного ответчика не предоставлено доказательств, что испрашиваемый земельный участок накладывается на иной земельный участок, принадлежащий на праве собственности третьим лицам, соответственно довод административного ответчика, что формирование испрашиваемого земельного участка нарушит права, и законные интересы третьих лиц лишены оснований и опровергаются изложенными выше фактами. 

Суд принимает во внимание, что согласно п.2 ст.39.15 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень документов, предоставляемых к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что Распоряжение административного ответчика «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГ №-з не основано на законе, соответственно требования административных истцов подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Поскольку оспариваемое распоряжение административного ответчика признано незаконным, административный ответчик обязан вернуться к рассмотрению первоначального заявления административного истца и продолжить работу по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать Распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов» незаконным. 

Обязать Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района 

<

адрес> продолжить работу по заявлению ФИО2, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Челаева Ю.А.