Дело № 1-344/2019

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 сентября 2019г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Гуровой Е.Н. при секретаре Кругловой Я.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Феодосии Матвеевой Ю.С.,

защитника - адвоката Теслицкого В.М., представившего ордер № 48 от 31.07.2019г., удостоверение адвоката № 1218 от 01.12.2015г.,

подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, образование высшее, не работающего по трудовому договору, состоящего в браке, имеющего на иждивении детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> № 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> № 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с мая по ноябрь 2017г. ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества вверенного ему, находясь в должности супервайзера ООО «ФИО12» и являясь материально ответственным лицом, используя свое служебное положение и выполняя административно-хозяйственные функции, совершил присвоение денежных средств ООО ФИО13» в крупном размере при следующих обстоятельствах.

01.09.2016г. приказом за №ФЮ000000013 директора общества с ограниченной ответственностью «ФИО14», ОГРН № (далее - ООО «

<

данные изъяты>»), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 принят на должность торгового представителя ООО ФИО15». Приказом ООО «ФИО16 за № № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 переведен на должность супервайзера ООО ФИО17» на территорию обслуживания 

<

адрес> Согласно должностной инструкции супервайзера ООО «ФИО18» ФИО1 был наделен на выполнение административно-хозяйственных функции, и в его обязанности входило: доведение до сведения подчиненных работников поставленных перед ними задач; проверка готовности работников к решению постановленных задач; распределение участков работ между работниками; корректировка работы персонала, назначение работников на выполнение определенных работ при возникновении незапланированных или нестандартных ситуаций, при сбоях в общем порядке работы; дача работникам необходимых указаний по выполнению ими работ, имеющих для них обязательный характер; проведение инкассации от торговых представителей; проведение инвентаризации бортов торговых представителей; ведение документооборота по складскому товародвижению. В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «ФИО19» в лице директора ФИО5 и ФИО1, последний принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему ООО «ФИО20» имущества.

ФИО1 в период времени с мая 2017г. по 17 ноября 2017г., действуя умышленно, реализуя преступный умысел направленный на присвоение вверенного ему имущества ООО «ФИО21», с целью личного незаконного обогащения и погашения задолженности перед микрофинансовыми организациями, находясь в должности супервайзера ООО «ФИО22» и выполняя обязанности по инкассации торговых представителей ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, неосведомленных о преступных намерениях ФИО1, находясь в офисе ООО «ФИО23» по адресу: 

<

адрес> №, в дневное время в рабочие дни, получая от торговых представителей денежные средства в качестве оплаты за поставленную продукцию субъектам предпринимательской деятельности, часть денежных средств передавал супервайзеру ООО «ФИО24» ФИО4 для зачисления в кассу предприятия, а часть денежных средств незаконно присваивал, а именно тратил на собственные нужды, а также использовал для погашения задолженности перед микрофинансовыми организациями. За период с мая 2017г. по 17 ноября 2017г., ФИО1 незаконно присвоил полученные от торговых представителей денежные средства, принадлежащие ООО «ФИО26», в крупном размере на общую сумму 293 413 руб. 70 коп.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного следствия. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего в судебном заседании не возражали относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного производства. 

Поскольку условия ст. 314 УПК РФ, при которых дело может быть рассмотрено в особом порядке, выполнены: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения в крупном размере.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к возмещению ущерба, наличие на иждивении подсудимого двоих малолетних детей, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Подсудимый не судим, характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, проживает в семье, имеет на иждивении двоих детей.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида наказания суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным основное наказание в виде лишения свободы назначить ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ, при этом не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, альтернативно предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу изложенного с ФИО1 в пользу ООО «ФИО27» надлежит взыскать 288 413 рублей 70 копеек.

Руководствуясь требованиями ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ст.131, 132 УПК РФ, признать сумму, выплачиваемую адвокату Теслицкому В.М., участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению, на стадии судебного производства в сумме 900 руб. процессуальными издержками, отнести их за счет средств федерального бюджета. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФИО28» в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 288 413 рублей 70 копеек.

Вещественные доказательства: 

приказ о переводе работника на другую работу от 01.02.2017г., договор о полной индивидуальной ответственности от 11.04.2016г., ведомость по денежным средствам за период с 01.10.2017г. по 19.11.2017г., объяснительная ФИО1 от 13.10.2017г., объяснительная ФИО1 от 17.11.2017г., реестры сдачи денежных средств торговым представителем общества ФИО6 за период с 01.10.2017г. по 17.11.2017г., реестры сдачи денежных средств торговым представителем общества ФИО7 за период с 01.10.2017г. по 17.11.2017г., реестры сдачи денежных средств торговым представителем общества ФИО8 за период с 01.10.2017г. по 17.11.2017г., реестры сдачи денежных средств торговым представителем общества ФИО9 за период с 01.10.2017г. по 17.11.2017г., договор аренды нежилого помещения от 01.01.2017г., должностная инструкция супервайзера ООО «ФИО29» хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н.Гурова