Дело № 12-228/2021 УИД 78RS0017-01-2020-006712-68

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург «10» марта 2021 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Абрамова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 № 18810178200427028871 от 27.04.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 № 18810178200427028871 от 27.04.2020 ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой просит постановление от 27.04.2020 отменить, обязать уполномоченный орган произвести возврат необоснованно взысканного штрафа в размере 1000 рублей.

В обоснование жалобы указала, что вменяемого ей административного правонарушения не совершала, на момент вынесения постановления не являлась собственником транспортного средства, поскольку автомобиль Ауди ТТ, государственный регистрационный номер № снят ею с учета в ГИБДД г Сургута 13.02.2020 по причине продажи ФИО3, на основании договора купли-продажи транспортного средства от 21.12.2019 и в тот же день передан новому собственнику.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания жалобы не направила. При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие ФИО1

Изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 3 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 46 минут 55 секунд на участке дороги по адресу: 

<

адрес> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, двигался со скоростью 114 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч, то есть превысил установленную скорость движения транспортного средства на 54 км/ч. Данное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фото-видеосъемки и работающим в автоматическом режиме, что послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, как собственника указанного автомобиля.

Как следует из представленных сведений из баз данных ГИБДД, автомобиль Ауди ТТ, государственный регистрационный знак №, снят ФИО1 с регистрационного учета 13.02.2020 в связи с продажей (передачей) другому лицу.

В силу ч.ч. 1,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Представленные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство Ауди ТТ, государственный регистрационный знак №, не находилось во владении и в пользовании ФИО1

При таких обстоятельствах ФИО1 не может быть привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку не является субъектом указанного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 № 18810178200427028871 от 27.04.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

В жалобе также содержится просьба обязать уполномоченный орган произвести возврат необоснованно взысканного штрафа в размере 1000 рублей. Однако данный вопрос не может быть разрешен при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. При этом заявитель не лишена возможности с соответствующим заявлением в установленном законе порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 № 18810178200427028871 от 27.04.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.М. Абрамова