1-131/19

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск 03 июля 2019 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чепика С.А., 

с участием: государственного обвинителя - ст. помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Башкайкина С.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвоката Лобненского филиала МОКА ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №, адвоката АК № АПМО ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Маркарове М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Московская 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Лобненским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; ДД.ММ.ГГГГ Лобненским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 228, ч. 4 ст. 74 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Первомайского районного суда Пензы от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ по УДО на неотбытый срок 1 год 3 месяца 7 дней, и

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Лобненским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, то есть совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах: 

В неустановленное в ходе следствия время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО2, и неустановленное в ходе следствия лицо, в неустановленном следствием месте, при неустановленных обстоятельствах, осознавая, что эффективность преступления возрастет при групповом его совершении, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – героин (диацетилморфин) неопределённому кругу лиц на территории 

<

адрес>, разработав при этом план преступления и распределив роль каждого в его исполнении. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере неопределённому кругу лиц, ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, в неустановленное в ходе следствия время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, не имея соответствующего разрешения компетентного органа, предоставляющего право на осуществление законного сбыта наркотических средств и психотропных веществ, действуя в нарушение ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественнопасных последствий в виде нарушения установленного в РФ порядка оборота наркотических средств и психотропных веществ, осознавая, что оборот наркотических средств на территории России запрещён, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, приобрел с целью дальнейшего сбыта наркотическое средство героин (диацетилморфин), общей массой не менее 12,48г. Далее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, но не позднее 15 часов 55 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 и ФИО2, с целью совершения преступления на автомобиле «

<

данные изъяты>, номер №, под управлением ФИО2, прибыли в 

<

адрес>, где находясь в неустановленном месте, ФИО2 передал ФИО1 ранее приобретенное наркотическое средство, расфасованное для удобства сбыта в свертки из полимерного материала, дав указание разложить в тайники типа «закладки» в различных местах города, подготовив тем самым к реализации неопределенному кругу наркозависимых лиц. Затем ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли во исполнение совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, разложил переданное ему наркотическое средство в количестве 18 свертков в тайники, оборудованные им по следующим адресам в микрорайоне 

<

адрес>: на автостоянке, расположенной между 

<

адрес>; около кирпичной будки, расположенной между 

<

адрес>; под большим камнем, слева от подъезда 

<

адрес>; в окне подвала около подъезда 

<

адрес>; в автомобильной шине около лавки, расположенной около подъезда № 

<

адрес> 

<

адрес>; за колодцем, расположенным около трансформаторов напротив подъезда № 

<

адрес> 

<

адрес>; под крышей подвала, около подъезда № 

<

адрес> 

<

адрес>; под березой, расположенной в районе подъезда № 

<

адрес> 

<

адрес>; под мусорным контейнером около подъезда № 

<

адрес> 

<

адрес>; в подвале около подъезда № 

<

адрес> 

<

адрес>; под лестницей при входе в подъезд № 

<

адрес> 

<

адрес>; под бетонным блоком, расположенным слева от подъезда № 

<

адрес> 

<

адрес>; под камнем около лавки, расположенной слева от подъезда № 

<

адрес> 

<

адрес>; в клумбе (шине), расположенной справа от подъезда № 

<

адрес> 

<

адрес>; между дверьми при входе в подъезд № 

<

адрес> 

<

адрес>; над дверью в подвал около подъезда 

<

адрес>; под трубой, справа от подъезда № 

<

адрес> 

<

адрес>; под березой, на углу 

<

адрес>, со стороны подъезда 

<

адрес>, подготовив тем самым к реализации неопределенному кругу наркозависимых лиц. После чего, действуя согласно ранее достигнутой договоренности посредством мобильного приложения «

<

данные изъяты>» сообщил адреса «закладок» неустановленному в ходе следствия лицу, которое в свою очередь должно было сообщить о них потенциальным приобретателям наркотического средства. Однако ФИО1, ФИО2 и неустановленное в ходе следствия лицо свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере неопределенному кругу лиц, не довели до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут были задержаны сотрудниками полиции около 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия при участии ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, на автостоянке, расположенной между 

<

адрес>; под большим камнем, слева от подъезда 

<

адрес>; в окне подвала около подъезда 

<

адрес>; в автомобильной шине около лавки, расположенной около подъезда 

<

адрес>; за колодцем, расположенным около трансформаторов, напротив подъезда № 

<

адрес>; под крышей подвала, около подъезда 

<

адрес>; под березой, расположенной в районе подъезда № 

<

адрес> 

<

адрес>; под мусорным контейнером около подъезда № 

<

адрес>; под лестницей при входе в подъезд № 

<

адрес> 

<

адрес> - ФИО1 указал на места оборудованных им «тайников» типа закладок, где сотрудниками полиции было обнаружено и изъято из незаконного оборота вещество, содержащее в своем составе, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство героин (диацетилморфин), внесенное Постановлением Правительства РФ №от ДД.ММ.ГГГГ в Список 1 (раздел «Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ»), находящееся в девяти свертках массой: 1 - 1,30г., 2 -1,48г., 3 -1,34г., 4 - 1,46г., 5 - 1,26г., 6 - 1,43г., 7 - 1,61г., 8 - 1,39г., 9 - 1,21г., общей массой 12,48г., что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228?, 229 и 229? УК РФ», является крупным размером. 

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, пояснили, что преступление совершено ими в соответствии с изложенными в предъявленном обвинении обстоятельствами, полностью подтверждают показания свидетелей по делу, а также обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления подтверждаются следующими доказательствами:

- рапортом дежурного ПЦО ОВО ФИО12, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ экипажем ГЗ ОВО в составе ФИО13, ФИО14, совместно с сотрудниками ОНК ОМВД России по Солнечногорскому району на маршруте патрулирования по адресу: г

<

адрес> были задержаны гр. ФИО2, гр. Асадулаев Рад Кавеглы. В ходе оперативной работы был выявлен факт их причастности к незаконному обороту наркотиков на территории г. Солнечногорска, а именно обнаружены адреса мест закладок с наркотическими средствами (том № л.д.6);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в кабинете приема граждан досмотрен ФИО2, одетый в джинсовые бриджи камуфляжные, кофту, тапки, обнаружен и изъят мобильный телефон марки «№» (том № л.д. 7);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> в кабинете приема граждан досмотрен Асадулаев Рад Кавеглы, одетый серые штаны, черную майку, черную кепку, обнаружен и изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», марки «

<

данные изъяты>» (том № л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 был произведен осмотр участков местности, а именно: автомобильная стоянка расположенная между 

<

адрес>, где находится кирпичное строение, входная дверь находится с правой стороны в правом нижнем углу со слов гр. ФИО6 он положил тайниковую закладку свертка из полимерного материала с веществом «героин» внутри. Далее гр. ФИО6 

<

адрес>, где с левой стороны лежит камень, под которым обнаружен сверток из полимерного материала с веществом внутри, далее гр. ФИО3 указал на окно в подвал в правом нижнем углу обнаружен сверток из полимерного материала, далее гр. ФИО6 указал на 

<

адрес>, где с правой стороны от подъезда находятся шины, в одной из которых обнаружен сверток из полимерного материала с веществом внутри. Далее гр. ФИО6 указал на транформаторные устройства, расположенные напротив 

<

адрес>, закоторыми находится колодец, за которым обнаружили сверток из полимерного материала с веществом внутри, затем гр. ФИО6 указал 

<

...> подъезд мкр. Рекинцо, с торца дома вход в подвал на место под крышей, где он оставил тайниковую закладку из полимерного материала с веществом внутри, далее 

<

адрес> с левой стороны находится мусорка, под которой посередине находится сверток из полимерного материала с веществом внутри. Далее гр. ФИО6 указал на 

<

адрес> слева от которого находится береза, под которой обнаружен сверток из полимерного материала с веществом внутри, далее гр. ФИО6 указал на 

<

адрес>, где под лестницей в правом верхнем углу двери обнаружен сверток из полимерного материала с веществом внутри. Обнаруженные полимерные свертки упакованы и изъяты (том №, л.д. 10-12);

- рапортом о/у ОУР ОМВД России по Солнечногорскому району ФИО16, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК ОМВД России по Солнечногорскому району совместно с сотрудниками Росгвардии при проведении ОРМ были задержаны гр. Асадулаев Рад ФИО9 Вячеслав Викторович, которые находились по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения личного досмотра, вышеуказанных граждан были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «LG» IMEI № в ходе осмотра, которого было обнаружено мобильное приложение «

<

данные изъяты>» в котором имеются аудио файлы от ДД.ММ.ГГГГ отправленные абоненту «ФИО25» № в количестве 18 штук на которых имеется информация с адресами тайниковых закладок расположенных по перечисленным следующим адресам. В ходе осуществления выезда по вышеуказанным адресам были обнаружены 9 свертков с веществом внутри. При проведении исследования установлено, что в свертках находится героин (том № л.д. 14-15);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на исследование поступил бумажный конверт, клапан которого заклеен отрезком бумаги с оттиском круглой печати «№» ОМВД России по Солнечногорскому району Московской области. В конверте находятся девять однотипных свертков из полимерного материала черного цвета. Каждый сверток заклеен отрезками прозрачного полимерного материала. В каждом свертке находится вещество кремового цвета в виде порошка и комков (объекты 1-9). Представленное на исследование вещество в виде порошка и комков содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин). Масса вещества на момент проведения исследования составила: объект 1- 1,30г, объект 2 – 1,48г, объект 3 – 1,34г, объект 4 – 1,46г, объект 5 – 1,26г, объект 6 – 1,43г, объект 7 – 1,61, объект 8 – 1,39г, объект 9 -1,21г. (том №, л.д. 22);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: в составе представленного вещества кремового цвета в виде порошка и комков (объекты 1-9), содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин). Масса вещества составила: объект 1- 1,28г, объект 2 – 1,46г, объект 3 – 1,32г, объект 4 – 1,44г, объект 5 – 1,24г, объект 6 – 1,41г, объект 7 – 1,59, объект 8 – 1,37г, объект 9 -1,19г. (том №, л.д. 108-110);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены бумажный конверт белого цвета с девятью свертками с веществом кремового цвета в виде порошка и комков, пакет из бесцветного полимерного материала, в котором находятся 9 пустых свертков (том №л.д. 118-122);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены мобильные телефоны марки «

<

данные изъяты>», марки «

<

данные изъяты>», марки «

<

данные изъяты>», при открытии приложения «

<

данные изъяты>» имеются сообщения от различных абонентских номеров и аудиозаписи (том № л.д. 213-250, том № л.д.1-22);

- показаниями свидетеля ФИО15 в судебном заседании, с учетом показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении утреннего инструктажа в ОМВД России по Солнечногорскому району при заступлении на службу сотрудниками ОНК была доведена ориентировка, даны приметы и описание двух мужчин, которые причастны к незаконному сбыту наркотических средствв Солнечногорском районе, а именно они занимались распространением наркотических средств путем «закладок» по г. Солнечногорску, и в частности в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским водителем ГЗ ОВО ФИО14, и старшим группы задержания ФИО13 патрулировали дворовую территорию 

<

адрес>. Ими неоднократно был замечен мужчина азиатской внешности, который вел себя подозрительно, ходил от дома к дому, при виде их экипажа старался изменить свое направление и было принято решение о проверке его документов. Они остановили мужчину и попросили предъявить документ, удостоверяющий его личность. В ходе общения он вел себя неадекватно, были признаки наркотического опьянения, на вопрос, является ли он наркозависимым, он ответил утвердительно. Далее был задан ряд вопросов, так как по описанию он подходил на одного из двух мужчин, которые по ориентировке занимались «закладками» в 

<

адрес>. В ходе разговора он сказал, что проживает в 

<

адрес>, а в 

<

адрес> занимается раскладкой героина, и на тот момент уже разложил все закладки. При себе имеет два телефона, один его для связи, второй его знакомого по имени Вячеслав, на телефон которого были записаны адреса закладок, также пояснил, что Вячеслав привез его на территорию Солнечногорского района и объяснил, как на его телефон записать голосовое сообщение с адресом места закладки, а далее ФИО7 дал ему свертки с наркотиками и сказал самому раскладывать их в мкр. Рекинцо, а сам уехал на озеро Сенеж пояснив, чтобы не вызывать лишнего подозрения. Также задержанный ими мужчина – Асадулаев Рад, пояснил, что Вячеслав за сделанные им закладки денежные средства ему не дает, а расплачивается с ним героином. Было принято решение о задержании Вячеслава и Рад со своего телефона позвонил на номер Вячеслава и сказал, что он закончил раскладывать закладки и находится возле 

<

адрес>. Данная информация была доложена в дежурную часть и на место приехал о/у ОНК ФИО16 Через некоторое время на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» в кузове светлого цвета к дому № подъехал мужчина, Рад сказал, что это и есть тот самый Вячеслав. Вячеслав был задержан и совместно с ФИО8 доставлен в ОМВД России для дальнейшего разбирательства. После чего было принято решение о производстве личного досмотра ФИО1 и ФИО2 С данной целью были приглашены двое понятых (мужского пола) для участия в личном досмотре задержанных лиц,которым были разъяснены их права и обязанности, а ФИО1 и ФИО2 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, которая, как пояснили последние, им ясна и понятна. Сначала был произведен личный досмотр ФИО2, которому было предложено в присутствии понятых выдать предметы, вещества, запрещенные к обороту на территории РФ, на что ФИО2 пояснил, что при себе чего либо запрещенного не имеет. Далее в присутствии понятых произвел личный досмотр ФИО2, в ходе которого в имеющейся при ФИО2 сумке был обнаружен и изъят телефон марки «

<

данные изъяты>» черного цвета, который был упакован в полимерный пакет-файл с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Более ничего изъято не было. После этого участвующие лица поставили подписи в соответствующем протоколе. Далее был произведен личный досмотр ФИО1, которому было предложено в присутствии понятых выдать предметы, вещества, запрещенные к обороту на территории РФ, на что ФИО1 пояснил, что при себе чего либо запрещенного не имеет. Далее в присутствии понятых я произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты телефоны марок «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» черного цвета, которые были упакованы в полимерный пакет-файл с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Более ничего изъято не было. После этого участвующие лица поставили подписи в соответствующем протоколе. ФИО8 пояснил, что телефон LG принадлежит его знакомому ФИО2. После изъятия телефона у ФИО8 он показал, в каком именно файле содержатся аудиофайлы с адресами закладок и ими были прослушаны. На первом и втором аудиофайле был слышен голос ФИО8, а также второй мужской голос. На это ФИО8 пояснил, что второй голос это ФИО2 и он учит ФИО8, как нужно раскладывать закладку и записывать аудиофайл с адресом закладки. ФИО1 и ФИО2 никаких претензий по факту произведенных вышеуказанных действий не высказывали, никакого психологического или физического давления сотрудники полиции на них не оказывали (том № л.д. 137-139, 184-186);

- показаниями свидетеля ФИО16 в судебном заседании, с учетом показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон, из которых следует, что в июле 2018 года поступила оперативная информация, что во дворах домов мкр. Рекинцо двое мужчин занимаются распространением наркотических средств путем «закладок». При проведении утренних инструктажей в ОМВД России по Солнечногорскому району при заступлении на службу все сотрудники ОМВД по данному факту были ориентированы. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от дежурного ОМВД России по Солнечногорскому району ему стало известно, что один из предполагаемых мужчин задержан сотрудниками ОВО в 

<

адрес> и незамедлительно выехал на место. По прибытии к дому № увидел, как около служебного автомобиля находились двое мужчин, один славянской внешности – ФИО2, второй азиатской внешности – ФИО1 ФИО1 рассказал, что он проживает в 

<

адрес>, а в 

<

адрес> приехал второй раз с ФИО2 и здесь они вдвоем занимаются раскладкой героина, и на тот момент ФИО1 уже разложил все закладки в мкр. Рекинцо. Он также сказал, что при нем находится телефон ФИО2, на который были записаны адреса закладок, также пояснил, что Вячеслав привез его на территорию Солнечногорского района и объяснил, как на его телефон записать голосовое сообщение с адресом места закладки, а далее Вячеслав дал ему свертки с наркотиками и сказал самому раскладывать их в мкр. Рекинцо, а сам уехал на озеро Сенеж пояснив, чтобы не вызывать лишнего подозрения. ФИО2 и ФИО1 были доставлены в ОМВД России для дальнейшего разбирательства. В ходе личного досмотра у ФИО8 были изъяты два мобильных телефона. Он пояснил, что телефон 

<

данные изъяты> принадлежит его знакомому ФИО2. После изъятия телефона у ФИО8 он показал, что в приложении «

<

данные изъяты>» содержатся аудиофайлы с адресами закладок и ими они были прослушаны. На первом и втором аудиофайле был слышен голос ФИО8, а также второй мужской голос. На это ФИО8 пояснил, что второй голос это ФИО2 и он учит ФИО8, как нужно раскладывать закладку и записывать аудиофайл с адресом закладки. У ФИО2 также был изъят мобильный телефон. Поведение ФИО2 не соответствовало обстановке, от каких-либо пояснений он отказывался, на контакт не шел. Далее с ФИО1 было отобрано объяснение, в котором он давал подробные, последовательные показания. В связи с тем, что когда закончили производить досмотр задержанных, уже было темное время суток, то мероприятия по изъятию «закладок» решили проводить в утреннее время суток. В ходе осмотра места происшествия при участии ФИО1, последний показал все места, куда он делал «закладки» и говорил, что наркотическое средство для закладок ему дал ФИО2, который и привез его в г. Солнечногорск, а также ФИО1 говорил, что это не в первый раз он с ФИО2 приезжал в г. Солнечногорск, и в тот раз ФИО2 ему рассказывал и показывал, как нужно раскладывать закладки. ФИО1 в момент личного досмотра, а также в ходе осмотра места происшествия с его участием, каких-либо заявлений о том, что в отношении него совершаются противоправные действия со стороны сотрудников полиции, не сообщал, никаких претензий не высказывал, никакого морального или физического воздействия на задержанного со стороны сотрудников полиции не оказывалось (том № л.д. 64-66, 187-189);

- показаниями свидетеля ФИО17 в судебном заседании, с учетом показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ его и еще одного мужчину пригласили сотрудники полиции, предъявив свои служебные удостоверения, для участия при проведении личного досмотра задержанных граждан по подозрению в покушении на сбыт наркотических средств. Он согласился, так как располагал свободным временем. Они прошли в ОМВД России по Солнечногорскому району Московской области, где в комнате приема граждан находились двое неизвестных ранее мужчин, которые представились как Асадулаев Рад Кавеглы и ФИО2. Данным мужчинам было разъяснено, что они задержаны по подозрению в покушении на сбыт наркотических средств и то, что сейчас будет произведен их личный досмотр. Личный досмотр производился поочередно с каждым. Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил права и обязанности, ФИО1 и ФИО2 были разъяснены их права не свидетельствовать против себя самого и своих родственников, а также предложено выдать запрещенные предметы и вещества, если таковые при них имеются. Задержанные заявили, что при них таковых нет. В ходе личного досмотра ФИО1 у последнего были обнаружены и изъяты два мобильных телефона марок «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». В ходе личного досмотра ФИО2 у последнего был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung». После личных досмотров были составлены соответствующие протоколы, которые все участвующие лица подписали. ФИО1 и ФИО2 никаких претензий по факту произведенных вышеуказанных действий не высказывали, никакого психологического или физического давления сотрудники полиции на них не оказывали (том № л.д. 140-141);

- показаниями свидетеля ФИО18, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ его и еще одного мужчину пригласили сотрудники полиции, предъявив свои служебные удостоверения, для участия при проведении личного досмотра задержанных граждан по подозрению в покушении на сбыт наркотических средств. Он согласился, так как располагал свободным временем. Они прошли в ОМВД России по Солнечногорскому району Московской области, где в комнате приема граждан находились двое неизвестных ранее мужчин, которые представились как Асадулаев Рад Кавеглы и ФИО2. Данным мужчинам было разъяснено, что они задержаны по подозрению в покушении на сбыт наркотических средств и то, что сейчас будет произведен их личный досмотр. Личный досмотр производился поочередно с каждым. Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил права и обязанности, ФИО1 и ФИО2 были разъяснены их права не свидетельствовать против себя самого и своих родственников, а также предложено выдать запрещенные предметы и вещества, если таковые при них имеются. Задержанные заявили, что при них таковых нет. В ходе личного досмотра ФИО1 у последнего были обнаружены и изъяты два мобильных телефона марок «Nokia» и «LG». В ходе личного досмотра ФИО2 у последнего был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung». После личных досмотров были составлены соответствующие протоколы, которые все участвующие лица подписали. ФИО1 и ФИО2 никаких претензий по факту произведенных вышеуказанных действий не высказывали, никакого психологического или физического давления сотрудники полиции на них не оказывали (том № л.д. 142-143);

- показаниями свидетеля ФИО19 в судебном заседании, с учетом показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время его и еще одного мужчину пригласили сотрудники полиции для участия при проведении осмотра места происшествия в качестве понятого, на что он дал свое добровольное согласия. Осмотр производился также с мужчиной не славянской внешности, данные которого уже не помнит, который называл адреса, где он ранее сделал закладку наркотических средств. Они совместно с данным мужчиной и сотрудниками полиции проехали в 

<

адрес>, где около разных домов он (мужчина) показывал, куда делал «закладки». На некоторых адресах сотрудниками полиции были изъяты свертки, и участвующий в осмотре мужчина, который указывал адреса, говорил, что в данных свертках находятся наркотики. Все свертки были изъяты сотрудниками полиции. В настоящее время он уже не помнит точные адреса «закладок», но после того, как мы проехали по нескольким адресам, сотрудник полиции предъявил составленный осмотр, он его прочитал, в нем все соответствовало действительности, после чего в протоколе поставил свою подпись. Также он помнит, что нерусский мужчина говорил, что наркотики ему дал какой-то мужчина и сказал в какие места нужно «заложить» и что видел этого мужчину один или два раза (том № л.д. 25-27);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО12 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой свидетель ФИО20 полностью подтвердил ранее данные показания и настаивал на них (том № л.д. 33-36);

- протоколом очной ставка между свидетелем ФИО16 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой свидетель ФИО16 полностью подтвердил ранее данные показания и настаивал на них (том № л.д.37-39).

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, пояснили, что преступление совершено ими в соответствии с изложенными в предъявленном обвинении обстоятельствами, полностью подтверждают показания свидетелей по делу, а также обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, подтвердили, что они действовали совместно, с единым умыслом.

В судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные на предварительном, из которых следует, что несколько месяцев назад он познакомился с ФИО2, в ходе разговора Вячеслав ему (ФИО1) предложил осуществлять тайниковые закладки наркотического средства героин в г. Солнечногорск Московской области. Он согласился, так как ранее употреблял наркотические средства, и решил ему помочь. Примерно 7 дней назад (с даты допроса) он встретился с Вячеславом, в ходе разговора Вячеслав предложил съездить в г. Солнечногорск Московской области и разложить закладки с героином. Он согласился. Находясь в квартире Вячеслава, он не видел каких-либо порошкообразных веществ, а также не видел, чтобы Вячеслав доставал от куда-нибудь какие-либо свертки. Затем они вышли из квартиры и сели в автомобиль Вячеслава марки «Тойота» белого цвета, где в салоне Вячеслав из находящейся при нем сумки достал полиэтиленовый пакет с находящимися в нем черными свертками из полимерного материала. На сколько он помнит, свертков было примерно 19 штук. Что в них находилось, ему известно не было, Вячеслав об этом не сказал, однако он догадывался, что в указанных свертках находится наркотическое средство героин, о котором Вячеслав говорил ранее. Приехав в г. Солнечногорск примерно через час, Вячеслав остановил автомобиль в микрорайоне Рекинцо, после чего он сказал, чтобы он (ФИО1) вышел из автомобиля и посмотрел, как нужно делать закладку. Затем Вячеслав достал из пакета один сверток, и сделал одну закладку между домами 

<

адрес> за дорожным знаком. После чего Вячеслав отдал ему весь пакет со свертками и сказал, чтобы он сам дальше их раскладывал, где посчитает нужным. При этом Вячеслав пояснил, чтобы адреса закладок сразу отправлял ему. После чего Вячеслав куда то ушел, и сказал, что заберет его позже как только он (ФИО1) разложит все свертки. Затем он стал ходить по микрорайону Рекинцо и делать закладки по разным адресам, которые сразу отправлял на абонентский номер Вячеслава. После того, как он разложил все свертки, Вячеслав его забрал и они поехали обратно в 

<

адрес>. Каких либо денежных средств за данные действия он (ФИО1) не получал. ДД.ММ.ГГГГ пришел к Вячеславу домой в гости по адресу: 

<

адрес>, номер квартиры не помнит. Находясь в квартире в ходе разговора Вячеслав предложил в обеденное съездить вместе с ним в 

<

адрес> с целью снова помочь разложить ему закладки с наркотическим средством – героин, так как вдвоем можно было сделать быстрее. Каких либо денежных средств за помощь Вячеслав не давал и не обещал дать. Он (ФИО1) согласился ему помочь. После чего они на автомобиле «

<

данные изъяты>» поехали в 

<

адрес>. Вячеслав снова дал пакет с находившийся с нем 19 свёртками и сказал их разложить. Вячеслав также дал абонентский номер его сожительницы по имени Ксюша, на который было необходимо скинуть адреса с закладками. После чего Вячеслав сказал, что поедет к озеру Сенеж и вернется за ним, когда разложит все закладки. Затем он стал ходить по микрорайону Рекинцо и делать закладки по разным адресам, которые сразу отправлял на абонентский номер ФИО26. Как известно от Вячеслава, ФИО27 впоследствии должна была данные адреса перекинуть мужчине по имени ФИО28, у которого он (ФИО1) ранее приобретал героин. После того, как он сделал последнюю закладку, к нему подошли неизвестные ранее мужчины, которые предъявив свои служебные удостоверения, представились сотрудниками полиции и попросили проследовать с ними в отдел полиции. В отделе полиции он сознался в совершенном преступлении и согласился добровольно показать места закладок, которые сам оставлял. После чего совместно с двумя приглашенными понятыми и сотрудниками полиции проследовали в микрорайон Рекинцо, где указал на все места закладок. В 9 местах были обнаружены ранее переданные мне Вячеславом свертки, которые были изъяты протоколом, после чего все участвующие лица и он поставили в нем свои подписи. В остальных 10 местах свертков уже не было (том № л.д. 39-42).

Данные показания подсудимые подтвердили полностью.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу, что показания свидетелей последовательны, непротиворечивы и полностью подтверждаются материалами уголовного дела, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ. Указанные лица подробно и логично излагают события произошедшего, их показания согласуются между собой и с другими исследованными по уголовному делу доказательствами. При этом суд не усматривает оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, так как они не имеют оснований для оговора подсудимых. 

Поскольку у подсудимых ФИО1 и ФИО2 отсутствовало разрешение компетентных государственных органов на осуществление подобного рода операций с наркотическими средствами, то их действия носили незаконный характер. 

В соответствии с п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» от 15.06.2006, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, перевозит и хранит эти средства, тем самым, совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Поскольку реализовать до конца свой преступный умысел ФИО1 и ФИО2 не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции, а наркотические средства впоследствии были изъяты из незаконного оборота, действия подсудимых органами предварительного следствия правильно квалифицированы как покушение на совершение преступления.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании такой квалифицирующий признак покушения на сбыт наркотических средств, как совершение его в крупном размере, что установлено в результате проведения судебных химических экспертиз.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что представленными стороной государственного обвинения доказательствами полностью подтверждена вина ФИО1 и ФИО2 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, доказан умышленный и осознанный характер преступных действий подсудимых, по делу в ходе предварительного и судебного следствия установлено, когда и при каких обстоятельствах подсудимые совершили преступление, вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается всей совокупностью представленных доказательств, суд квалифицирует их действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое отнесено законом к категории особо тяжких преступлений; 

данные о личности ФИО1, который ранее судим за совершение преступлений средней и небольшой тяжести, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и по месту содержания характеризуется положительно, страдает тяжкими хроническими заболеваниями гепатит С, тромбофлебит нижних конечностей, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, в связи с чем суд признает данные обстоятельства в их совокупности исключительными и позволяющими применить в отношении ФИО1 при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, назначив подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

данные о личности ФИО2, который ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, что образует в его действиях в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасный рецидив преступлений, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и по месту содержания характеризуется положительно, ранее активно способствовал раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию иных лиц, страдает тяжким заболеванием хронический панкреатит, последствия удаления селезенки, содержит мать, нуждающуюся в медицинской помощи, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, в связи с чем суд признает данные обстоятельства в их совокупности исключительными и позволяющими применить в отношении ФИО2 при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, назначив подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Суд учитывает цели наказания – восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 наличие хронических тяжких заболеваний, а также признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. 

На основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО2 наличие хронических тяжких заболеваний, наличие родственников на иждивении, раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию иных лиц, а также признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающим наказание обстоятельством у подсудимых в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. 

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимых и иные обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимым преступления на менее тяжкую категорию.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей за оконченное преступление.

Согласно п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Постановлением Первомайского районного суда Пензы от 30.06.2017 ФИО1 освобожден условно-досрочно 11.07.2017 на неотбытый срок 1 год 3 месяца 7 дней, однако он вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление в течение этого срока, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд отменяет условно-досрочное освобождение и к наказанию, назначенному по данному приговору, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединяет не отбытое наказание по приговору Лобненского городского суда Московской области от 08.04.2015.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая материальное положение подсудимых, суд полагает целесообразным и соответствующим целям наказания назначение подсудимым наказания в виде реального лишения свободы, с отменой условно-досрочного освобождения ФИО1, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, полагая, что исправление осужденных невозможно без изоляции от общества, а целесообразности в назначении дополнительных наказаний в данном случае нет.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, а в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО6 виновным совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа. 

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение в отношении ФИО6 – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО6 по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Лобненского городского суда Московской области от 08.04.2015, и назначить ФИО6 к отбытию окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет и 6 (шесть) месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде содержания под стражей – оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять с 03.07.2019. Зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23.07.2018 по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ).

Признать ФИО2 виновным совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет и 6 (шесть) месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей – оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 03.07.2019. Зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23.07.2018 по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- наркотическое средство героин (диацетилморфин) массами 1,26г., 1,44г., 1,30г., 1,42г., 1,22г., 1,39г., 1,57г., 1,35г., 1,17г., находящееся в 9 пакетах из бесцветного полимерного материала; пакет из бесцветного полимерного материала, в котором находятся 9 пустых свертков, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Солнечногорскому району МО по квитанции №, – уничтожить

- мобильные телефоны марки 

<

данные изъяты> марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, марки «

<

данные изъяты>» С2-01, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Солнечногорскому району МО по квитанции №, – возвратить по принадлежности законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Чепик