Дело № 2 – 621/ 2021 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года г. Гурьевск 

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.

при секретаре Литвиненко Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

с участием третьего лица АО «ОТП Банк»,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее также – истец, ООО «АФК», Общество) обратилось с иском к ФИО1 ФИО6 (далее также – ответчик, Заемщик, Клиент) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в сумме 73 913,46 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 418 рублей, а всего 76 331 рубль 46 копеек.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГ ФИО1 оформила заявление о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (расчетная карта с установленным кредитным лимитом и льготным периодом уплаты процентов в акционерном обществе "ОТП Банк" (далее - АО "ОТП Банк") на сумму 49 000 рублей, в соответствии с которым между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № на условиях, действующих на момент предоставления карты.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик ФИО1 погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 73 913, 46 рублей, из которых: 48 735,17 рублей – основной долг; 24 401,29 рублей – проценты; 777 – комиссия. ООО «АФК» направило в адрес ответчицы уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчицей произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГ (с момента переуступки прав требования) не производилась и на ДД.ММ.ГГ составляет 73 913,46 рублей. Ссылаясь на ст.ст. 15, 309-310, 382-388, 807-811, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) просили разрешить спор в судебном порядке.

Истец ООО «АФК» в судебное заседание своего представителя не направил, заявив при подаче иска ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, при том, что о месте и времени проведения судебного заседания уведомлена судом надлежащим образом путём направления по адресу её места регистрации судебной корреспонденции, однако о причинах неявки в судебное заседание суду заблаговременно не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений на иск суду не представила. 

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, а также положения, предусмотренные ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, и признавая причины неявки в судебное заседание ответчика не уважительными, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела надлежаще извещен.

Ознакомившись с материалами гражданского дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредита в размере 49 000 рублей.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из материалов дела следует, что досье клиента ФИО1 по продукту кредитная карта № от ДД.ММ.ГГ представлено быть не может в связи с утратой (без указания причины).

В подтверждение заключения кредитного договора истцом представлен расчет задолженности по счету карты, а также выписка по счету №. 

Оснований не доверять представленным документам не имеется, поскольку в соответствии с Указанием Банка России от 25.11.2009 N 2346-У "О хранении в кредитной организации в электронном виде отдельных документов, связанных с оформлением бухгалтерских, расчетных и кассовых операций при организации работ по ведению бухгалтерского учета" кредитная организация вправе хранить указанные в приложении 1 к настоящему Указанию документы в электронном виде (далее - ДЭВ). Хранение указанных документов в электронном виде осуществляется в соответствии с требованиями настоящего Указания. ДЭВ хранятся в течение сроков, установленных в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет (далее - срок хранения).

С момента формирования ДЭВ должны обеспечиваться его неизменность и возможность предоставления на бумажном носителе по форме и содержанию, действовавшим на момент составления ДЭВ. Для ДЭВ должна обеспечиваться идентификация его составителя (п. п. 1.1, 1.2).

Согласно Приложению 1 к данному Указанию в электронном виде могут храниться лицевые счета, отчеты о финансовых результатах, распоряжения о переводе денежных средств, изначально составленные или поступившие в электронном виде.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из диспозиции ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как указано в ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор, что подтверждается действиями Банка по выпуску на имя ответчика кредитной карты и выдаче ответчику кредитной карты, получение которой ответчиком не оспаривалось.

Договор о предоставлении и обслуживании карты является разновидностью договора банковского счета, в рамках которого на имя клиента выпускается кредитная карта, предназначенная для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, представленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора и ст. ст. 850, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из предоставленных истцом отчетов по карте и автоматизированного расчета задолженности по номеру счета карты следует, что карта со счетом № ведется на имя ФИО1 с ДД.ММ.ГГ.

В силу п. 1.4 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт на территории Российской Федерации кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных средств, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствие с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

Так в выписке по счету содержится полная информация о совершенных операциях по счету карты, выставленном размере неустойки и начисленных процентах за пользование кредитными денежными средствами, а также указаны суммы ежемесячных поступлений от ответчика на номер счета карты, при этом из отчета прослеживается остаток задолженности по счету карты.

Поскольку договор заключался в офертно-акцептном порядке, все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях, в том числе в Правилах о выпуске и обслуживании банковских карт Банка и Тарифах Банка. Получив в 2012 году кредитную карту, ответчик присоединился к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» и Тарифам Банка.

Ответчиком в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств обратному.

Согласно п. 5.1.3 Правил выписка и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» общие условия кредитования, за пользование кредитом Клиент уплачивает Банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы в сроки, предусмотренные договором. Размеры процентов, плат определяются тарифами. В случае несвоевременного погашения кредита и (или) выплаты процентов за пользование кредитными средствами, плат и комиссий клиент уплачивает банку неустойки и (или) платы в соответствии с Тарифами (п. 5.1.5)

Поскольку принятые на себя обязательства ФИО1 по договору исполняла ненадлежащим образом, на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность по договору размере 73 913,46 рублей.

ДД.ММ.ГГ АО «ОТП Банк» уступил ООО «АФК» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГ.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 73 913,46 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГ. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Таким образом, в настоящее время права требования данному кредитному договору принадлежат ООО «АФК».

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является обоснованным и сомнений не вызывает, соответственно может быть положен в основу принимаемого по делу решения.

Следовательно, совокупность представленных стороной истца доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что с ответчика ФИО1 не исполнявшей принятые на себя обязательства, подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 73 913,46 рублей, из которых сумма основного долга – 48 735,17 рублей, проценты – 24 401,29 рублей, комиссия – 777 рублей.

Кроме того, согласно положениям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «АФК» также подлежит взысканию, из уплаченной при обращении с иском в суд, государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, которая в соответствии с положениями, установленными п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в данном случае составляет 2 417,40 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО8 – ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки 

<

адрес > зарегистрированной по адресу: 

<

адрес >А 

<

адрес >, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 73 913,46 рублей, из которых сумма основного долга – 48 735,17 рублей, проценты – 24 401,29 рублей, комиссия – 777 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 417,40 рублей, а всего 76 330 рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 марта 2021 года.

Судья: Е.Ю. Бондарева