04RS0007-01-2019-005808-03

Дело № 2-4421/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Доржаевой Э.В., рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО "Почта Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

Истец ПАО «Почта банк» обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 02.05.2017 года ... в сумме 310541,94 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6305,00 рублей.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что между сторонами 02.05.2017 года был заключен кредитный договор ..., в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 283868 рублей с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 22,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразила согласие на вынесение заочного решения, о чем указала в иске.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», что признается надлежащим извещением по ст. 165.1 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Постановлением пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получении корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат(п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

С учетом согласия истца определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Суд, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что 02.05.2017 года между сторонами был заключен кредитный договор ..., в рамках которого ответчику был открыт счет и предоставлен кредит в сумме 283868 рублей с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 22,9% годовых. Договор содержит элементы банковского счета и кредитного договора. Клиент обязан вносить денежные средства на БСС в порядке, предусмотренном настоящим Договором(п.2.6). 

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не обеспечивал поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности тем самым, не исполняя принятые обязательства по погашению кредита. 

Согласно расчета задолженности на 23.10.2019г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет: 310514,94 руб., в том числе: 273467,32 руб.-сумма основного долга, 7100 рублей – задолженность по комиссиям, 2935,84 рублей – задолженность по неустойкам.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом, под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Из буквального толкования данной статьи следует, что она не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет согласно расчету 310514,94 руб.

Суд находит расчеты, представленные ответчиком, обоснованными, поскольку они составлены с учетом требований ст. 319 ГК РФ, в соответствии с условиями кредитного договора и выписками по счету заемщика о поступлении от последней денежных средств по обязательствам перед Банком.

Вопреки положению ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме и опровергающие расчет задолженности по кредитному договору.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 6305,00 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО « Почта Банк» задолженность по кредитному договору ... от 02.05.2017 г. в размере 310514,94 руб., в том числе: 273467,32 руб.-сумма основного долга, 7100 рублей – задолженность по комиссиям, 2935,84 рублей – задолженность по неустойкам, а также государственную пошлину в размере 6305,00 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 22.12.2019г.

Судья И.П. Николаева