№ 12-115/2017

РЕШЕНИЕ

пгт. Лучегорск 21 сентября 2017 года

Судья Пожарского районного суда Приморского края Мандрыгина И.А., с участием защитника Шарихиной С.П., должностного лица ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении старшего государственного инспектора Территориального отдела автодорожного надзора по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ФИО2 ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Территориального отдела автодорожного надзора по Приморскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой указал, что транспортное средство не относится к категории средств, на которых должен быть установлен тахограф, так как данное транспортное средство перевозку пассажиров не осуществляет, а используется как специальное медицинское транспортное средство.

В судебном заседании защитник Шарихина С.П. требования жалобы поддерживает, просит жалобу удовлетворить производство по делу прекратить, по основаниям, изложенным в жалобе.

Государственный инспектор ФИО1 пояснил, что оснований для отмены постановления не имеется, считает его законным и обоснованным.

Заслушав защитника, государственного инспектора, проверив материалы административного дела, оценив доводы жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за управление транспортным средством для перевозки пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахографа), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» порядок оснащения указанными техническими средствами транспортных средств, находящихся в эксплуатации, определяется Министерством транспорта Российской Федерации.

Министерством транспорта Российской Федерации издан Приказ от 13 февраля 2013 года № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства».

В силу правил Приложения № 2 к данному Приказу тахографами оснащаются транспортные средства, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория M2).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» к категории «D» относятся автомобили, предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие более 8 сидячих мест, помимо сиденья водителя;

Как следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> допустил выпуск на линию транспортного средства, государственный регистрационный знак № имеющим более 8 мест для сидения, используемым для перевозки пассажиров, не оборудованного тахографом.

Из паспорта транспортного средства следует, что транспортное средство 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № относится к типу грузопассажирских автомобилей категории «D». 

Таким образом, транспортное средство по своим техническим характеристикам относится к категории M2, следовательно, оснащениетахографом является обязательным. 

Должностным лицом установлено, что эксплуатация данного транспортного средства осуществляется без технического средства контроля «тахографа», чем нарушено требование п. 4 ст. 20 Федерального закона 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения».

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснением ФИО2, в котором он указал, что нарушение устранено, паспортом транспортного средства.

Перечисленным доказательствам должностное лицо дало правильную оценку и обоснованно признало ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Доводы жалобы не влекут отмену вынесенного должностным лицом постановления, так как не опровергают правильность выводов должностного лица о наличии в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения.

Порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ в отношении ФИО2 не нарушен. Наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках санкции статьи.

Довод защитника о возможности применения положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является не состоятельным.

Объектом рассматриваемого деяния выступают правила управления транспортным средством, правила его эксплуатации. Неотъемлемым элементом совершения правонарушения в данном случае выступает нарушение правил использования технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о движении транспортного средства, то есть тахографа.

Целью оснащения транспортных средств техническим средством контроля является обеспечение безопасности колесных транспортных средств при их эксплуатации, в том числе в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды и защиты имущества физических и юридических лиц.

Исходя из смысла статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера охраняемых общественных отношений совершенное ФИО2 административное правонарушение нельзя признать малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела автодорожного надзора по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО6 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней с момента получения его копии. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Судья Мандрыгина И.А.