ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 июля 2020 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего Третьякова А.А.,

при секретарях Леоновой Ю.И. и Жуковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Рязанцевой О.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника Мирошниченко М.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого

05.11.2008 Советским районным судом г. Орла по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно 21.08.2012 на основании постановления Урицкого районного суда Орловской области от 08.08.2012 на 1 год 2 месяца 23 дня,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 16.02.2020 в период с 16.00 до 19.00 часов (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено) находился в жилище Потерпевший №1 по адресу: 

<

...>, где увидел в зальной комнате на диване принадлежащий последней мобильный телефон «MEIZU» в чехле-книжке, который решил тайно похитить.

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанное время, находясь в зальной комнате названной квартиры, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, после чего похитил мобильный телефон «MEIZU-16» 6/64 Gb 2018 года выпуска серийный №***, Imei №***, Imei №*** в корпусе темно-синего цвета стоимостью 11 743 рубля с сим-картой оператора мобильной связи «Билайн», не представляющей ценности для потерпевшей, в чехле-книжке Fashion Case стоимостью 331 рубль, общей стоимостью 12 074 рубля.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 12 074 рубля.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину в содеянном признал полностью и с предъявленным обвинением согласен.

Кроме того его вина полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, поэтому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным. 

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации с защитником ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшей на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Усматривая в действиях подсудимого квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания к ст. 158 УК РФ и учитывает имущественное положение потерпевшей, а также размер причиненного ущерба.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи. 

При изучении личности установлено, что подсудимый 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том числе и в выдаче похищенного имущества после задержания сотрудниками полиции по подозрению в совершении данного преступления.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной не имеется, поскольку протокол не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, а заявление сделано ФИО1 после задержания при наличии у правоохранительных органов достаточных сведений о причастности к его совершению.

Признание вины суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку согласие с предъявленным обвинением является одним из условий применения особого порядка принятия решения по делу.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты только с назначением наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, отбытие которого подлежит в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере и сроке наказания, поскольку дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, как и оснований для применения положений ст. 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Поскольку суд пришел к выводу о невозможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, основания для назначения более мягкого вида наказания и его замены принудительными работами отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек по настоящему уголовному делу и относит их на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309 и 316-317 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 03.07.2020 по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон, чехол-книжку и коробку от телефона считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату на предварительном следствии в сумме 8 600 рублей, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий А.А.Третьяков