Дело № 2-20\2025

УИД 22RS0067-01-2024-003268-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года 

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кротовой Н.Н.

при секретаре Бикеевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Октябрьского района г.Барнаула в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования городского округа-города Барнаула Алтайского края к ООО «Селф», ООО «Барнаул-Сити» о признании права отсутствующим, признании права, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г.Барнаула в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования городского округа-города Барнаула Алтайского края обратился в суд с иском к ООО «Селф», ООО «Барнаул-Сити» о признании права отсутствующим, признании права. 

Свои требования мотивирует тем, что прокуратурой г.Барнаула была проведена проверка по обращению жителей 

<

адрес> в 

<

адрес> об ограничении проезда в районе дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Обратившиеся жители указывают в заявлении, что с момента ввода в эксплуатацию в 2022 многоквартирного дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, жители данного дома огородили придомовую территорию шлагбаумами, установив их на дороге общего пользования, которая несмотря на запрет приватизации земель общего пользования, перешла в частную собственность. Шлагбаумы установлены таким образом, что в случае возникновения чрезвычайной ситуации отсутствует возможность подъехать к жилому дому по 

<

адрес> в 

<

адрес> со стороны проезда Рыночного.

Участок дороги ( г

<

адрес> 

<

адрес>) ранее имел кадастровый №, был поставлен на государственный учет ДД.ММ.ГГГГ, образован из земель, находящихся в государственной муниципальной собственности, использовался как территория общего пользования(проезд). 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного земельного участка было зарегистрировано право собственности за городским округом-

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Барнаула принято постановление «О проведении публичных слушаний по проекту планировки части территории кадастрового квартала 22:636020616, ограниченного 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес>.

В связи с реконструкцией части территории квартала №, проектом было предусмотрено аннулирование существовавших ранее красных линий по проезду Рыночному( от 

<

адрес> до 

<

адрес> к внутриквартальному проезду. По результатам проведения публичных слушаний по проекту участниками публичных слушаний указанный проект рекомендован к утверждению.

Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект планировки части территории кадастрового квартала №, ограниченного 

<

адрес>, существовавшие красные линии по пр.рыночному (от 

<

адрес> до 

<

адрес>) аннулированы.

Вместе с тем, спорный участок ( после аннулирования ДД.ММ.ГГГГ красных линий) продолжал фактически использоваться как территория общего пользования(проезд).

Впоследствии на основании постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность ООО «Селф» были предоставлены земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, в том числе земельный участок с кадастровым номером №, с местоположением г.

<

адрес>Рыночный ( от 

<

адрес> до 

<

адрес>) ( цель использования –для жилищного строительства).

ДД.ММ.ГГГГ между городским округом- городом Барнаулом и ООО «Селф» был заключен договор безвозмездной передачи земельного участка в собственность №, согласно которому право собственности на земельный участок с кадастровым номером №( 

<

адрес>) перешло ООО «Селф».

По договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Селф» продало ООО «Звезда Сибири» вышеуказанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №(

<

адрес>) снят с учета в связи с образованием трех земельных участков( №-

<

адрес>, №-

<

адрес>Б, №

<

адрес>) путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №.

По договору купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ООО «Звезда Сибири», земельные участки: №-

<

адрес>, №-

<

адрес>Б, №-

<

адрес> перешли в собственность ООО «Селф».

Земельный участок с кадастровым номером №, по адресу г.

<

адрес>Рыночный 4, общей площадью 1421 кв.м. был приобретен ООО «Селф» по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с городским округом –

<

адрес> края.

Далее в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами 22:63:020616:1816-

<

адрес> и №, по адресу г.

<

адрес>Рыночный 4 был образован земельный участок с кадастровым номером №(

<

адрес>).

ООО «Селф» принадлежал земельный участок с кадастровым номером №(

<

адрес>), общей площадью 9 419кв.м., право собственности за ООО Селф» зарегистрировано 30.01.20118 на основании договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с соглашением о перераспределении земель и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ 324, заключенным между 

<

адрес>имуществом и ООО «Селф, путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, образован земельный участок с кадастровым номером №(

<

адрес>).

В настоящее время ранее существовавший ( до аннулирования красных линий) 

<

адрес> ( от 

<

адрес> до 

<

адрес>) фактически расположен на территории трех земельных участков, образованных в результате неоднократных межеваний и находящихся в собственности юридических лиц:

- 

<

адрес>, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования «Многоквартирные дома», с ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрированно за ООО «Селф».

-по 

<

адрес> с кадастровым номером №, вид разрешенного использования «под многоквартирный дом, объекты инженерной инфраструктуры». С ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано за ООО «Барнаул-Сити».

-по 

<

адрес>, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования «многоквартирные дома». С ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано за ООО «Селф».

На части принадлежащих ООО «Селф» и ООО «Барнаул-Сити» на праве собственности земельных участках с кадастровыми номерами № фактически располагается дорога, являющаяся подъездным путем к жилому дому по 

<

адрес> и иным объектам.

Истец полагает, что спорный земельный участок (

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>), как находящийся в границах территории общего пользования являлся ограниченным в обороте и не мог быть предоставлен в частную собственность, в связи с чем, договор безвозмездной передачи земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № в части передачи права собственности на данный земельный участок является ничтожным, как и последующие договоры купли-продажи, заключенные в отношении данного земельного участка.

Сделка по отчуждению, отнесенного к территории общего пользования и ограниченного в обороте земельного участка, в частную собственность прямо противоречит закону, нарушает публичные интересы, является ничтожной. Несмотря на предусмотренный законом запрет приватизации земель общего пользования, спорная территория перешла в частную собственность, что повлекло за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, выразившееся в не обеспечении доступа к объектам, а также безопасности при их эксплуатацию. 

В связи с чем истец просит, признать отсутствующим право собственности ООО «Селф» на земельные участки с кадастровыми номерами №(

<

адрес>), №(

<

адрес>), в границах ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением г.

<

адрес>Рыночный ( от 

<

адрес> до 

<

адрес>).

Признать отсутствующим право собственности ООО «Барнаул-Сити» на земельный участок с кадастровым номером №(

<

адрес>), в границах ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением г.

<

адрес>Рыночный ( от 

<

адрес> до 

<

адрес>).

Признать право муниципальной собственности муниципального образования городской округ-

<

адрес> края на земельный участок в границах ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением г.

<

адрес>Рыночный ( от 

<

адрес> до 

<

адрес>).

Процессуальный истец в судебном заседании поддержал иск по основаниям изложенным в нем.

Представитель ответчика ООО «Селф» в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Полагает, что истцом избран неверный способ защиты права.

Представитель 3 лица и ответчика Администрации г.Барнаула в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям изложенным в возражениях на иск.

Представитель 3 лица ООО УО «Жилко Барнаул» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель 3 лица Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула в судебном заседании возражала против удовлетворения иска

Разрешая спор, по существу выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 9 Конституции Российской Федерации установлено, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

При этом в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (часть 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьями 130, 131, 141.2 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимым вещам, право собственности на которые подлежит регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Пунктом 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные. Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д. (пункт 3).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце третьем пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абзац первый пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22).

Из приведенных положений закона и разъяснений пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, при этом вследствие презумпции достоверности государственной регистрации права обязанность доказать отсутствие этого права возлагается на лицо, которое это право оспаривает.

Установлено и следует из ЕГРН, что земельный участок образованный из земель находящихся в государственной и муниципальной собственности, с кадастровым номером №, по адресу 

<

адрес> ( от 

<

адрес> до 

<

адрес>) площадью 7 737кв.м., категория земель –земли населенных пунктов был поставлен на учет 07.11.2012

ДД.ММ.ГГГГ право собственности в отношении данного земельного участка было зарегистрировано за Городским округом –город Барнаул Алтайского края.

Истец полагает, что на данном земельном участке находился участок дороги общего пользования, по адресу 

<

...> ( от 

<

адрес>), который использовался, как территория общего пользования(проезд). 

ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> было принято постановление № «О проведении публичных слушаний по проекту планировки части территории кадастрового квартала № ограниченного 

<

адрес>, проспектом Калинина, 

<

адрес>, проспектом Ленина в городе Барнаула.

ДД.ММ.ГГГГ были проведены публичные слушания, согласно которых было принято решение о подготовке итогового документа, в котором рекомендовано главе администрации города принять нормативный документ по утверждению проекта планировки части территории кадастрового квартала № ограниченного 

<

адрес>, проспектом Калинина, 

<

адрес>, проспектом Ленина в городе Барнаула.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации 

<

адрес> был утвержден проект планировки части территории кадастрового квартала № ограниченного 

<

адрес>, проспектом Калинина, 

<

адрес>, проспектом Ленина в городе Барнаула.

Проектом планировки были изменены «красные линии» части территории кадастрового квартала №. Так рассматриваемый проектом 

<

адрес>, относится к основному проезду. 

<

адрес>а в «красных линиях» составляет 20 метров. В профиле проезда проложены инженерные сети: теплоснабжения, канализации, водопровода, электрические. Подъезд к зданию рынка и магазинам, расположенным с южной и \юго-западной стороны рынка, осуществляется с 

<

адрес> по внутриквартальному проезду, взятому в «Красные линии». 

<

адрес>а в «красных линиях»-7 метров.

Проектом предлагается аннулировать существующие «Красные линии» по проезду Рыночный и внутриквартальному проезду.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации 

<

адрес> №, договором безвозмездной передачи земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № площадью 0,7737га., местоположением г.

<

адрес> Рыночный ( от 

<

адрес>)( цель использования- для жилищного строительства) 

<

адрес>ом- 

<

адрес> края был предоставлен в собственность бесплатно ООО «СЕЛФ». 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЕЛФ» на основании договора купли-продажи земельного участка продало ООО «Звезда Сибири» земельный участок(земли населенных пунктов) с кадастровым номером №, площадью 0,7737га., местоположением г.

<

адрес> Рыночный ( от 

<

адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № снят с регистрационного учета в связи с образованием трех земельных участков -№-

<

адрес>), №-

<

адрес>), №-

<

адрес>) путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Звезда Сибири» продало ООО «СЕЛФ» земельные участки- №-

<

адрес>), №-

<

адрес>), №-

<

адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЕЛФ» и 

<

адрес>ом –

<

адрес> края был заключен договор купли-продажи № земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу г.

<

адрес>

В результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами №( 

<

адрес>) и №(

<

адрес>) был образован земельный участок с кадастровым номером №,( 

<

адрес>).

Собственником земельного участка с кадастровым номером №,( 

<

адрес>) общей площадью 9 419кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «СЕЛФ».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЕЛФ» продало ООО «Барнаул-Сити» земельный участок с кадастровым номером №- 

<

адрес>.

В соответствии с соглашением о перераспределении земель и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между 

<

адрес>имуществом и ООО «СЕЛФ», путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель государственная собственность на которые не разграничена, образован земельный участок с кадастровым номером №(

<

адрес>).

Таким образом, в настоящее время земельный участок с кадастровым номером № на котором по мнению истца находилась дорога (г.

<

адрес>Рыночный от 

<

адрес>), фактически расположен на территории трех земельных участков, образованных в результате межеваний и сделок. 

На земельном участке с кадастровым номером №( по 

<

адрес> в 

<

адрес>, вид разрешенного использования «многоквартирные дома», принадлежащем ООО «СЕЛФ»,

На земельном участке с кадастровым номером № 

<

адрес>, вид разрешенного использования «под многоквартирный дом, объекты инженерной инфраструктуры», принадлежащем ООО «Барнаул-Сити».

На земельном участке с кадастровым номером №- 

<

адрес>, вид разрешенного использования «многоквартирные дома», принадлежащем ООО «СЕЛФ».

Установлено, что после проведения публичных слушаний в 2013 и аннулирования существующих «красных линий» по проезду Рыночный и внутриквартальному проезду, а также безвозмездной передачи в собственность ООО «Селф» ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>ом-

<

адрес> края земельного участка № на котором по мнению истца находилась спорная дорога общего пользования, соединяющая 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, администрацией 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление №, которым в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» был утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа-

<

адрес> края, в котором имеется информация о проезде Рыночный ( 

<

адрес> –

<

адрес>), площадью 1430кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление администрации 

<

адрес> было признано утратившим силу и принято постановление № «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа –

<

адрес> края. В перечне под номером 918 внесена автомобильная дорога общего пользования местного значения по проезду Рыночный ( 

<

адрес>), длина проезжей части составляет 423,31 м., площадью 1626,46кв.м.

Из ответа Комитета по дорожному хозяйству и транспорту 

<

адрес> на (л.д.130-132 т.3) следует, что графически дорога проходит прямо и соединяет 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанное постановление Администрации 

<

адрес> были внесены изменения, границы автомобильной дороги общего пользования местного значения городского округа-

<

адрес> края изменены она имеет границы 

<

адрес>(О), длина проезжей части составляет 284,0 м., площадью 1704,0кв.м. Графически дорога проходит от 

<

адрес>, вдоль зданий №,15в, 9а по 

<

адрес> до границ земельного участка многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Из ответа Комитета по дорожному хозяйству и транспорту 

<

адрес> на (л.д. 130-132 т.3) следует, что ранее до ДД.ММ.ГГГГ границы автомобильной дороги проезда Рыночного в 

<

адрес> были указаны неверно.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, требование о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты права и может быть заявлено только в интересах владеющего собственника против лица, не являющегося собственником и не владеющего спорным имуществом, за которым неосновательно зарегистрировано право на это недвижимое имущество.

Как разъяснено в п.3 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2018)» ( утв. Президиумом Верховного суда РФ 04.07.2018), требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Процессуальным истцом избран неверный способ защиты права, у истца муниципального образования городского округа –города Барнаула Алтайского края, в интересах которого в том числе обратился прокурор не подтверждено право собственности на спорное недвижимое имущество, предоставляющее ему возможность обращения с требованием о признании права собственности ответчиков на земельные участки отсутствующим.

Спорное имущество(земельный участок снятый с регистрационного учета в связи с образованием иных земельных участков) выбыл из владения муниципального образования в результате сделок.

В связи, с чем требования истца о признании права собственности на спорные земельные участки отсутствующим и производного от данных требований, требования о признании права муниципальной собственности муниципального образования городской округ-город Барнаул Алтайского края на земельный участок с кадастровым номером 22:63:020616:1547, который снят с кадастрового учета в связи с образованием самостоятельных земельных участков не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска прокурора Октябрьского района г.Барнаула в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования городского округа-города Барнаула Алтайского края к ООО «Селф», ООО «Барнаул-Сити» о признании права отсутствующим, признании права отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н.Кротова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.