П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

гор. Ростов-на-Дону 21 февраля 2019 года 

Ростовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жильцова Г.К.

с участием государственных обвинителей - прокурора Ростовской области Баранова Ю.А., прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Ростовской области Даниелян Д.П.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Саламатина С.Г.

потерпевшей Л.И., представителя потерпевшей Л.С.,

при секретаре судебного заседания Деминой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162, ч.3 ст.30, п.п. «а,з» ч.2 ст.105 и п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 в ночь с 10 на 11 ноября 2017 года незаконно проник на территорию домовладения, расположенного по адресу: г.Константиновск Ростовской области, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где проживали потерпевшие А.В и её супруг Д.В, совершив разбойное нападение на последних, в ходе которого причинил им тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни потерпевших, от которых А.В скончалась в больнице. 

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах. 

10 ноября 2017 года примерно в 21 час 00 минут подсудимый ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, взяв кухонный нож, а также медицинскую маску, чтобы при совершении преступления скрыть свое лицо и, при обнаружении его посторонними лицами не быть узнанным, вышел из дома на улицу в поисках домовладения в 

<

...>, в которое намеревался незаконно проникнуть для совершения кражи. 

Примерно в 22 часа 00 минут, находясь рядом с домовладением, по адресу: Ростовская область, г. Константиновск, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где проживали ранее ему не знакомые Д.В. и А.В., он через забор незаконно проник на территорию домовладения по указанному адресу, где с целью скрыть свое лицо, надел медицинскую маску, после чего при помощи ножа вытащил из оконной рамы в коридоре жилого дома стекло, и, через образовавшийся проем, незаконно проник в жилище Д.В. и А.В., где обнаружил в зальной комнате спящего Д.В. Несмотря на это, подсудимый продолжая реализовывать свой умысел на тайное хищение чужого имущества, отключил в жилом доме электроэнергию, прошел в зальную комнату, где спал Д.В, и стал искать с целью кражи ценные предметы и деньги, в ходе поиска которых был обнаружен А.В, которая стала кричать, разбудив своего супруга – Д.В. 

Осознавая, что его преступные действия стали понятны и очевидны для потерпевших, подсудимый ФИО1 реализуя внезапно возникший преступный умысел на разбойное нападение с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевших А.В и Д.В, а также их убийство, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, взял со стола кухонный нож и напал на Д.В. При этом, Троханенко нанес ему несколько ударов ножом в область шеи и груди, после чего лезвие ножа сломалось и подсудимый, подобрав находившиеся там же ножницы и, используя их как предмет в качестве оружия, нанес Д.В множественные удары острыми концами полотна ножниц по голове, телу, конечностям и не менее пяти ударов кольцами ножниц по голове, телу и конечностям, а также множественные удары руками и ногами по голове и другим частям тела, причинив последнему телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы - ушиб головного мозга тяжелой степени; тупой травмы грудной клетки - закрытый перелом 7 правого ребра по задней подмышечной линии; одной ушибленной раны верхней губы; одной резаной раны нижнего века левого глаза с повреждением носослезного канальца, с обширным субконъюнктивальным кровоизлиянием; множественные колото-резаные раны в области шеи, плеч и предплечий, кистей, грудной клетки; ушиб мягких тканей с осаднением кожи справа на уровне 5-6 ребра; многочисленные рубцы - в центре верхней губы, на нижнем веке левого глаза, на передне-боковой поверхности шеи в средней трети; наружной поверхности области левого плечевого сустава, передне-наружной поверхности верхней трети левого плеча, задней поверхности верхней трети левого предплечья; передней поверхности средней-нижней трети правого плеча, передне-наружной поверхности области правого локтевого сустава, задней поверхности верхней трети правого предплечья, заднее-внутренней поверхности в верхней-средней трети правого предплечья, переднее-внутренней поверхности в средне-нижней трети правого предплечья, которые оцениваются в своей совокупности, как взаимоотягчающие течение комбинированной травмы тела, и имеют признаки тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Полагая, что своими действиями причинил смерть Д.В, подсудимый перестал наносить потерпевшему телесные повреждения, который лежал на диване без признаков жизни, и погнался за А.В, которая воспользовавшись временным замешательством подсудимого, выбежала из дома, забежав в помещение летней кухни, расположенной на территории указанного домовладения, откуда со своего мобильного телефона позвонила в полицию, сообщив о совершенном в отношении нее и Д.В преступлении. Настигнув А.В в помещении летней кухни, и с целью доведения до конца своего преступного умысла на убийство в ходе разбоя, с целью заставить А.В отдать имеющиеся ценности и деньги, Троханенко применил к ней насилие, опасное для жизни и здоровья, в ходе которого, требуя от А.В отдать имевшиеся у нее денежные средства, используя принесенные с собой клинок ножа и ножницы, как предметы в качестве оружия, нанес ей не менее тринадцати ударов указанными предметами по лицу, телу и конечностям потерпевшей, в результате чего последняя упала на пол, а он, вооружившись взятой в помещении летней кухни лопатой, целенаправленно нанес ею не менее десяти ударов по конечностям и не менее двенадцати ударов в жизненно важный орган - голову лежащей на полу, и не имеющей возможности защититься потерпевшей А.В, причинив ей телесные повреждения в виде: кровоподтеков на груди слева с переходом на левый плечевой сустав и левое плечо, на правой ягодице, травматического отека мягкий тканей и ссадин верхних конечностей, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека; трех резаных ран лица, резаной раны правого плечевого сустава, резаной раны на груди слева, резаной раны на левом плечевом суставе, пяти резаных ран на левом плечевом суставе в проекции ключично-акромиального сочленения, двух резаных ран на тыльной поверхности правой кисти 3-го пальца, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья как отдельно взятые, так и в совокупности квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека; множественных рубленых ран верхних конечностей, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как по отдельности, так и в совокупности как легкий вред, причиненный здоровью человека, а также телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы - вдавленный перелом чешуи правой височной кости, субдуральную гематому в левой средней и задней черепных ямках, очаговые субарахноидальные кровоизлияния обоих полушарий, ушиб головного мозга в правой височной доле, кровоизлияния в желудочки головного мозга, множественные рубленые раны лица и волосистой части головы, кровоизлияния в толщу кожно-мышечного лоскута головы, кровоподтек и ссадины лица, травматический отек мягких тканей волосистой части головы, которые являются несовместимыми с жизнью, опасной для жизни травмой в момент ее причинения, имеет прямую причинную связь со смертью, и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

После того, как ФИО1 понял, что после полученных телесных повреждений А.В не сможет оказать ему сопротивление, вышел из помещения летней кухни. Однако денежные средства и иные ценности не продолжил искать, поскольку слышал как до этого, А.В по телефону просила о помощи и сообщила о нападении. 

Свой преступный умысел на убийство Д.В, подсудимый ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку полагал, что своими преступными действиями причинил ему смерть. Кроме того, в это же время с улицы ФИО1 услышал звук подъезжающей автомашины и, опасаясь быть застигнутым на месте преступления, спрятался в выгребной яме туалета, расположенного на территории указанного домовладения, где находился до приезда сотрудников Отдела МВД России по Константиновскому району, а потерпевший Д.В был доставлен в больницу, где ему была оказана медицинская помощь. Смерть потерпевшей А.В. наступила 21 ноября 2017 года в 15 часов 10 минут в МБУЗ «ЦРБ» Константиновского района, в результате открытой черепно-мозговой травмы, приведшей к развитию отека, набухания, вклинения головного мозга в большое затылочное отверстие, отеку легких.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично и показал, что вину в инкриминируемом ему деянии признает частично, так как умысла на убийство А.В и Д.В у него также не было, так как когда он уходил, то потерпевшая была еще жива. Действительно, в ночь на 11 ноября 2017 года в связи с тем, что у него не было денег, он решил найти какой-нибудь дом, откуда совершить кражу. С этой целью он пошел по г.Константиновску захватив с собой нож, с помощью которого собирался выставить стекло на окне в доме, куда намеревался проникнуть. Увидев дом, где не горит свет, решил совершить кражу. Он перелез через забор и имеющимся при нём ножом вскрыл окно и залез в дом, где отключил электричество и прошел в комнату. В это время он увидел тень, и сразу начались крики. Это кричала А.В. От её криков проснулся Д.В. Он (Троханенко) стал наносить удары А.В, куда не помнит. Также он стал наносить удары Д.В подобранными на месте ножницами. А.В выбежала в летнюю кухню, где он нанес ей также несколько ударов лопатой. После этого услышал с улицы звуки подъезжающей машины и, испугавшись, спрятался в выгребной яме туалета, который находился во дворе домовладения потерпевших.

Однако, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в присутствии своего защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый ФИО1 давал более подробные показания.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1, показал, что 10.11.2017 он находился в 

<

...> у Я.А. У него не было денег, и он решил их украсть из какого-нибудь дома, где никого не будет. В целях облегчения совершения преступления, он взял из дома кухонный нож. С его помощью он собирался поддевать штапики на окне, чтобы проникнуть в дом. Также он взял медицинскую маску, чтобы при совершении преступления не было видно его лица. Около 20-21.00 часа пошел по г.Константиновску в целях найти дом, из которого можно украсть какие-либо ценности, либо деньги. Проходя по пер.Кольцевому, увидел, что в одном из частных домов не горит свет. Решил проникнуть в данный дом, чтобы похитить оттуда что-нибудь ценное. Время было около 22.00 часов. Он перепрыгнул через забор домовладения, обошел дом, осматривая его. Увидел окно в коридоре дома, через которое решил проникнуть в дом. С помощью ножа, который был у него, поддел штапики, которыми крепилось стекло к оконной раме, и выдернул их, после чего выставил стекло, залез в помещение коридора. Из коридора прошел в дом. В ванной комнате горел свет. Стал ходить по дому и искать ценные вещи. Прошел в дальние спальные комнаты дома, и услышал храп. Понял, что в доме кто-то есть, в связи с чем прошел в кухонное помещение дома, где сел на стул и сидел, думал, что ему делать: украсть деньги, или не стоит этого делать. Принял решение пойти поискать в доме деньги либо ценности, и украсть их. Чтобы его не заметили, выключил энергопитание на счетчике. Зайдя в комнату, он в темноте начал осматривать комнату и увидел там спящего мужчину. Когда повернулся, увидел, что в его сторону идет бабушка (А.В). Она стала паниковать, кричать, и спрашивать громким голосом, кто он такой. От ее криков проснулся мужчина (Д.В). Он был в испуганном состоянии и ударил Д.В ножом. Нож он держал в правой руке, нанеся удар в верхнюю часть тела. От удара нож сломался. Он взял с тумбочки ножницы, и ударил Д.В ножницами в верхнюю часть тела около 4-5 раз. После этого он ударил оборотной стороной ножниц Д.В около 4-5 раз. А.В все это видела и предложила ему денег. Он понял, что у нее есть деньги и стал спрашивать, где деньги. А.В в этот момент выбежала из комнаты, он побежал за ней. Ножницы, которыми он бил Д.В находились у него в руках. Он увидел, что А.В выбежала из дома на улицу, и подумал, что она побежала к соседке. Выбежал на улицу, и услышал, что та находится в летней кухне, с кем-то разговаривает по телефону. Он побежал к летней кухне, чтобы взять деньги. Открыл дверь, и в этот момент А.В ударила его чем-то тяжелым по лицу. В ответ он ударил А.В острой частью ножниц в верхнюю часть тела около 3 раз и толкнул ее. Нож он держал в правой руке. А.В упала на корточки, сказав, что отдаст ему деньги. Он стал у нее требовать деньги, однако она не отдавала их. Ножницы, которые были у него в руке он отбросил в сторону и взял в руки лопату, которая стояла в летней кухне рядом со входом. Он ударил лопатой А.В около 4 раз в область предплечья и в область головы. После этих ударов он бросил лопату в летней кухне и выбежал из летней кухни. Подбежав к туалету во дворе, он испугался, что его поймают, и решил спрятаться в туалете. Он отрыл дверь, зашел в туалет, и сел на ступень туалета. Сидя в туалете, он услышал, как неподалеку от двора, где он находился, остановился автомобиль. Он испугался и через дыру ступени туалета прыгнул в выгребную яму с фекалиями, чтобы его не нашли. Там он просидел до вечера, пока не стемнело. Когда он сидел в яме, слышал, как по двору кто-то ходит. Понял, что это сотрудники полиции. Просидев в выгребной яме туалета, в фекалиях, он сильно замерз и решил вылезти, и сдаться сотрудникам полиции, которые находились на месте совершения преступления. Вылез из выгребной ямы и пошел в сторону дома. Там увидел сотрудников полиции, которые его задержали. По поводу обнаружения в доме кроссовка показал, что это его кроссовок, который он потерял в доме. В доме он еще потерял шапку и медицинскую маску. Кроссовок, штаны, куртка и нож с синей ручкой находятся в выгребной яме туалета, где он прятался. 

(том № 3 л.д. 104-109)

Будучи допрошенным 30 сентября 2018 года в качестве обвиняемого ФИО1 пояснил, что вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, в содеянном раскаивается. Обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого полностью соответствуют действительности. Свои показания, которые были даны в качестве подозреваемого и обвиняемого поддерживает в полном объёме и на них настаивает. 

На вопрос следователя каким образом и при помощи чего он наносил удары Д.В., ФИО1 пояснил: Д.В наносил удары ножом и ножницами в верхнюю часть тела, нанес примерно 9-10 ударов, куда именно наносил он удары, не знает, так как было темно, также он наносил удары руками и ногами, по телу и по голове, точное количество ударов он не помнит, так как прошло уже много времени. 

На представленный ему на обозрение кроссовок фирмы «Nike», ФИО1 пояснил, что это его кроссовок и 10.11.2017, он был одет в данный кроссовок. 

(том № 5 л.д. 215-217)

Помимо частичного признания подсудимым ФИО1 своей вины его вина в совершении описанных выше деяний подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Л.И., данными в ходе судебного заседания о том, что А.В и Д.В являлись её родителями, которые проживали в г. Константиновске по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в частном доме. О случившимся с родителями она узнала от своей сестры - Т.М., которая позвонила ей по сотовому телефону. В настоящее время ей известно, что 10 ноября 2017 года к родителям в дом через окно залез подсудимый, который издевался над родителями, избивал их, в результате чего родители впоследствии скончались в больнице. Когда она приехала к родителям, то увидела во дворе большое количество людей, в том числе сотрудников полиции. Ей сообщили, что на родителей было совершено разбойное нападение. Ее родители являлись пенсионерами. Маме было 70 лет, а отцу 75. Отец болел, был ослаблен. Когда родителей врачи выносили из домовладения, то мама была еще в сознании, а отец нет. Уже в больнице, на следующий день она смогла раз пообщаться с мамой, которая рассказала, что к ним в дом проникли, требовали деньги, били её. При этом она описывала нападавшего. Впоследствии мама находилась в таком состоянии, что с ней невозможно было общаться. Примерно через восемь дней мама, придя в сознание, сообщила, что она всё вспомнила, но не смогла ничего рассказать, так как потеряла сознание и больше в него не приходила и умерла. Когда она через какое-то время прибыла в дом родителей, то увидела, что действительно стекло в окне из коридора во двор выставлено и находится рядом. Пройдя в дом, увидела кровь на столе и на квитанциях по пенсии, а также притолоках двери, занавесках и кровати мамы. В зале, где обычно на диване также спал отец, а также паласе все было в крови. В летней кухне видела следы борьбы и кровь, а также следы чужих кроссовок. Когда родители ложились спать, они всегда закрывали калитку и двери в дом. Просит взыскать с виновного моральный вред, причиненный в результате гибели её родителей в размере 2 000 000 рублей.

- показаниями свидетеля Т.М., данными в ходе судебного заседания о том, что А.В и Д.В являлись её родителями. Они были пенсионерами. О произошедшем с родителями она узнала от работников «скорой помощи», которые рассказали о случившимся. После этого она позвонила своей сестре- Л.И и также сообщила о случившимся. Когда приехала к дому родителей, то увидела сотрудников полиции. Позднее ей стало известно, что на ее родителей было совершено разбойное нападение. На ночь двери в дом ее родители всегда запирали. Калитку во двор они также всегда закрывали. Накануне до нападения, родители получили пенсию. Ни с мамой, ни с папой она в дальнейшем не смогла пообщаться, так как мама была в сознании лишь один день. Отец не приходил в сознание, а мама ничего не могла вспомнить. Впоследствии она прибыла в дом к родителям, где увидела, что стекло в окне коридора выставлено, в доме всё было в крови и фекалиях.

- показаниями свидетеля Т.Д., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного заседания о том, что он проживает в г. Константиновске. А.В, приходилась ему бабушкой и проживала по адресу: Ростовская область, г. Константиновск, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, совместно с его дедушкой Д.В. 10.11.2017 примерно в 18 часов 00 минут он позвонил своей бабушке А.В. по поводу оформления кредита. А.В. сообщила ему, чтобы он заехал к ней домой, так как она приготовила для него колбасу и конфеты. Примерно в 18 часов 30 минут он совместно со своим другом Ф.А. поехали к А.В. Когда он совместно с Ф.А. приехали в адрес проживания его бабушки и дедушки, он увидел, что дверь в дом была открыта, дедушка сидел на табуретке в пристройке к дому и курил. Он и Ф.А. подошли к дедушке и поздоровались с ним. Т.Д. пояснил, что на момент его прибытия все окна в помещении пристройки были на своих местах, поэтому дедушка открывал входную дверь, когда курил. Далее он совместно с Ф.А. зашли в дом, где в гостиной комнате находилась его бабушка А.В. Они поздоровались с бабушкой и присели за стол, стали беседовать. Порядок в доме нарушен не был, все предметы в доме лежали на своих местах, пятен биологического происхождения он не заметил. Затем бабушка отдала ему пакет с колбасой и конфетами и примерно в 18 часов 45 минут он совместно в Ф.А. поехали к нему домой. Проснувшись утром, 11.11.2017 он находился дома совместно со своей семьей и занимался домашними делами. Примерно в 12 часов 00 минут к нему подошла его мать и сообщила, что срочно нужно ехать в адрес проживания бабушки и дедушки, при этом пояснила, что у последних случилась беда. Что именно произошло, ему мать не сообщила. После чего, он незамедлительно направился совместно со своей матерью в адрес проживания дедушки и бабушки. По прибытии на место, от сотрудников полиции он узнал, что на его дедушку и бабушку совершено разбойное нападение, и они находятся в больнице. В последствии он узнал, что ранее ему незнакомый Троханенко причастен к совершению вышеуказанного разбойного нападения на его дедушку и бабушку, который в ночь с 10 на 11.11.2017 через оконный проем проник в домовладение последних и совершил на них разбойное нападение, нанеся им многочисленные телесные повреждения. 

(том № 1 л.д. 205-208)

- показаниями свидетеля Ф.А., данными в ходе судебного заседания о том, что 10 ноября 2017 года он вместе со своим другом-Т.Д ездили к бабушке и дедушке последнего, проживающих в г.Константиновске, забрать продукты. На следующий день он узнал, что на дедушку и бабушку его товарища-Т.Д было совершено нападение и, что бабушка Т.Д скончалась в больнице от полученных травм, причиненных ей в ходе вышеуказанного разбойного нападения.

- показаниями свидетеля Я.А., данными в ходе судебного заседания о том, что она проживает в 

<

...>. В ноябре 2017 года она проживала вместе М, у которого был знакомый ФИО1, с которым они вместе работали по найму в г. Константиновске. Потом Троханенко куда-то исчез и о нем интересовались сотрудники полиции. Больше она Троханенко не видела. После его ухода она обнаружила, что из квартиры пропал кухонный нож с синей ручкой. Уже позже, от сотрудников полиции, она узнала, что Троханенко напал на каких-то пожилых бабушку и дедушку. Она рассказала сотрудникам полиции, что не может найти кухонный нож с синей ручкой. Также она поняла, что нож взял ФИО1, так как сотрудники полиции сообщили, что он совершил преступление.

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель Т.В., чьи показания были оглашены с согласия сторон в ходе судебного заседания показала, что ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ее сын, которого она характеризует с положительной стороны. В начале ноября 2017 года сын поехал на заработки в г.Константиновск Ростовской области, собирался жить у знакомого. После этого она созванивалась с ним и последний сообщил, что живет у друга, и они работают на какой-то стройке. Впоследствии сын сообщил, что собирается возвращаться обратно домой. С 09.11.2017 сын на связь не выходил. 12.11.2017 ей позвонил адвокат П.Б. и сообщил, что ФИО1 задержан сотрудниками полиции за разбойное нападение на пожилых женщину и мужчину. 

(том № 1 л.д. 196-199)

- показаниями свидетеля Ф.В., данными в ходе судебного заседания о том, что в ноябре 2017 года он работал дознавателем в Константиновском ОВД и в составе оперативно-следственной группы выезжал на место совершения преступления на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г.Константиновске, где было совершено нападение на пожилых людей- А.В и Д.В. По приезду на место происшествия они зашли в дом, на кухню, где везде были следы крови. На кухне лежала А.В, в зале лежал Д.В. А.В была в сознании, а Д.В только хрипел, был без сознания. Пройдя на летнюю кухню, на полу, также увидели кровь, там же лежали лопата, молоток и ножницы, которые были все в крови. Данные предметы были изъяты. Там же находились медицинские работники, которые оказывали потерпевшим, у которых имелось большое количество телесных повреждений, медицинскую помощь. В доме в коридоре имелось окно, стекло в котором с рамой было выставлено и находилось рядом. На полу гостиной комнаты были обнаружены и изъяты рукоять ножа и фрагмент клинка ножа со следами разлома. Также в доме был обнаружен и изъят кроссовок на правую ногу. По окончании осмотра он с экспертом находился в гостиной комнате дома, когда услышали посторонний шум. Выйдя на улицу, во двор они увидели подсудимого Троханенко, который шел им навстречу и был испачкан фекалиями. Троханенко признался, что он напал на потерпевших, а потом, увидев приближающихся на машине работников полиции, спрятался в выгребной яме туалета, расположенного во дворе дома. Троханенко также признался, что обнаруженный в доме кроссовок принадлежит ему, а второй он потерял в яме туалета. 

- показаниями свидетеля Т.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон о том, что он состоит в должности старшего эксперта ЭКГ ОМВД России по Константиновскому району. 11.11.2017 он в качестве специалиста принимал участие в осмотре места происшествия, по адресу: Ростовская область, г. Константиновск, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где были обнаружены мужчина и женщина с телесными повреждениями. По окончании осмотра, он совместно с дознавателем Ф.В. находился в гостиной комнате дома. В это время услышал посторонний шум во дворе дома, в связи с чем вышел на улицу, где увидел - ФИО1, который с ног до головы был опачкан фекалиями. Троханенко сказал: «Я сдаюсь», пояснив, что телесные повреждения потерпевшим, которые проживали в доме, причинил он, а также пояснил, что после совершения преступления, он все это время находился в выгребной яме туалета, расположенного во дворе дома. После чего Ф.В сообщил в ДЧ ОМВД России по Константиновскому району об обнаружении ФИО1 Примерно через 5 минут прибыли сотрудники уголовного розыска ОМВД России по Константиновскому району, которые стали проводить необходимые мероприятия с участием ФИО1 

(том № 1 л.д. 246-249)

- показаниями свидетеля С.С., данными в судебном заседании о том, что в ноябре 2017 года он работал участковым уполномоченным в Константиновском ОВД, когда находясь на суточном дежурстве получил от оперативного дежурного по ОВД сообщение о том, что на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН что-то произошло в связи с чем необходимо выехать в адрес. По прибытию в указанный адрес обнаружили следы крови на территории домовладения, после чего он сообщил об этом дежурному по Константиновскому району. Он обошел дом и обнаружил, что в оконном проеме нет стекла, через который пролез в дом и открыл входную дверь. В доме, в зале был обнаружен лежащий пожилой мужчина- Д.В, который был без сознания, только хрипел, а в помещении летней кухни лежала пожилая женщина - А.В, которая подавала признаки жизни, но была в тяжелом состоянии со множеством ран. Одежда на потерпевших была в крови, на лице и теле также была видна кровь. Была вызвана «скорая помощь», уже вечером в тот день возле отдела полиции он увидел подсудимого, которого сотрудники полиции заводили в отдел. От сотрудников уголовного розыска и эксперта узнал, что когда проводили осмотр места происшествия, то во дворе увидели подсудимого Троханенко, которого и задержали.

- показаниями свидетеля О.Е., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон о том, что она состоит в должности фельдшера скорой медицинской помощи ГБУ «КЦРБ» Константиновского района. 11.11.2017, в 08 часов 00 минут она заступила на дежурство, примерно в 12 часов 00 минут ей на рацию поступил вызов, связанный с тяжелыми травмами, порезами, а именно сообщили, что двое пострадавших бабушка и дедушка, позже как ей стало известно от сотрудников полиции это были А.В и Д.В, приняв этот вызов, она сразу же направилась совместно с водителем скорой помощи на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Примерно через 5 минут они прибыли по вышеуказанному адресу, там уже находились сотрудники полиции, и другие посторонние люди. Сотрудники полиции впустили её в дом, там, на кухне слева на полу лежала А.В, которая была в сознании, но находилась в тяжелом состоянии, на всём теле была запекшая кровь и много телесных повреждений в виде колото-резанных ран, больше всего повреждений было на руках, ногах, на голове, все телесные повреждения и их локализацию в настоящее время она уже не помнит, так как прошло много времени. Она незамедлительно начала оказывать первую медицинскую помощь А.В. После этого она пошла по комнатам дома и в зальной комнате, на полу обнаружила Д.В, который был в тяжелом состоянии, на всем теле была запекшая кровь и много телесных повреждений в виде колото-резанных ран, больше всего повреждений было на голове, на груди, на шее, которому начала оказывать медицинскую помощь. После этого потерпевшие были доставлены в больницу.

(том № 5 л.д. 182-185)

- протоколом осмотра места происшествия от 11.11.2017 и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр домовладения, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Константиновск, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В ходе осмотра домовладения были обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. В помещении летней кухни обнаружен и изъят мобильный телефон, клинок ножа, металлические ножницы, лопата с деревянным держаком, на металлической части которой имелись наслоения вещества бурого цвета, похожего на кровь и фрагменты волос, швабра. На полу летней кухни обнаружены и изъяты следы подошвенной части обуви. С тыльной части пристройки к жилому дому зафиксировано, что в окне ведущего из коридора во двор отсутствует части оконной рамы и остекления. В помещении пристройки к жилому дому обнаружены и изъяты следы пальцев рук. На полу гостиной комнаты обнаружены и изъяты рукоять ножа белого цвета, и фрагмент клинка ножа со следами разлома. В этой же комнате, рядом с трельяжем, обнаружен и изъят кроссовок на правую ногу. В зальной комнате на подушке, лежащей на диване, обнаружена и изъяты медицинская маска синего цвета, рядом с диваном обнаружена и изъята вязаная шапка. 

(том № 1 л.д. 53-78)

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 12.11.2017 и фототаблицей к нему, согласно которому был произведен осмотр территории домовладения, по адресу: Ростовская область, г. Константиновск, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В ходе осмотра, перед входом в дом, обнаружена и изъята одежда: носок, майка, водолазка, трусы. В ходе осмотра туалета, расположенного в огороде на территории подворья, в выгребной яме обнаружены и изъяты брюки, куртка, кроссовок.

(том № 2 л.д. 19-29)

Как потом было установлено в ходе судебного заседания, указанные вещи, обнаруженные на месте преступления, были оставлены там подсудимым.

- протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2018 и фототаблицей к нему, согласно которому был произведен осмотр домовладения, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Константиновск, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в результате которого были измерены высота потолков жилого дома и летней кухни – высота потолка составила 2,42м.

(том № 6 л.д. 49-65)

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которого был осмотрен CD-R диск со звуковой записью поступившего в дежурную часть ОМВД России по Константиновскому району в 23.59 часа телефонного сообщения от А.В., в ходе прослушивания которой было установлено, что последняя просит приехать по адресу её проживания в связи с произошедшим на неё нападением неизвестного преступника;

(том № 2 л.д. 78-81)

- протоколом осмотра предметов от 13.04.2018, согласно которого осмотрены кроссовок и другая одежда принадлежащие ФИО1, изъятые в ходе осмотра места происшествия на территории домовладения, по адресу: Ростовская область, г. Константиновск, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

(том № 2 л.д. 101-104)

- протоколом осмотра предметов от 13.04.2018 с фототаблицей, согласно которого была осмотрена одежда Троханенко, изъятая 16.11.2017 в ходе выемки в помещении ИВС ОМВД России по Константиновскому району;

(том № 2 л.д. 86-92)

- протоколом осмотра предметов от 13.04.2018, согласно которого осмотрены лопата, клинок ножа, ножницы, фрагмент клинка ножа, рукоять ножа, цепочка, крестик, четыре фрагмента штукатурки, швабра, молоток, мобильный телефон, медицинская маска, кроссовок, шапка, два следа обуви, дактилоскопическая пленка со следом пальца руки, изъятые в ходе осмотра места происшествия 11.11.2017 года: домовладения, расположенного по адресу: Ростовская область, г.Константиновск, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также образцы крови Д.В., А.В. и ФИО1, образцы папиллярных узоров пальцев рук и ладоней ФИО1 

(том № 2 л.д. 110-121)

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте, согласно которому ФИО1 подтвердил свои показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им в ночь с 10 на 11 ноября 2017 года разбойного нападения на Д.В и А.В в доме, расположенном по адресу: Ростовская область, г.Константиновск, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находясь на месте преступления по указанному адресу, воспроизвел свои действия при причинении телесных повреждений ножницами Д.В в жилом доме, а также ножницами и лопатой А.В в помещении летней кухни, куда та убежала из дома, скрываясь от него.

(том № 3 л.д. 110-117)

- заключением эксперта № 120 от 15.11.2017, согласно выводам которого, след папиллярного узора пальца руки, зафиксированный на отрезке прозрачной пленки, изъятый с поверхности правой боковой обналички входного проема ведущего в жилую часть дома, по адресу: Ростовская область, г. Константиновск, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1

(том № 2 л.д. 132-142)

- заключением эксперта № 224 от 22.11.2017, согласно выводам которого, при судебно-медицинской экспертизе трупа А.В. были обнаружены следующие телесные повреждения: 

Открытая черепно-мозговая травма: вдавленный перелом чешуи правой височной кости, субдуральная гематома в левой средней и задней черепных ямках объемом 70 мл, очаговые субарахноидальные кровоизлияния обоих полушарий, ушиб головного мозга в правой височной доле, кровоизлияния в желудочки головного мозга, множественные рубленые раны лица и волосистой части головы (раны № 1-12), кровоизлияния в толщу кожно-мышечного лоскута головы, кровоподтек и ссадины лица, травматический отек мягких тканей волосистой части головы. Данная травма образовалась в результате многократного ударного воздействия твердого тупого предмета, обладающего свойствами рубящего, то есть относительно острыми краями большой массой, о чем свидетельствуют признаки рубленных повреждений: линейная и дугообразная форма, скругленные и острые концы ран, осадненные края. Данная травма является несовместимой с жизнью, является опасной для жизни травмой в момент ее причинения, имеет прямую причинную связь со смертью, и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, а также множественные резаные раны лица, правого плечевого сустава, на груди слева, на левом плечевом суставе, на тыльной поверхности правой кисти 3-го пальца которые причинены ударным воздействием предмета, обладающего свойствами колюще-режущего, которые являются не опасными для жизни телесными повреждениями в момент их причинения, в совокупности прямой причинной связи со смертью не имеют и в совокупности квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека; множественные рубленые раны верхних конечностей причинены ударным воздействием предмета обладающего свойствами рубящего, являются не опасными для жизни телесными повреждениями в момент их причинения и как по отдельности квалифицируются как по отдельности, так и в совокупности как легкий вред, причиненный здоровью человека; кровоподтеки на груди слева, на правой ягодице, травматический отек мягкий тканей и ссадины верхних конечностей причинены ударным воздействием твердых тупых предметов или о таковой, не являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент их причинения и как по отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Все вышеперечисленные телесные повреждения причинены в короткий промежуток времени, за 10-11 суток до наступления смерти и вполне соответствуют сроку 10.11.2017.

Смерть А.В. наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, приведшей к развитию отека, набухания, вклинения головного мозга в большое затылочное отверстие, отеку легких, от чего собственно и наступила смерть. 

(том № 2 л.д. 189-201)

- заключением эксперта № 25-Э от 29.03.2018, согласно выводам которого, при судебно-медицинской экспертизе трупа Д.В., обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно- мозговая травма, ушиб головного мозга в левой теменно-височной области, в левой лобно-теменной области, ушибленная рана верхней губы, резаная рана нижнего века левого глаза, травматический отек век левого глаза, гемофтальм левого глазного яблока; закрытая тупая травма груди: перелом 7-го ребра справа по задней аксиллярной линии, правосторонний пневмоторакс, ушиб мягких тканей и осаднение кожи в проекции 5-6 ребер справа; множественные рубцы на передне-боковой поверхности шеи слева (1), левом плечевом суставе (1), на левом плече (1), на правой голени (1), на левой голени (1); Г) Раны на правом плече (2), на правом локтевом суставе (3), на правом предплечье (2). Данные телесные повреждения образовались в результате ударного воздействия твердыми тупыми предметами, а также предметами, обладающими колюще-режущими свойствами или о таковые, за 3-4 месяца до наступления смерти, в совокупности являющимися опасными для жизни телесными повреждениями в момент их причинения, прямой причинной связи со смертью не имеют и в совокупности квалифицирующимися как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Все имеющиеся телесные повреждения на теле трупа Д.В. имеют явно прижизненный характер образования, образовались в короткий промежуток времени, в течении суток до поступления Д.В. в больницу 11.11.2017 в 12.20 часов, то есть в период времени с 10.11.2018 по 11.11.2018. 

Закрытая черепно-мозговая травма образовалась в результате ударного воздействия твердыми тупыми предметами и предметами, обладающими колюще-режущими свойствами.

Закрытая тупая травма груди с переломом 7-го ребра справа образовалась в результате ударного воздействия тупых твердых предметов.

Множественные рубцы, которые являются следствием заживления колото-резаных ран на передне-боковой поверхности шеи слева, левом плечевом суставе, на левом плече, на правой голени, на левой голени, а также раны на правом плече, на правом локтевом суставе, на правом предплечье (колюще-режущие раны), образовались в результате ударного воздействия предметами, обладающими колюще-режущими свойствами, каковыми могут быть клинок ножа, ножницы и т.д.

(том № 2 л.д. 238-250)

- заключением эксперта № 151-пк от 25.06.2018, согласно выводов которого, причиной смерти Д.В., явилась хроническая ишемическая болезнь сердца: стенозирующий коронаросклероз, кардиосклероз с гипертрофией стенки левого желудочка (1,5 см, вес сердца 350 г), достигшей стадии декомпенсации на фоне имевшейся двусторонней дольковой пневмонии, острого гнойного бронхита, последствий полученной в ноябре 2017 года закрытой черепно-мозговой травмы с цшибом головного мозга тяжелой степени, осложнившившиеся отеком легких, отеком головного мозга. 

10.11.2017 Д.В. причинены телесные повреждения: 

- закрытая черепно-мозговая травма; 

- тупая травма грудной клетки: закрытый перелом 7 правого ребра по задней подмышечной линии; 

- ушибленная рана верхней губы (1); 

- резаная рана нижнего века левого глаза (1) с повреждением носослезного канальца, с обширным субконъюнктивальным кровоизлиянием;

- «множественные колото-резаные раны» «в области шеи, плеч и предплечий, кистей,грудной клетки» (точные количество и локализация ран в мед. карте не указана);

- «ушиб мягких тканей с осаднением кожи» «справа на уровне 5-6 ребра» (точная локализация осаднения в мед. карте не указана). 

Все причиненные Д.В. повреждения образуют комплекс комбинированной травмы тела, в котором выделяются две основные составляющие – ЗЧМТ с ушибом головного мозга тяжелой степени, и остальные теленые повреждения – множественные раны тела (колото-резаные, резаная, ушибленная), закрытый перелом 7 правого ребра, осложнившиеся развитием травматического шока II степени (по клиническим данным). Эти две основные составляющие комплекса травмы, оказывая взаимное отягощающее влияние друг на друга, в целом утяжеляли течение полученной Д.В. комбинированной травмы тела. 

Таким образом, все полученные Д.В. 10.11.2017г. телесные повреждения оцениваются в своей совокупности, как взаимоотягчающие течение комбинированной травмы тела, и имеют признаки тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Между полученными Д.В. телесными повреждениями и наступлением его смерти 06.02.2018 прямой причинной связи не имеется.

(том № 4 л.д. 122-161)

- заключением эксперта № 768 от 27.01.2018, согласно выводов которого, группа крови потерпевшей А.В. – Bа с сопутствующим антигеном Н, Нр 2-2.

Группа крови потерпевшего Д.В. – АВ с сопутствующим антигеном Н, НР 2-1.

Группа крови обвиняемого ФИО1 – OaB, Нр 1-1.

На фрагменте клинка ножа, ножницах, лопате, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности получены следующие результаты:

- группа крови на фрагменте клинка ножа и на лопате Ва с сопутствующим антигеном Н, при исследовании по системе установлен тип Нр 2-2, что в пределах двух систем не исключает ее происхождение от потерпевшей А.В. и исключает принадлежность ее как потерпевшему Д.В., так и обвиняемому ФИО1;

- на ножницах обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности выявлены антигены А, В, Н системы АВО, а при исследовании по системе Нр установлено присутствие фракций групп Нр 2-1 и НР 2-2, указывающие на факт смешения крови, что исключает происхождение крови на ножницах от каждого из потерпевших по отдельности. Следы крови на ножницах могли произойти в результате смешения крови А.В. и Д.В. От обвиняемого ФИО1 происхождение крови исключается.

На незапятнанных кровью участках держака указанной выше лопаты, в области дистальной ее трети, обнаружен пот, при определении группой принадлежности выявлены антигены А, В, Н, что не исключает происхождение пота от лица, в выделениях которого присутствуют эти антигены – группа АВ с сопутствующим антигеном Н, если пот происходит от одного лица. Следовательно, при таком условии не исключается происхождение пота на лопате от потерпевшего Д.В. и исключается как от потерпевшей А.В., так и от обвиняемого ФИО1 – присутствие пота каждого из них возможно только лишь в примеси к поту потерпевшего Д.В. или лица(ц), в выделениях которого присутствуют данные антигены. 

(том № 3 л.д.8-14)

- заключением эксперта № 769 от 29.01.2018, согласно выводов которого, группа крови потерпевшей А.В. – Bа с сопутствующим антигеном Н, Нр 2-2.

Группа крови потерпевшего Д.В. – АВ с сопутствующим антигеном Н, НР 2-1.

Группа крови обвиняемого ФИО1 – OaB.

На цепочке, фрагментах штукатурки (краски), швабре, ручке молотка и сотовом телефоне “Nokia” обнаружены кровь человека АВ с сопутствующим антигеном Н, при исследовании по системе Нр установлен тип Нр 2-2, что в пределах двух систем не исключает ее происхождение от потерпевшей А.В. и исключает от Д.В. и ФИО1

На фрагменте клинка ножа, рукояти ножа, швабре и молотке обнаружен пот при определении групповой принадлежности получены следующие результаты:

- на фрагменте клинка ножа и на швабре выявлены антигены В и Н, что не исключает происхождение пота от лица, в выделениях которого присутствуют эти антигены – группы В с сопуствующим антигеном Н, если пот происходит от одного лица. Таким образом, данный пот мог произойти от А.В. и не мог произойти от одного ФИО1, присутствие его пота возможно только в примеси, при условии происхождения его от двух и более лиц. От Д.В. пот произойти не мог;

- в следах пота на рукояти ножа и молотка выявлены антигены А, В, Н, следователь, при условии происхождения пота от одного лица, то им должен быть человек с АВ группой с сопутствующим антигеном Н, следовательно, происхождение пота не исключается от Д.В. От одних ФИО2 данный пот произойти не мог, присутствие их пота возможно только в примеси, при условии происхождения его от двух и более лиц.

(том № 3 л.д. 26-33)

- заключением эксперта № 770 от 27.01.2018, согласно выводов которого, группа крови потерпевшей А.В. – Bа с сопутствующим антигеном Н.

Группа крови потерпевшего Д.В. – АВ.

Группа крови обвиняемого ФИО1 – OaB.

На представленных для исследования медицинской маске, шапке, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека группы АВ, что не исключает ее происхождение от Д.В. и исключает от одних А.В. и ФИО1, присутствие крови последних возможно только лишь в примеси. На представленной для исследования медицинской маске, шапке, кроссовке, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы пота, при определении групповой принадлежности которых был выявлен только антиген Н, что не исключает их происхождение от лица (лиц) с OaB группой, следовательно, происхождение этих следов пота не исключается от ФИО1 и исключается от Д.В. и А.В.

(том № 3 л.д.45-49)

- заключением эксперта № 31 от 16.03.2018, согласно выводов которого, следы подметочной части подошвы обуви, максимальными размерами: 143х103мм, 195х103мм, зафиксированные на отрезках картонной бумаги, наибольшими размерами: 144х143мм, 198х125мм, изъятые 11.11.2017 по адресу: г.Константиновск, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, могли быть образованы подошвой кроссовка на левую ногу, изъятого 12.11.2017 по адресу: Ростовская область, г.Константиновск, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, так и другой обувью имеющей аналогичный тип, размер, форму и строение рельефного рисунка подошвы обуви.

(том № 3 л.д 74-82)

В судебном заседании было установлено, что обнаруженный в ходе осмотра места происшествия по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г.Константиновске кроссовок на левую ногу был оставлен там подсудимым Троханенко в ходе совершения разбойного нападения на А.В и Д.В.

- заключением эксперта № 224-Д от 23.07.2018, согласно выводов которого, при судебно-медицинской экспертизе трупа гр-ки А.В., обнаружены следующие телесные повреждения: А) Открытая черепно-мозговая травма: вдавленный перелом чешуи правой височной кости, субдуральная гематома в левой средней и задней черепных ямках объемом 70мл, очаговые субарахноидальные кровоизлияния обоих полушарий, ушиб головного мозга в правой височной доле, кровоизлияния в желудочки головного мозга, множественные рубленные раны лица и волосистой части головы (раны № 1-12), кровоизлияния в толщу кожно-мышечного лоскута головы, кровоподтек и ссадины лица, травматический отек мягких тканей волосистой части головы. Данная травма образовалась в результате многократного ударного воздействия твердого тупого предмета обладающего свойствами рубящего, то есть относительно острыми краями большой массой, о чем свидетельствуют признаки рубленных повреждений: линейная и дугообразная форма, скругленные и острые концы ран, осадненные края. Данная травма является несовместимой с жизнью, является опасной для жизни травмой в момент ее причинения, имеет прямую причинную связь со смертью, и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека; 

Б) Резаные раны лица (раны № 13-15), правого плечевого сустава (рана № 16), на груди слева (рана № 17), на левом плечевом суставе (рана № 18), на левом плечевом суставе в проекции ключично-акромиального сочленения (раны № 19-23), на тыльной поверхности правой кисти 3-го пальца (раны № 33, 34) причинены ударным воздействием предмета обладающего свойствами колюще-режущего, являются не опасными для жизни телесными повреждениями в момент их причинения, в совокупности прямой причинной связи со смертью не имеют, и влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель — менее 21-го дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья как отдельно взятые, так и в совокупности квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека;

В) Множественные рубленные раны верхних конечностей (раны № 24-32, 35) причинены ударным воздействием предмета обладающего свойствами рубящего, являются не опасными для жизни телесными повреждениями в момент их причинения и как по отдельности, так и в совокупности влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель — менее 21-го дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как по отдельности, так и в совокупности как легкий вред, причиненный здоровью человека;

Г) Кровоподтеки на груди слева с переходом на левый плечевой сустав и левое плечо, на правой ягодице, травматический отек мягких тканей и ссадины верхних конечностей причинены ударным воздействием твердых тупых предметов или о таковой по механизму удара, не являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент их причинения и как по отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Все вышеперечисленные телесные повреждения причинены в короткий промежуток времени, за 10-11 суток до наступления смерти и вполне соответствуют сроку 10.11.2017 года.

(том № 5 л.д.115-128)

- заключением эксперта № 88 от 23.07.2018, согласно выводов которого, кроссовок на правую ногу, изъятый 11.11.2017 в помещении дома по адресу: Ростовская область, г. Константиновск, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и кроссовок на левую ногу, изъятый 11.11.2017 в помещении дома по адресу: Ростовская область, г. Константиновск, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, являются мужской спортивной обувью 43 размера, фирмы «Nike» и вероятнее всего составляют между собой пару, а равно могут по раздельности составлять пару с другой обувью, имеющей аналогичный тип, размер, форму и строение рельефного рисунка подошвы обуви. 

В судебном заседании было установлено, что обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г.Константиновске указанные выше кроссовки были оставлены там подсудимым Троханенко в ходе совершения преступления.

(том № 5 л.д. 207-211)

- заключением эксперта № 506-2018 от 26.10.2018, согласно выводов которого:

1. Для препарата ДНК, выделенного из следов крови на лопате, установлен женский генетический пол. Генотипические признаки в препарате ДНК, полученном из следов крови на лопате и из образца крови трупа А.В. одинаковы, что указывает на то, что исследованные следы крови могли произойти от потерпевшей А.В. Расчетная [условная] вероятностъ того, что эти следы крови на указанном объекте исследования действительно произошли от потерпевшей А.В, составляет не менее 99,99999999999999999648%. По совокупности изученных генетических характеристик и установленной женской половой принадлежности происхождение данных следов крови на лопате от потерпевшего Д.В. и подозреваемого ФИО1 исключается. 

2. Препарат ДНК, выделенные из следов биологического происхождения (пота) на держаке предоставленной на исследование лопаты, не содержат ДНК в количестве, достаточном для проведения анализа используемыми методами молекулярно-генетической индивидуализации человека, что не позволяет провести идентификационное исследование указанного объекта и сделать вывод о принадлежности биологических следов на держаке лопаты какому-либо конкретному лицу или лицам, в том числе потерпевшим А.В., Д.В., подозреваемому ФИО1 

3. Препараты ДНК, выделенные из следов биологического происхождения (пота) на кроссовке, не содержат ДНК в количестве, достаточном для проведения анализа используемыми методами в пределах систем молекулярно-генетической индивидуализации человека. Это обстоятельство не позволяет провести идентифицированное исследование указанного объекта. Установить генетический профиль (генотип) лица, в пользовании которого был данный предмет (кроссовок) не представляется возможным. 

(том № 6 л.д. 8-28)

Согласно заключению эксперта № 562-2018 от 13.11.2018 г.:

1. Препарат ДНК, выделенный из следов крови на клинке ножа и содержит ДНК женской половой принадлежности. При этом генотипические признаки в препарате ДНК, полученных из следов крови на клинке ножа одинаковы с образцом крови А.В., что указывает на то, что исследованные следы крови могли произойти от потерпевшей А.В. 

Расчетная [условная] вероятностъ того, что эти следы крови действительно произошли от потерпевшей А.В. составляет не менее 99,99999999999999999648%. 

При сравнении генотипических характеристик установленных в следах крови на клинке ножа наблюдается не совпадение по большинству из исследованных тест-систем с профилем Д.В. и ФИО1 Следовательно, происхождение следов крови от Д.В. и ФИО1 на клинке ножа исключаются.

2. Препарат ДНК, выделенные из следов крови на режущей части ножниц представляет собой смесь двух индивидуальных ДНК мужской и женской половой принадлежности. При этом генетические характеристики данного препарата ДНК не противоречат варианту суммарного профиля ПДАФ ДНК потерпевшей А.В. и потерпевшего Д.В. 

3. Препарат ДНК, выделенный из следов крови на ручках ножниц представляет собой смесь не менее трех индивидуальных ДНК мужской и женской половой принадлежности. При этом генетические характеристики данного препарата ДНК не противоречат варианту суммарного профиля ПДАФ ДНК потерпевших А.В., Д.В. и ФИО1

4. В препаратах ДНК из следов пота на фрагменте клинка (объект 2-562), из следов пота на ручке ножа (объект 3-562) амплифицируется более двух аллелей, причем наблюдается несбалансированное соотношение аллелей, что может свидетельствовать как о смешанной природе данных препаратов ДНК, так и о неспецифичной аллельной амплификации ДНК, связанной с деградацией ДНК в указанных объектах.

Такие результаты не являются устойчивыми и поэтому не позволяют из однозначно интерпретировать, в частности, не позволяют однозначно установить полный профиль ПДАФ в данных препаратах. По совокупности полученных данных, нельзя исключить того, что в препаратах ДНК, выделенных из следов пота на фрагменте клинка (объект 2-562), из следов пота на ручке ножа (объект 3-562) в полимеразной цепной реакции наблюдается атефактная матричная активность, приводящая к невоспроизводимым результатам или к неспецифической амплификации множественных аллельных вариантов типируемых локусов и, соответственно, к утрате или искажению индивидуализирующих признаков, характерных для этих локусов. Несмотря на предпринятые попытки оптимизировать процесс путем изменения ряда параметров полимеразной цепной реакции (изменение количества матричной ДНК, удлинения циклического процесса), снять этот негативный эффект не удалось. Такое может объясняться очень низким содержанием генетического материала в объекте исследования на фоне его неустранимой контаминации (загрязнения) биологическим материалом от случайных лиц.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о непригодности этих препаратов ДНК из следов пота на фрагменте клинка (объект 2-562), из следов пота на ручке ножа (объект 3-562) для их использования в качестве амплификационной матрицы при применении молекулярно-генетических индивидуализирующих систем ПДАФ-типа.

(том № 6 л.д.235-253)

Суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что умысла на убийство у него не было и в дом потерпевших он пришел с целью совершить кражу, а не убийство. Телесные повреждения потерпевшим стал наносить из-за того, что А.В, обнаружив его, стала кричать. В какие части тела наносил удары потерпевшим, сказать не может, так как было темно. Данные показания, по мнению суда, являются надуманными, сделанными с целью уйти от ответственности за более тяжкое преступление, ввести суд в заблуждение и опровергаются приведенными выше доказательствами.

Кроме того, в судебном заседании оглашались показания подсудимого Троханенко, которые он давал в присутствии своего адвоката, в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, показывая при этом, что находясь в доме потерпевших, увидел пожилую женщину, которая стала кричать. От шума проснулся мужчина. Испугавшись, он (Троханенко) взятыми на месте происшествия ножницами и ножом нанес несколько ударов мужчине в верхнюю часть тела. Затем догнал в помещении летней кухни женщину и нанес ей также удары острой частью ножниц, требуя при этом у потерпевшей деньги. Взяв в руки лопату, ударил ею в область предплечья и головы женщины. Затем бросил лопату и побежал в сторону туалета, где и решил спрятаться, так как испугался, что его поймают.

Допрошенный в качестве обвиняемого Троханенко дополнил, что потерпевшему Д.В наносил удары не только ножом и ножницами, но и руками и ногами. 

В ходе проведенной проверки показаний подсудимого на месте совершения преступления, он подробно рассказал и продемонстрировал свои действия, направленные на лишение жизни потерпевших.

Таким образом, причастность подсудимого ФИО1 к совершению инкриминируемых ему деяний полностью установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Несмотря на утверждения подсудимого в судебном заседании о нежелании причинять смерть потерпевшим, совершенные им действия свидетельствуют об обратном.

Так, в ходе судебного следствия достоверно было установлено, что после того, как подсудимый Троханенко был обнаружен в доме потерпевших, в который он незаконно проник помимо воли хозяев, он не прекратил свои противоправные действия, а взял нож, которым сразу же стал наносить целенаправленные множественные удары в жизненно важные органы- шею и грудь потерпевшего Д.В. После того, как нож сломался, он продолжил наносить множественные удары ножницами по голове, телу и конечностям, а также множественные удары руками и ногами по голове и другим частям тела Д.В. Находясь в помещении летней кухни, подсудимый стал наносить удары ножом и острыми концами полотна ножниц по лицу, телу и конечностям потерпевшей А.В, требуя при этом передать ему деньги. Помимо этого, Троханенко целенаправленно наносил заостренным концом лопаты множественные удары в жизненно важный орган – голову потерпевшей. 

Все эти перечисленные противоправные действия подсудимого по отношению к потерпевшим вопреки его утверждению, что он не имел умысла на убийство потерпевших, однозначно свидетельствуют о том, что они были направлены именно на лишение их жизни и были совершены с целью завладения их имуществом. При этом, смерть потерпевшего Д.В от причиненных ему подсудимым телесных повреждений не наступила лишь благодаря тому, что потерпевший был доставлен в медицинское учреждение, где ему оказали надлежащую квалифицированную помощь. Кроме того, о том, что действия подсудимого по лишению жизни потерпевших были совершены Троханенко с целью завладения их имуществом, свидетельствует его первоначальное желание совершить кражу. Однако, будучи как уже отмечалось, застигнутым потерпевшей А.В, он применил к ней и её супругу- Д.В насилие, опасное для их жизни, в связи с чем его действия однозначно переросли в разбойное нападение.

Учитывая все исследованные и изложенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях, полностью установленной приведенными выше доказательствами. 

Оценив каждое имеющееся доказательство с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

- по эпизоду разбойного нападения на Д.В и А.В - по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

- по эпизоду убийства А.В - по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем;

При этом суд считает, что умысел подсудимого действительно был направлен именно на убийство А.В в ходе совершения разбойного нападения. Об этом свидетельствуют непосредственные действия Троханенко - способ совершения преступления, количество нанесенных подсудимым множественных целенаправленных ударов по голове А.В и другим жизненно-важным органам потерпевшей, использованные орудия преступления – лопата, нож и ножницы. Все это подтверждает то обстоятельство, что подсудимый осознавал опасность своих действий, предвидел и желал наступления смерти А.В, то есть действовал с прямым умыслом на убийство. При этом, убийство А.В было совершено подсудимым в ходе разбойного нападения. О направленности умысла подсудимого на хищение имущества потерпевших свидетельствуют и непосредственные действия Троханенко – проникновение в вечернее время в дом А.В и Д.В через выставленное стекло в окне домовладения, а также его желание совершить кражу из указанного домовладения, что в свою очередь, было им подтверждено в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии своего защитника, а также в ходе проверки его показаний на месте совершения преступления (т.3 л.д.104-1-9, 110-116, т.5 л.д.215-217) в ходе предварительного расследования. Проникнув в дом потерпевших и будучи застигнутым потерпевшей А.В, подсудимый Троханенко применил насилие к А.В и Д.В, опасное для жизни, в связи с чем его действия переросли в разбойное нападение. 

- по эпизоду в отношении потерпевшего Д.В – по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ – по признаку покушение на убийство двух лиц, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение умышленного причинения смерти двум лицам, сопряженное с разбоем, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании, как уже отмечалось выше, достоверно было установлено, что действия подсудимого Троханенко по отношению к потерпевшим действительно были направлены на лишение их жизни. При этом смерть Д.В от причиненных ему подсудимым телесных повреждений не наступила лишь благодаря тому, что потерпевший был доставлен в медицинское учреждение, где ему оказали надлежащую квалифицированную медицинскую помощь. 

Таким образом, характер и локализация причиненных потерпевшим повреждений, а также способ совершения преступления с использованием таких орудий, как ножа, ножниц и лопаты, нанесение телесных повреждений в жизненно-важные органы свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО1 на лишение их жизни.

При разрешении в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимого ФИО1 суд приходит к следующему. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1118 от 28.03.2018, ФИО1 в настоящее время не выявляет и не выявлял ранее каких-либо признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. 

В настоящее время ФИО1 также в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. 

В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 в настоящее время не нуждается. 

По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в судебно-следственных процедурах.

(том № 3 л.д. 61-62)

Заключение судебно-психиатрической экспертизы составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, в связи с чем суд признает выводы экспертов достоверными. Как установлено судом, подсудимый ФИО1 во время совершения преступления действовал целенаправленно, полностью осознавал характер своих действий и их последствия. В суде подсудимый также вёл себя адекватно, выбрал свою линию защиты.

Учитывая изложенное в совокупности, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, и он подлежит наказанию за совершенные им преступления. 

Определяя меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности последнего, который по месту жительства и прежней учебы характеризуется положительно (т.3 л.д.211-214), его молодой возраст, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

С учетом изложенного, принимая во внимание тяжесть совершенных подсудимым преступлений, всех обстоятельств уголовного дела, а именно дерзости и тяжести совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, направлено против жизни и здоровья, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО1 только при условии его изоляции от общества и применения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Также, в соответствии с вышеизложенным, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание поп. «з» ч.2 ст.105 ч.2 УК РФ и ч.3 ст.30, п.п. «а,з» ч.2 ст.105 УК РФ с учетом положений ст. 53 УК РФ. 

При назначении наказания по ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ суд считает необходимым применить положения ст.62 ч.1 УК РФ и возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, которое предусматривает указанная статья УК РФ. Также суд считает необходимым применить к Троханенко при назначении наказания по ч.3 ст.30, п.п. «а,з» ч.2 ст.105 УК РФ положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а равно исключительных, как в отдельности, так и в совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым ФИО1, то есть для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому условного осуждения также не имеется.

В ходе судебного заседания потерпевшей Л.И. был заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 2 000 000 рублей, который она понесла в результате противоправных действия подсудимого, потеряв близких ей людей- родителей.

Суд находит подлежащим полному удовлетворению иск о возмещении морального вреда, так как потерпевшая потеряла в результате умышленных противоправных действий ФИО1 своих родителей. Иск подлежит удовлетворению на основании ст.1101 ч.2 ГК РФ. Суд считает необходимым взыскать с подсудимого 2 000 000 рублей в пользу Л.И.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой расходов по проезду свидетеля Я.А. в суд подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 302, 303, 304-308, 309 УПК РФ, с у д

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162, ч.3 ст.30, пп. «а,з» ч.2 ст.105, п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. «а, з» ч.2 ст.105 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев; 

- по п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ в виде 15 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказаний сроком на 18 (восемнадцать) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

Без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы: 

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания)( квартиры, дома, иного жилища) в период времени с 22 часов до 06 часов, в котором осужденный будет проживать после отбытия наказания;

- не изменять место жительство или пребывания;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания;

- являться два раза в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 21 февраля 2019 года. Засчитать в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 12 ноября 2017 года до вступления настоящего приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой расходов по проезду свидетеля Я.А. в суд в сумме 546 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета. 

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Л.И. 2 000 000 (два миллиона) рублей в счет возмещения морального вреда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- СD-R диск со звуковой записью № 28703, содержащей сведения о телефонном звонке гр. А.В., поступившем в ДЧ Отдела МВД России по Константиновскому району; дактилоскопическая карта ФИО1 – хранящиеся в материалах уголовного дела (том № 2 л.д. 81; 143)- хранить при деле;

- кроссовок черно-белого цвета; носок серого цвета; трусы темно-серого цвета; майка серого цвета; водолазка темно-зеленого цвета; брюки темного цвета с поясным ремнем; куртка черного цвета ФИО1, – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Константиновскому району (том № 2 л.д. 105-108; 109)- уничтожить;

- лопату; клинок ножа; ножницы; марлевый тампон со смывом с электрического счетчика; маревый тампон со смывом с пола гостиной; медицинская маска; кроссовок; шапка; фрагмент клинка ножа; рукоять ножа; цепочка; крестик; четыре фрагмента штукатурки; швабра; молоток; три следа обуви; медицинский шприц с образцами крови Д.В.; медицинский шприц с образцами крови А.В.; медицинский шприц с образцами крови ФИО1; марлевый тампон с образцами крови ФИО1; ватная палочка с образцами буккального эпителия ФИО1; два отрезка липкой ленты со следами ткани, 11 отрезков прозрачной пленки со следами папиллярных узоров пальцев рук; отрезок дактилоскопической пленки со следами папиллярных узоров пальцев рук;– хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Семикаракорского МСО СУ СК РФ по РО (том № 2 л.д. 122-126; том № 4 л.д. 186-191)- уничтожить;

- мобильный телефон, принадлежащий А.В, магнитно-резонансную томографию на имя Д.В., – хранящиеся там же- возвратить Л.И.( дочери потерпевшей А.В);

- амбулаторную медицинскую карту на имя Д.В., стационарную медицинскую карту на имя Д.В., пять рентгеновских снимков на имя Д.В., – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Семикаракорского МСО СУ СК РФ по РО- возвратить в медицинское учреждение, где находился на излечении Д.В.;

- кошелек с денежными средствами в сумме 8600 рублей; денежные средства в сумме 10100 рублей; пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк России» № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН имя ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, банковские чеки; бурки, рубашка, трико, - возвращены потерпевшей Л.И. (том № 2 л.д. 69-71; 73-75; 76-77; 93-96; 97-100);

- гистологический архив (кусочки органов) от трупа Д.В., - возвращен судебно-медицинскому эксперту Константиновского отделения ГБУ Ростовской области «БСМЭ» Л.И. (том № 4 л.д. 186-191);

- детализация телефонных соединении по абонентскому номеру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – хранящиеся в материалах уголовного дела (том № 5 л.д. 194; 195-198)- хранить при деле; 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий