Мотивированное 

решение

 изготовлено 15 апреля 2019 года 

№2А-357/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н. 

при ведении протокола секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Консильери» к старшему судебному приставу-исполнителю Лесного городского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2 , судебному приставу-исполнителю Лесного городского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО3 , судебному приставу-исполнителю Лесного городского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО4 и УФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействий), 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Консильери» ( далее – ООО «Юридическое агентство Консильери») обратилось в городской суд г. Лесного с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю Лесного городского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Лесного городского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Лесного городского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО5 и УФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействий). 

В обоснование требований административный истец указал, что *** судебными приставами Лесного городского ОСП УФССП России по Свердловской области на основании исполнительного листа серия ФС ***, выданного городским судом г. Лесного, возбуждено исполнительное производство ***-ИП, в отношении должника ФИО6, в пользу взыскателя ООО «Юридическое агентство Консильери».

*** взыскателем в адрес Лесного городского ОСП было направлено ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства.

По состоянию на *** ООО «Юридическое агентство Консильери» не было получено постановление об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства от ***, постановление о возбуждении исполнительного производства.

По информации полученной с сайта УФССП России по Свердловской области исполнительное производство окончено *** за невозможностью взыскания (ст. 46 ч.1 п. 4).

По состоянию на *** взыскателем ООО «Юридическое Агентство «Консильери» из Лесного городского ОСП, не получено постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа серия ФС ***.

По состоянию на *** судебный пристав-исполнитель ФИО7 не провела весь спектр мероприятий, направленных на выявление и реализацию имущества, принадлежащего должнику на праве собственности.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного листа серия ФС ***, постановления об окончании исполнительного производства.

ООО «Юридическое агентство Консильери» просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Лесного городского ОСП ФИО2 выразившееся в ненадлежащем контроле за вверенным ему подразделением; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лесного городского ОСП ФИО7, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного листа серия ФС ***, постановления об окончании исполнительного производства; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО7 в части вынесения постановления об окончании исполнительного производства; обязать должностных лиц Лесного городского Осп УФССП России по Свердловской области устранить допущенные недостатки.

Определением городского суда г. Лесного от *** к участию деле в качестве административного соответчика на основании ч. 2 ст. 221 КАС РФ привлечен Лесной городской отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области. 

В судебное заседание административный истец, административный ответчик, заинтересованное лицо ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направили, от представителя административного истца, от административного ответчика Лесного городского отдела УФССП по Свердловской области поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей, кроме того от административного ответчика поступили возражения на административный иск.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статья 122 Закона разъясняет, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте 

совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. В силу положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца, такой совокупности по делу не установлено.

Как следует из материалов дела, установлено судом, *** судебным приставом-исполнителем ФИО4 Возбуждено исполнительное производство ***-ИП на основании исполнительного листа ***, выданного городским судом г. Лесной отношении ФИО6 о взыскании задолженности в пользу ООО «Юридическое агентство» Консильери» в размере 102495,8 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией.

Также из материалов исполнительного производства следует, что в соответствии с требованиями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон), с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, операторам сотовой связи, ФНС, ПФР, УФМС, ГИБДД, РОСРЕЕСТР, ЗАГС и т. д. Осуществлен выход в адрес должника, обращено взыскание на счета, принадлежащие ФИО6 

Согласно имеющихся в деле ответов денежные средства на счетах должника отсутствуют.

Также по материалам исполнительного производства видно, что в собственности должника отсутствует движимое и недвижимое имущество, иное имущество подлежащее аресту не выявлено. Основания для розыска должника в соответствии со статьей 65 Закона не имеется.

*** в адрес Лесного городского отдела поступило заявление о направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем был дан ответ, направлен почтовой корреспонденцией, но взыскателем получен не был и конверт был возвращен в Лесной ГОСП.

*** исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительный документ был возвращен взыскателю и до настоящего времени им не получен, о чем свидетельствует ***

*** истец обратился в Лесной ГОСП с заявлением о направлении запроса в ЗАГС о зарегистрированном браке у должника, на что получил ответ об окончании исполнительного производства и направлении в рамках производства всех запросов.

Таким образом, судом признается, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя либо принятым им постановлением нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность не установлено.

Оснований для признания бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными с учетом изложенного не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через городской суд города Лесного Свердловской области.

Председательствующий Зыкина М.Н.