Судья Ковалева И.А. 22-5435/23 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 21 сентября 2023 года 

Судья Ростовского областного суда Кравцов К.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Хатламаджиняном А.Т.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Харитоновой О.В.,

осуждённого Кузнецова Г.Н. путём использования системы видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Ращупкина Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Кузнецова Г.Н. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 6 июля 2023 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осуждённого Кузнецова Г.Н. , ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Заслушав выступления осуждённого Кузнецова Г.Н. и его защитника – адвоката Ращупкина Д.В., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Харитоновой О.В., полагавшей постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 6 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Кузнецова Г.Н. без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 29 апреля 2021 года с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 12 июля 2021 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2022 года Кузнецов Г.Н. признан виновным и осуждён по ч.4 ст.159? УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания 12 июля 2021 года, окончание срока наказания 19 января 2024 года.

Осуждённый Кузнецов Г.Н. обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 6 июля 2023 года оставлено без удовлетворения указанное ходатайство осуждённого Кузнецова Г.Н.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 6 июля 2023 года как незаконного, необоснованного по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; он отбыл большую часть наказания, зарекомендовал себя с положительной стороны, вину признал в полном объёме, имеет поощрения, погасил 105 тыс. рублей по гражданскому иску, имеются и иные обстоятельства, совокупность которых свидетельствует о его исправлении и что он заслуживает условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. 

Старшим помощником прокурора г. Новочеркасска Ростовской области Корсуновой Ю.В. поданы возражения на апелляционную жалобу осуждённого ФИО1, согласно которым не имеется оснований для отмены либо изменения постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 6 июля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 об условно-досрочном освобождении.

Изучив материал и проверив доводы апелляционной жалобы осуждённого ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство осуждённого ФИО1, принял правомерное решение об оставлении без удовлетворения указанного ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В соответствии с ч.4? ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

По смыслу закона условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осуждённым, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учётом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

Изложенные требования закона судом первой инстанции соблюдены. 

Выслушав мнение сторон, в том числе и прокурора, который возражал против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, изучив представленные материалы, данные о личности осуждённого ФИО1 в своей совокупности за весь период отбывания наказания, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и с данными выводами, изложенными в постановлении суда первой инстанции, следует согласиться.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого ФИО1, суд учёл все значимые обстоятельства при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, совокупность которых позволила суду первой инстанции сделать вывод, что в поведении осуждённого ФИО1 за весь период отбывания наказания только наметилась положительная тенденция к исправлению и его условно-досрочное освобождение преждевременно. 

Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании, осуждённый ФИО1 отбывает наказание с 12 июля 2021 года, содержится в обычных условиях содержания, первое поощрение получил только 18 января 2022 года, всего имеет за весь срок отбытия наказания 5 поощрений, при этом промежуток между получением каждого поощрения составляет значительный период времени.

Кроме того, поощрения получены осуждённым ФИО1 за добросовестное отношение к труду, однако, в силу ст.103 УИК РФ труд является прямой обязанностью осуждённого и данное обстоятельство не свидетельствует о безусловном исправлении осуждённого ФИО1 и наличии оснований для удовлетворения представления и ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Кроме того, представленные материалы не содержат сведений о возмещении ФИО1 ущерба в какой-либо части в пользу ГУ УПФ России в г.Новошахтинске Ростовской области в размере 1048837, 90 руб.

Вне зависимости от достоверности утверждений осуждённого, что им выплачено 105 тыс. рублей по гражданскому иску, данная сумма является явно несоизмеримой с указанной суммой ущерба, причинённого преступлением. 

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о законности и обоснованности выводов суда первой инстанции о том, что в настоящее время лишь наметилась положительная тенденция к исправлению, в связи с чем судом верно указано, что в настоящее время нецелесообразно удовлетворение ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении.

При таком положении выводы суда первой инстанции сомнений не вызывают, являются законными, обоснованными и мотивированными, постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 6 июля 2023 года соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, допущено не было, в связи с чем не усматривается оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 6 июля 2023 года в апелляционном порядке, в том числе по доводам апелляционной жалобы осуждённого ФИО1

Руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 6 июля 2023 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осуждённого ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья