Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Грибовой Е.В.,

при секретаре Вторниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1617/2018 по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО3 и принадлежащего ей на праве собственности и автомобиля марки «Форд Фиеста», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО4 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО4, нарушивший Правила дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему ФИО3 были причинены механические повреждения, а его собственнику материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «А-Иншуранс» был заключен договор уступки прав (цессии) о передаче в полном объеме права требования к ПАО СК «Росгосстрах», возникшие в результате страхового события ДД.ММ.ГГГГ. В установленные законом сроки ООО «А-Иншуранс» обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы и автомобиль к осмотру. Однако ответчиком страховое возмещение не было выплачено, в связи с чем, ООО «А-Иншуранс» обратилось в оценочную организацию, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 54 900 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля - 11 041, 50 рублей, а затем ДД.ММ.ГГГГ к ответчику, однако страховое возмещение вновь не было выплачено. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «А-Иншуранс» и ФИО1 был заключен договор уступки прав (цессии) о передаче в полном объеме права требования к ПАО СК «Росгосстрах», возникшие в результате страхового события. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с просьбой о выплате страхового возмещения, однако ПАО СК «Росгосстрах» потребовало от истца заполнения анкеты, которая не имеет отношения к наступившему страховому случаю. Истец просила суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», с учетом уточнения, сумму страхового возмещения в размере 54 900 рублей, величину утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 11 041, 50 рублей, расходы на проведение оценки в размере 9 000 рублей, неустойку в сумме 2 241, 96 рублей, почтовые расходы в сумме 250 рублей, возврат уплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в сумме 2 178, 24 рублей. 

В судебном заседании истица ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах», действующая по доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает уточненный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО3 и принадлежащего ей на праве собственности и автомобиля марки «Форд Фиеста», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО4 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО4, нарушивший Правила дорожного движения РФ. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему ФИО3, были причинены механические повреждения, а ей - материальный ущерб. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «А-Иншуранс» был заключен договор уступки прав (цессии) о передаче в полном объеме права требования к ПАО СК «Росгосстрах», возникшие в результате страхового события ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные законом сроки ООО «А-Иншуранс» обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы и автомобиль к осмотру. Однако ответчиком страховое возмещение не было выплачено, в связи с чем, ООО «А-Иншуранс» обратилось в оценочную организацию, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 54 900 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля - 11 041, 50 рублей, а затем ДД.ММ.ГГГГ к ответчику, однако страховое возмещение вновь не было выплачено. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «А-Иншуранс» и ФИО1 был заключен договор уступки прав (цессии) о передаче в полном объеме права требования к ПАО СК «Росгосстрах», возникшие в результате страхового события. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с просьбой о выплате страхового возмещения, однако ПАО СК «Росгосстрах» указало, что договор цессии не содержит сведений о сумме договора, не представлены сведения, подтверждающие оплату договора и, кроме того, потребовало от истца предоставить информацию в форме анкеты в целях исполнения требований Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученный преступным путем и финансированию терроризма» и Положения Банка России №-П от ДД.ММ.ГГГГ «Об идентификации не кредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма».

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, однако требования истца до настоящего времени не удовлетворены. 

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.Согласно ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В соответствии с п. 2 ст. 9 указанного Закона РФ, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В действующем законодательстве, в том числе положениях ст.956 ГК РФ и ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не содержится запрета на передачу потерпевшим (выгодоприобретателем) принадлежащего ему требования другим лицам.

Возможность уступки права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования другому лицу подтверждается и разъяснениями, приведенными Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно положений которого права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части уступка права на получение страховой выплаты допускается в части, не прекращенной исполнением (п.20 Постановления).

Договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, то есть возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права требования не является основанием для признания договора незаключенным (п. 23 Постановления).

Нормы ст.956 ГК РФ касаются замены выгодоприобретателя страхователем и не ограничивают право самого выгодоприобретателя уступить принадлежащее ему право требования.

На правильность применения указанной нормы права неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации.

Данные требования в договорах цессии от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «А-Иншуранс» и от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «А-Иншуранс» и ФИО1 соблюдены, указанные договоры сторонами сделки не оспорены и недействительными в установленном законом порядке не признаны.

Кроме того, вопреки доводам ответчика, в его адрес направлялись дополнительное соглашение к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости уступаемого права требования и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ о выплате предусмотренной договором стоимости.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из указанной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

При таких обстоятельствах, в связи с наступлением страхового случая по договору ОСАГО у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения. 

Согласно экспертным заключениям за № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО МЭЦ «Стандарт оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 54 900 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля – 11 041, 50 рублей. Данные экспертные заключения суд признает достоверными, истцом и ответчиком не оспариваются. 

В силу вышеизложенного суд считает требования истца обоснованными, с учетом того что к истцу перешло право требования страхового возмещения к должнику ПАО СК «Росгосстрах», страховое возмещение последним не произведено, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 54 900 рублей, а также величину утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 11 041, 50 рублей, в пределах лимита ответственности страховщика.

При этом, вопреки доводам ответчика, основания для отказа в выплате страхового возмещения в связи с не заполнением бланка вышеназванной анкеты, не основаны на нормах права и нарушают права истца. 

Законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению суд полагает требования истицы о взыскании с ответчика неустойки в силу положений ст.12 Закона «Об ОСАГО» в сумме 2 241, 96 рублей.

Расчет суммы неустойки судом проверен, признан правильным и не оспаривался в судебном заседании представителем ответчика. Оснований для снижения размера неустойки в силу положений ст.333 ГК РФ, суд не усматривает. 

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К последним, в частности, относятся суммы, подлежащие уплате экспертам и специалистам (ст.94 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом подтверждено несение расходов на проведение экспертизы в размере 9 000 рублей, почтовых расходов в сумме 250 рублей, уплате государственной пошлины в сумме 2 178, 24 рублей, они подлежат взысканию с ответчика.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.о.Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 67, 26 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 54 900 рублей, величину утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 11 041, 50 рублей, расходы на проведение оценки в размере 9 000 рублей, неустойку в сумме 2 241, 96 рублей, почтовые расходы в сумме 250 рублей, возврат уплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в сумме 2 178, 24 рублей, а всего 79 611, 70 рублей. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход муниципального образования городского округа Самара государственную пошлину в размере 67, 26 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 14.11.2018.

Судья: Е.В.Грибова