Судья Барышева Т.В.

Дело № 33-186/2026 (33-1890/2025)

Дело № 2-5156/2025

УИД 41RS0001-01-2025-006153-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 29 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судейпри секретаре

Степашкиной В.А., ФИО2,ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская гериатрическая больница» о признании незаконным бездействия в части непредставления ответов на заявления о причинах невыплаты доплат к заработной плате и отказа в ознакомлении с приказом об утверждении формы расчетного листа, возложении обязанности направить ответ на обращение и ознакомить с приказом об утверждении форм расчетного листа, взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская гериатрическая больница» на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 октября 2025 года, которым постановлено:

иск ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская гериатрическая больница» (ИНН 

<

***>) в части непредставления письменных ответов на заявления истцов ФИО4 (

<

данные изъяты>), ФИО5 (

<

данные изъяты>), ФИО6 (паспорт 

<

...>), ФИО7 (

<

данные изъяты>) от 11 апреля 2025 г. о причинах невыплаты доплаты, установленной Указом Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 г. № 597.

Обязать ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская гериатрическая больница» (ИНН 

<

***>) направить в адрес истцов ФИО4 (

<

данные изъяты>), ФИО5 (

<

данные изъяты>), ФИО6 (

<

данные изъяты>), ФИО7 (

<

данные изъяты>) письменный ответ на их обращение от 11 апреля 2025 г. о причинах невыплаты доплаты, установленной Указом Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 г. № 597, в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская гериатрическая больница» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО4 (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Взыскать с ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская гериатрическая больница» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО5 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Взыскать с ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская гериатрическая больница» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО6 (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Взыскать с ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская гериатрическая больница» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО7 (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Взыскать с ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская гериатрическая больница» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Заслушав доклад судьи Степашкиной В.А., объяснения представителя ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская гериатрическая больница» ФИО8, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истцов - ФИО9, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО4 обратились в суд с иском к ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская гериатрическая больница» о признании незаконным бездействия в части непредставления письменных ответов на заявления от 11 апреля 2025 года о причинах невыплаты доплаты, установленной Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 597, отказа в ознакомлении с приказом об утверждении формы расчетного листка, о возложении обязанности по направлению письменных ответов о причинах невыплат доплат, ознакомлении с приказом об утверждении формы расчетного листа, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу каждого.

В обоснование заявленных требований указали, что работают в ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская гериатрическая больница», ФИО5 состояла в трудовых отношениях с ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ. Истцы обратились к ответчику с заявлениями о предоставлении, среди прочего, письменного ответа о причинах невыплаты доплат к заработной плате, установленной указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 597 (доплаты по «дорожной карте»), и приказа об утверждении формы расчетного листа. Письменный ответ работодателем предоставлен без разъяснения причин неначисления спорной выплаты и без предоставления приказа об утверждении формы расчетного листка. Непредоставление работодателем указанных сведений работникам является нарушением трудовых прав последних, что является основанием для компенсации работникам морального вреда.

В судебном заседании ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО4 участия не принимали, их представитель ФИО9, требования поддержал.

В судебном заседании представители ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская гериатрическая больница» ФИО8, ФИО11 требования иска полагали необоснованными.

Представитель Министерства здравоохранения Камчатского края участия в судебном заседании не принимал.

Рассмотрев дело по существу, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская гериатрическая больница» выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит судебную коллегию его отменить, принять по делу новое решение, которым отказать истцам в удовлетворении иска. Указывает, что истцам были представлены все имеющиеся у ответчика документы о работе истцов, а в статье 82 ТК РФ презюмируется предоставление имеющихся, уже оформленных документов. Также истцам письменно было сообщено, что в Учреждении установлена возможность ознакомления с действующими нормативными актами, в частности, устанавливающими порядок определения размеров заработной платы. По неизвестным причинам, суд в решении признал незаконным бездействия ответчика по непредставлению письменных ответов на заявление истцов от 11 апреля 2025 года о причинах невыплат, установленных Указом Президента РФ от 7 мая 2012 года № 597. Ответчик не оспаривает тот факт, что перечень, подлежащих выдаче работнику документов, изложенных в статье 62 ТК РФ, исчерпывающим не является. Документы (копии) ответчиком выданы. Ответчик не предоставил ответ на заявление с формулировкой «о причинах невыплаты, установленной Указом Президента РФ от 7 мая 2012 года № 597». Судом не исследовался вопрос о разграничении документов о работе, которые могут быть представлены в оригинале либо в копиях, поскольку имеются в наличии, уже готовы у работодателя и «объяснений о причинах невыплаты доплаты». Ответчик не мог составить такой ответ, поскольку считает, что все установленные законодательством выплаты производятся в полном объеме Постановка вопроса в формулировке «указать причины невыплаты» ставит Учреждение в позицию признающего факт невыплаты заработной платы работодателем, то есть требует признать вину в нарушении трудового договора, правовых норм. Истцы не ограничены в своем праве на обращение в органы, если считают, что их право нарушено. Однако требование к работодателю о разъяснении причин юридически ничтожно. Также указывает, что о нарушении своих прав любой сотрудник может беспрепятственно узнать из нормативных актов, находящихся в отрытом доступе. Оспаривал вывод суда о предоставлении срока на направление ответа в адрес истцов. Считал, что работодатель не может быть обязан отвечать на все заявления работника, в том числе, как в настоящем деле, сформулированные юридически некорректно. Оснований для взыскания морального вреда у суда не имелось, поскольку трудовые права нарушены не были.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Статьей 53 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что получение от работодателя информации по вопросам, непосредственно затрагивающим интересы работников, относится к числу основных форм участия работников в управлении организации.

В силу части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов, перечисленных в части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, помимо прямо указанных в указанной норме работодатель обязан по письменному заявлению работника выдать ему и другие документы, связанные с его трудовой деятельностью.

В силу части 10 статьи 22.3 Трудового кодекса Российской Федерации заявление о выдаче документов, связанных с работой, или их заверенных надлежащим образом копий (статья 62 ТК РФ) работник может подать в письменной форме, либо направить в порядке, установленном работодателем, через информационную систему работодателя или по адресу электронной почты работодателя, либо направить через цифровую платформу «Работа в России» при условии использования работодателем указанных информационных систем в целях осуществления электронного документооборота.

Из изложенного следует, что законом на работодателя возложена обязанность выдать работнику безвозмездно по его письменному заявлению документы, связанные с работой, или их надлежащим образом заверенные копии, и установлен срок для выполнения этой обязанности, а именно: документы или их надлежащим образом заверенные копии должны быть выданы работодателем работнику не позднее трех рабочих дней с момента получения от работника соответствующего заявления. Перечень подлежащих выдаче работнику документов, изложенный в статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации, исчерпывающим не является. Помимо названных в статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации документов работодатель по письменному требованию работника обязан выдать ему и другие документы, связанные с работой. При этом работник не обязан обосновывать причину нуждаемости в этих копиях документов, связанных с работой.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская гериатрическая больница» с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности 

<

данные изъяты> ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> ФИО10, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> работала ФИО5

11 апреля 2025 года истцы обратились к работодателю с заявлениями, в которых в соответствии со статьёй 62 ТК РФ просили предоставить им копии: коллективного договора с приложением и дополнением; положения о системе оплаты труда работников ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская гериатрическая больница»; табелей учета рабочего времени с 1 января 2022 года по настоящее время; расчетных листов; приказа об утверждении расчетного листа, а также в дополнении просили сообщить в письменной форме причину невыплаты доплаты, установленной Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 597.

Заявления приняты в этот же день ответчиком, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

12 апреля 2025 года ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская гериатрическая больница» ФИО4 был дан ответ о направлении ей копий лицевых счетов с декабря 2024 года по март 2025 года, выписок из табелей рабочего времени за период с декабря 2024 года по март 2025 года, а также разъяснение о том, что с локальными актами работодателя работники имеют право ознакомиться в приемной главного врача в кабинете 107 ежедневно с 13:00 часов до 15:00 часов, кроме субботы и воскресенья.

С ответом ФИО4 ознакомлена под роспись 24 апреля 2025 года.

16 апреля 2025 года ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская гериатрическая больница» ФИО5 был дан ответ о направлении ей копий лицевых счетов за период с 2022, 2023, 2024 годы и за период с января по март 2025 года, выписок из табелей рабочего времени за период за период с 2022, 2023, 2024 годы и за период с января по март 2025 года, а также разъяснение о том, что с локальными актами работодателя работники имеют право ознакомиться в приемной главного врача в кабинете 107 ежедневно с 13:00 часов до 15:00 часов, кроме субботы и воскресенья.

С ответом ФИО5 ознакомлена под роспись 16 апреля 2025 года.

16 апреля 2025 года ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская гериатрическая больница» ФИО6 был дан ответ о направлении ей копий лицевых счетов за период с 2022, 2023, 2024 годы и за период с января по март 2025 года, выписок из табелей рабочего времени за период за период с 2022, 2023, 2024 годы и за период с января по март 2025 года, а также разъяснение о том, что с локальными актами работодателя работники имеют право ознакомиться в приемной главного врача в кабинете 107 ежедневно с 13:00 часов до 15:00 часов, кроме субботы и воскресенья.

С ответом ФИО6 ознакомлена под роспись 18 апреля 2025 года.

16 апреля 2025 года ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская гериатрическая больница» ФИО7 был дан ответ о направлении ей копий лицевых счетов за период с 2022, 2023, 2024 годы и за период с января по март 2025 года, выписок из табелей рабочего времени за период за период с 2022, 2023, 2024 годы и за период с января по март 2025 года, а также разъяснение о том, что с локальными актами работодателя работники имеют право ознакомиться в приемной главного врача в кабинете 107 ежедневно с 13:00 часов до 15:00 часов, кроме субботы и воскресенья.

С ответом ФИО7 ознакомлена под роспись 18 апреля 2025 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что обязанность выдать иные документы, в частности, копии локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, на работодателя не возложена, так как в силу положений части 3 статьи 68 Трудового кодекса РФ с локальными актами работодатель обязан только ознакомить работника под роспись, и такие документы не относятся к категории документов, поименованных в статье 62 Трудового Кодекса РФ, в связи с чем отказал в удовлетворении требований истцов в части признания незаконным бездействия ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская гериатрическая больница» части отказа в ознакомлении их с приказом об утверждении формы расчетного листка и возложении обязанности на ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская гериатрическая больница» ознакомить с указанным приказом, отметив, что приказ, которым утверждена форма расчетного листка, размещен в свободном доступе в сети интернет на сайте https://pkggb41.ru/, при этом, удовлетворив требования истцов в части признания незаконным бездействия ответчика по непредставлению письменных ответов на их заявления в части причин невыплаты установленной Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 597 доплаты и направлению таких ответов в их адрес, поскольку сведения о заработной плате работника, ее составляющих, относятся к сведениям, которые по запросу работника должны быть представлены работодателем в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего заявления, установив ответчику срок исполнения судебного решения в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу, и взыскав с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Вопреки позиции подателя апелляционной жалобы судом при разрешении спора верно установлено, что трудовые права истцов работодателем были нарушены, поскольку им были даны не полные ответы на поступившие от них заявления 11 апреля 2025 года, следовательно, бездействие работодателя в данной части не может быть признано законным.

По трудовому законодательству при рассмотрении дела по полной и своевременной выдаче документов, связанных с работой, по заявлению работника, исполнение норм трудового права возлагается на работодателя. На ответчика возлагается обязанность представить доказательства, о том, являются ли документы, запрашиваемые работником связанными конкретно с их работой, то есть относятся к категории документов, обязанность выдачи которых возлагается на работодателя положениями статьи 62 Трудового кодекса; исполнена ли ответчиком как работодателем обязанность по надлежащему рассмотрению обращений работника и предоставлению ему документов, связанных с работой, в установленный законом 3-дневный срок, направлению работнику ответов на обращения.

Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность об информировании сотрудников о размере и составных частях их заработной платы, причитающейся за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате, поэтому истцы, как работники ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская гериатрическая больница», имели право обратиться к работодателю с вопросом о порядке начисления заработной платы, в связи с чем не предоставление письменных ответов на заявления истцов от 11 апреля 2025 года о причинах невыплаты установленной Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 597 доплаты, со слов работников, ранее им выплачиваемой, умаляют их права, как работников на получение соответствующей информации, имеющейся в распоряжении работодателя, и касающихся непосредственно данных лиц, что и является основанием для признания незаконным бездействия работодателя в части непредставления письменных ответов на заявления истцов о причинах невыплаты названной доплаты.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что заявления о предоставлении запрашиваемых истцам документов в порядке статьи 62 Трудового кодекса РФ было получено ответчиком 11 апреля 2025 года (пятница), при этом ответы на вышеуказанные заявления истцов были получены ими с нарушением установленного законом трехдневного срока. Так ФИО4 была ознакомлена с ответом от 12 апреля 2025 года под роспись 24 апреля 2025 года, ФИО6 и ФИО7 с ответами от 16 апреля 2025 года - 18 апреля 2025 года, что также свидетельствует о допущенных ответчиком нарушениях трудовых прав истцов. При этом доказательств невозможности дачи ответов истцам в установленный законом срок, а также направление о продлении срока работодателем на предоставление ответа, материалы дела не содержат.

В силу указанного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для признания указанного выше бездействия работодателя незаконным и возложения на него обязанности по выплате компенсации морального вреда за нарушения трудовых прав.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на верном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

В целом, доводы апелляционной жалобы, являясь процессуальной позицией ответчика, основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств; фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления по существу, не содержат, направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств.

С учетом изложенного выше, правовых оснований к отмене постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 февраля 2026 года.