Дело № г.

(след. №)

УИД 19RS0№-88

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес>, Бейский район, РХ 30 марта 2021 года 

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Пресняк А.Г.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Бейского района РХ ФИО1, ФИО2, 

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Федорова О.Г., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Монгуш А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении 

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, владеющей русским языком, со средним образованием, состоящей в фактических супружеских отношениях с ФИО4, не работающей, не военнообязанной, имеющей троих малолетних детей, в отношении которых лишена родительских прав, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>А, 

<

адрес>, проживающей по адресу: Республика Хакасия, 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: Республика Хакасия, 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с пола в комнате указанного дома, тайно похитила, принадлежащую ФИО5 углошлифовальную машину «Sturm AG9023R» стоимостью 2850 рублей в комплекте с абразивным диском, который материальной ценности для потерпевшего не представляет. Незаконно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою пользу, ФИО3 с места преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на сумму 2850 рублей.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном но адресу: Республика Хакасия, Бейский район, 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из напольного ящика кухонного гарнитура в кухне указанного дома, тайно похитила, принадлежащую ФИО6 мясорубку бытовую электрическую «Polaris» РМG 1842» мощностью 1800 Ватт стоимостью 2650 рублей. Незаконно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою пользу, ФИО3 с места преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на сумму 2650 рублей.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 находясь в доме, расположенном но адресу: Республика Хакасия, Бейский район, 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из-под покрывала на диване в зале указанного дома, тайно похитила, принадлежащие ФИО6 денежные средства в сумме 6800 рублей. Незаконно завладев похищенными денежными средствами и обратив их в свою пользу, ФИО3 с места преступления с похищенными денежными средствами скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 6800 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением по ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ пояснив, что обвинение ей понятно, в ходе предварительного расследования, после ознакомления с материалами дела, она заявляла ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддерживает в судебном заседании. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Федоров О.Г. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО5, ФИО6 уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, в заявлениях адресованных суду, выразили желание о проведении судебного разбирательства в особом порядке в их отсутствие.

На основании ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии потерпевших.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ (в ред. Федерального закона от 20.07.2020 N 224-ФЗ) по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимой в ходе предварительного расследования, после ознакомления с материалами дела, преступления, в совершении которых обвиняется ФИО3, относятся к категории небольшой и средней тяжести. Ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке соответствует требованиям ст.314, 315 УПК РФ, является законным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав государственного обвинителя, подсудимую и её защитника суд приходит к выводу, что обвинение ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует:

- по эпизоду в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимой от наказаний суд не усматривает. 

Оценивая поведение подсудимой в период совершения преступлений, а также её поведение в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в её психическом состоянии. По этим основаниям, суд признает подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний. 

В силу ч.2,3 ст.15 УК РФ подсудимой совершены умышленные преступления, относящееся к категории небольшой (ч. 1 ст. 158 УК РФ) и средней тяжести (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ). 

В соответствии со ст.6, ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление ФИО3, на условия жизни её семьи, учитывает также возраст, состояние её здоровья, здоровья семьи и близких родственников, данные о личности подсудимой, которая на учете у врача психиатра не состоит (л.д.189), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя» (л.д.189), имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции и главой Табатского сельсовета характеризуется отрицательно, так как не работает, состоит на учете в ПДН ОУУП и ПДН Отд МВД России по Бейскому району, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.198, 200).

Из материалов дела следует, что подсудимая непосредственно после возбуждения уголовного дела дала подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, полностью признала себя виновной и раскаялась в содеянном, в ходе судебного заседания согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств суд в силу ч.1 ст. 61 УК РФ признает по всем трем преступлениям признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, о чем свидетельствуют признательные показания ФИО3 в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д.152-155, 174-175).

В связи с тем, что ФИО3 лишена родительских прав отношении трех детей: ФИО7; ФИО8; ФИО9 (л.д.191-196), оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие указанных малолетних детей суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимой ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

С учетом отсутствия достоверных сведений о совершении иных противоправных действий в состоянии алкогольного опьянения, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений направленных против собственности, обстоятельств их совершения и личности виновной суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение всех преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Такие данные о личности подсудимой ФИО3, тяжесть совершенных ею деяний и степень их общественной опасности, дают суду основание для назначения ей наказания по всем трем преступлениям в виде обязательных работ. 

Суд принимает во внимание, что подсудимая трудоспособна, ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, при назначении указанного вида наказания не имеется (решением Бейского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 лишена родительских в отношении малолетнего ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами всех преступлений, поведением подсудимой во время или после их совершения судом не установлено.

Оснований для назначения дополнительного наказания по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы с учетом личности ФИО3 судом не установлено. 

С учетом личности подсудимой, окончательное наказание в силу ч.2 ст.69 УК РФ необходимо назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Данное наказание будет максимально способствовать исправлению подсудимой и достижению целей ст.43 УК РФ. 

Для назначения иного наказания, предусмотренного санкциями ч.1 ст.158, ч. 2 ст. 158 УК РФ, в том числе с применением ст.73 УК РФ с учетом личности подсудимой суд не усматривает. 

По уголовному делу потерпевшим ФИО10 заявлен гражданский иск на сумму 6600 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего ФИО10 к подсудимой ФИО3 о возмещении материального ущерба в размере 6600 рублей обоснован, ФИО3 исковые требования признает в полном объеме, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в указанном размере, так как ущерб причинен умышленными противоправными действиями подсудимой и до настоящего времени не возмещен. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимой на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ относится на счет государства и взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по эпизоду в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ (кража у ФИО5) в виде обязательных работ сроком на 150 часов;

- по эпизоду в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ (кража у ФИО10) в виде обязательных работ сроком на 150 часов;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 180 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Наказание в виде обязательных работ отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить, после вступления приговора в законную силу. 

Исковые требования ФИО10 к ФИО3 о возмещении материального ущерба удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба 6600 рублей.

Вещественные доказательства: углошлифовальную машину «Sturm AG9023R» в комплекте с абразивным диском, хранящиеся у законного владельца ФИО5, оставить ему по принадлежности, после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки относятся на счет государства и взысканию с подсудимой не подлежат.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд РХ в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.

<

адрес>