Судья: Аршинова Е.В. Материал №22к-259/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 14 марта 2024 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Ненашевой И.В.,

при помощнике судьи Ворониной А.В.,

с участием: прокурора Федянина В.А.,

защитника – адвоката Березина И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой ФИО1 на постановление Советского районного суда г.Липецка от 19.01.2024 года, которым установлен защитнику обвиняемой ФИО1 – адвокату Березину И.С. срок на ознакомление с материалами уголовного дела № 12302420004000006, вещественными доказательствами и иными материалами по 19.01.2024 года включительно.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав адвоката Березина И.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Федянина В.А. об оставлении обжалуемого постановления без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

17.01.2024 года заместитель руководителя следственного отдела по Советскому округу г. Липецк СУ СК России по Липецкой области ФИО2 обратился в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами и иными материалами защитнику обвиняемой ФИО1 - адвокату Березину И.С., а также неопределенному кругу защитников, которые могут быть приглашены обвиняемой ФИО1 по 19.01.2024 года включительно.

19.01.2024 года судом вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе обвиняемая ФИО1 считает постановление суда подлежащем отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Указывает, что к ознакомлению с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на территории гор. Липецка ее (обвиняемой ФИО1) защитник Березин И.С. приступил 21.12.2023г., при этом им было обнаружено, что в предъявленных материалах дела, в частности в томе № 8, отсутствуют следующие документы: ходатайство защитника Власенко А.В. от 26.10.2023 с приложением собранных защитником письменных доказательств, ходатайство защитника Власенко А.В. от 26.10.2023г., постановление о разрешении ходатайства защитника Власенко А.В. от 23.11.2023г. После выявления данных обстоятельств защитником Березиным И.С. в следственный орган было заявлено ходатайство от 22.12.2023 с просьбой: приобщения к материалам дела и предъявления для ознакомления в порядке ст. 217 УПК РФ всех вышеуказанных документов, уведомления о возможности продолжить ознакомления в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела, сшитыми и пронумерованными. Однако, лишь 17.01.2024 защитнику Березину И.С. было предоставлено постановление заместителя руководителя следственного органа от 25.12.2023 об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства от 22.12.2023.

Полагает, что заместитель руководителя следственного органа в письменном виде подтвердил произвольное ограничение права защитника на ознакомление со всеми материалами уголовного дела в прошитом и пронумерованном виде, то есть, ограничение права, закрепленного ч.1 ст. 217 УПК РФ.

Указывает, что суд первой инстанции пришел к несоответствующему обстоятельствам выводу о том, что защитник Березин И.С. явно затягивает время ознакомления с материалами дела и не дал надлежащей оценки необоснованному противодействию следственного органа в реализации защитником своего законного полномочия.

Просит постановление Советского районного суда г.Липецка от 19.01.2024 года об установлении срока на ознакомление с материалами уголовного дела № 12302420004000006 защитнику Березина И.С. отменить. Принять новое судебное решение, которым в удовлетворении ходатайства следственного органа отказать.

Истребовать в СО по Советскому округу гор. Липецка СУ СК России по Красноярскому краю и исследовать в судебном заседании том № 8 уголовного дела № 12302420004000006.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.217 УПК РФ после выполнения требований ст.216 УПК РФ следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику для ознакомления материалы уголовного дела, а также приобщенные к нему вещественные доказательства; по ходатайству обвиняемого и его защитника он предоставляет им возможность знакомиться с материалами уголовного дела раздельно. 

Согласно ч.3 ст.217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с ними, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами дела.

Суд при рассмотрении вопроса об установлении срока ознакомления с материалами дела защитнику Березину И.С. проверил обоснованность ходатайства следователя и принял решение в соответствии с положениями ст.217 УПК РФ. 

При этом, суд тщательно исследовал представленные следствием материалы, дал оценку доводам, изложенным следователем и участниками процесса, после чего пришел к обоснованному выводу о том, что защитник намеренно злоупотребляют своим правом, явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела.

Судом установлено и материалами подтверждается следующее.

26.06.2023 года защитник обвиняемой ФИО1 – Березин И.С. уведомлен об окончании следственных действий. 

27.06.2023 года обвиняемая ФИО1 и ее защитник Власенко А.В. уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу, в порядке ст.215 УПК РФ. От обвиняемой ФИО1 поступило заявление о том, что знакомиться с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами не желает, на территории ЗАТО г. Железногорск Красноярского края с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами будет знакомиться защитник Власенко А.В. На территории г. Липецка с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами будет знакомиться защитник Березин И.С.

Объем материалов уголовного дела составляет 8 томов.

Согласно графику ознакомления с делом защитник обвиняемой ФИО1 – Власенко А.В., в период времени с 08.08.2023 по 23.11.2023 года ознакомился в полном объеме с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами и иными материалами уголовного дела.

18.12.2023 года материалы уголовного дела вместе с вещественными доказательствами и иными материалами уголовного дела поступили в следственный отдел по Советскому округу г. Липецк СУ СК России по Липецкой области.

Согласно графику ознакомления 21.12.2023 года защитник Березин И.С. приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами и иными материалами уголовного дела. По состоянию на 16.01.2024 года защитник Березин И.С. ознакомлен с материалами уголовного дела в 4-х томах, а именно: том № 7 на 88 листах, том № 6 на 36 листах, том № 8 на 39 листах, том № 5 на 247 листах.

Суд, оценив представленные материалы, пришел к верному выводу, что в представленных материалах отсутствуют объективные данные, позволяющие утверждать, что защитник Березин И.С. был ограничен следствием во времени и возможности ознакомления с делом, поскольку из графиков ознакомления с материалами дела и других представленных материалов следует, что адвокат не использовал в полном объеме возможность ознакомления с делом, знакомясь с незначительным количеством предоставляемых материалов дела и недостаточно регулярно. Каких-либо достоверных и объективных сведений, свидетельствующих о создании следствием препятствий адвокату в ознакомлении с делом, представленные материалы не содержат, равно как и не содержат таких сведений доводы жалобы об предоставлении защитнику постановления заместителя руководителя следственного органа об отказе в удовлетворении ходатайства от 25.12.2023г. лишь 17.01.2024г.

Несостоятельны доводы обвиняемой ФИО1 о существенных нарушениях уголовно-процессуального закона и несоответствия фактическим обстоятельствам, т.к. при рассмотрении ходатайства судом правильно установлены и надлежаще оценены все юридически значимые обстоятельства. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на положениях УПК РФ. 

У суда нет оснований сомневаться в объективности рассмотрения ходатайства. Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ч.3 ст.217, ст.125 УПК РФ. Из протокола судебного заседания следует, что сторонам была обеспечена возможность обосновать свою позицию по делу; ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке. 

Суд обоснованно удовлетворил ходатайство следователя, приняв во внимание объем и сложность материалов уголовного дела, сроки, в которые продолжается ознакомлением с материалами дела, время, затрачиваемое на изучение материалов дела и вещественных доказательств, и в связи с этим установил разумный, достаточный для ознакомления с делом срок по 19 января 2024 года включительно, в пределах срока предварительного следствия. Также суд первой инстанции верно пришел к выводу об установлении срока в отношении неопределенного круга защитников, которые могут быть приглашены обвиняемой в целях затягивания вышеуказанной процедуры, поскольку у органа предварительного следствия имеются достаточные данные указывающие на то, что обвиняемая ФИО1 может поменять защитника с целью затягивания процесса ознакомления, поскольку обвиняемая ФИО1 в ходе расследования уголовного дела привлекала для защиты своих законных интересов несколько защитников по соглашению, а именно: Власенко А.В. и Березина И.С.

Существенных нарушений Конституции РФ, норм и принципов международного права, положений УПК РФ, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Оснований для его отмены либо изменения нет, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г.Липецка от 19.01.2024 года, которым защитнику обвиняемой ФИО1 – адвокату Березину Ивану Станиславовичу, а также неопределенному кругу защитников,, которые могут быть приглашены обвиняемой ФИО1, срок для ознакомления с материалами уголовного дела №12302420004000006, вещественными доказательствами и иными материалами по 19.01.2024 года включительно оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемой ФИО1– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

Обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья (подпись) И.В. Ненашева

КОПИЯ ВЕРНА: Судья И.В.Ненашева