Дело № 1-345/2019 

[ ... ]

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Назаровой Н.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора [ Адрес ] ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Каракиной Т.В., представившей ордер адвокатской конторы [ Адрес ], потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Гусыниной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], [ ... ], образование [ ... ], холост, не работал, зарегистрирован [ Адрес ], проживал [ Адрес ], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ], около 15 часов подсудимый ФИО2 и второе лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в связи с розыском, находились в [ Адрес ], где у них возник совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества малознакомого им Потерпевший №1 С этой целью, подсудимый ФИО3 и второе лицо, вступили между собой в предварительный сговор, заранее распределив между собой роли в совершения преступления. 

Реализуя преступный умысел, подсудимый ФИО2 и второе лицо, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вышеуказанной квартире, действуя умышлено, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, каждый согласно отведенной ему роли при совершении преступления, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применили к Потерпевший №1 насилие не опасное для здоровья, а именно совместно и одновременно нанесли Потерпевший №1 множественные удары руками и ногами по голове и телу, причинив последнему физическую боль. После чего, второе лицо, продолжая преступные действия, направленные на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу путем открытого хищения, действуя совместно согласовано группой лиц по предварительному сговору с подсудимым ФИО2, потребовал от Потерпевший №1 передать все находящееся при нем имущество. В силу сложившихся обстоятельств, а именно примененного к нему насилия, численного и физического превосходства нападавших, Потерпевший №1 сопротивление не оказывал и передал второму лицу, принадлежащий ему сотовый телефон «[ ... ]» mini имей [ Номер ] стоимостью 1750 рублей с картой памяти «[ ... ]» Micro SD объемом 4 Gd стоимостью 500 рублей, с сим картой оператора «[ ... ]» не представляющей материальной ценности, на счету которой денег не было, и деньги в сумме 197 рублей. Таким образом подсудимый ФИО2 и второе лицо, открыто похитили имущество принадлежащее Потерпевший №1 после чего, Потерпевший №1 выбежал из [ Адрес ], намереваясь позвать на помощь. 

Продолжая преступные действия, направленные на хищение имущества Потерпевший №1 подсудимый ФИО4 и второе лицо, действуя совместно согласовано группой лиц по предварительному сговору, обнаружив, что Потерпевший №1 скрываясь от них, оставил в квартире свою куртку обыскали карманы куртки Потерпевший №1 откуда открыто похитили принадлежащий ему сотовый телефон [ ... ] стоимостью 600 рублей, с сим картой оператора «[ ... ]» не представляющей материальной ценности, на счету которой денег не было, а всего похитили имущества на сумму 3047 рублей. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества Потерпевший №1 подсудимый ФИО4 и второе лицо, находясь у [ Адрес ] действуя совместно согласовано группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что их действия очевидны для потерпевшего, так как Потерпевший №1 находясь недалеко от них высказывал законное требование о возврате своего имущества, подсудимый ФИО2 реализуя совместный со вторым лицом, преступный умысел направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1, с целью подавления воли к возможному сопротивлению со стороны Потерпевший №1 и удержания похищенного имущества нанес ему не менее трех ударов ногами по телу, причинив Потерпевший №1 физическую боль и подавив таким образом волю потерпевшего к дальнейшему сопротивлению.

После чего подсудимый ФИО2 и второе лицо, с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинили Потерпевший №1 физический вред, а именно телесные повреждения в виде [ ... ], не причинив вреда здоровью Потерпевший №1 и материальный ущерб на сумму 3047 рублей. 

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признавая вину, соглашаясь с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья. 

Назначая наказание, суд руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2 влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по прежнему месту работы характеризуется положительно.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО2 в ходе следствия написал явку с повинной, сообщив обстоятельства совершенного преступления и место сбыта похищенного, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, добровольно возместил ущерб потерпевшему, что наряду с наличием у него хронических заболеваний, а также наличие [ ... ], судом признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 совершил преступление, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ данное обстоятельство признается судом отягчающим наказание. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, его пояснения о том, что состояние опьянения обусловило совершение преступления, суд приходит к выводу, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения существенно повлияло на совершение им преступления.

Имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и достаточными для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого ФИО2, принимая во внимание, что им совершено тяжкое корыстное преступление, то суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая, что ФИО2 ранее не судим, по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, им приняты меры к возмещению ущерба, то суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без реального отбывания лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 принял меры к возмещению ущерба, то суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа. Кроме того, учитывая, что по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, ФИО2 ранее не судим, то суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст.62 УК РФ. Вместе с тем, правила ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд не применяет, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание. 

Учитывая, что по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание, то правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161ч.2 п. «а,г»УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Обязать ФИО2 периодически являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за осужденным, извещать данный орган об изменении места жительства и работы, обязать трудоустроиться и работать. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей – отменить. Освободить в зале суда.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст.91 УПК РФ с [ ДД.ММ.ГГГГ ], а также время содержания под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ]. 

Вещественные доказательства:

-договор комиссии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ИП [ ФИО 1]- хранить в материалах дела

-карта памяти [ ... ] объемом 4 Gd, куртка мужская черного цвета «[ ... ]», сотовый телефон «[ ... ]» имей [ Номер ] – вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский суд г. Н. Новгорода течение 10 суток со дня постановления приговора. 

Судья: Н.Г.Назарова