Дело № 1-37/2020

УИД 66MS0088-01-2019-002714-24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Каменск-Уральский 

Свердловской области 27 января 2020 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Серебряковой Т.В., 

при секретаре Вараксиной Е.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Неустроева М.П.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Токарева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

*****>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 01 августа 2019 года в помещении РЭО ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» по адресу: 

<

...>, с целью получения водительского удостоверения без прохождения медицинской комиссии, будучи осведомленным, что обязательным условием для получения водительского удостоверения является медицинское заключение о допуске к управлению транспортными средствами, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, зная, что медицинскую комиссию он не проходил и имеющееся у него медицинское заключение 65 № от 29 июля 2019 года на его имя, выданное ЧУЗ «Поликлиника «РЖД – Медицина» города Каменска-Уральского», является подложным, поскольку приобретено им 30 июля 2019 года у дома № 13а по ул. Привокзальная в г. Каменске-Уральском у неустановленного лица за 3500 рублей, из личной заинтересованности предъявил заведомо подложный документ – медицинское заключение 65 № на свое имя сотруднику полиции – ст. госинспектору РЭО ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» Р. 

Согласно заключению эксперта № на обратной стороне бланка медицинского заключения 65 № на имя ФИО1 от 29 июля 2019 года, оттиск круглой печатной формы, нанесен не круглой печатной формой ЧУЗ «Поликлиника РЖД – Медицина» города Каменск-Уральский», а при помощи другой круглой печатной формы высокой печати, изготовленной по фотополимерной технологии.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) как использование заведомо подложного документа. 

В судебном заседании защитником Токаревым А.М. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимый загладил причиненный вред, принес извинения сотрудникам полиции.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования и назначения подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, не оспаривает своей причастности к совершению деяния, в котором его обвиняют, загладил причиненный вред, принес письменные извинения сотрудникам полиции. ФИО1 имеет постоянное место жительства, положительно характеризуются в быту, на профилактическом учете в правоохранительных органах не состоит, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, с 2010 года работает в 

<

*****>», где также характеризуется положительно. 

ФИО1 добровольно выразил согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по такому основанию ему разъяснены и понятны, что подтвердил в судебном заседании.

Поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает, что ФИО1 проживает один, иждивенцев у него нет, его доход составляет около 

<

*****> рублей в месяц, поэтому, учитывая данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, конкретные обстоятельства дела, и, руководствуясь ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает целесообразным определить размер судебного штрафа в сумме 3 500 рублей. 

В соответствии со ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым установить срок для уплаты судебного штрафа до 27 марта 2020 года.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Токарева А.М. по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в период предварительного следствия. В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета и взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Установить срок оплаты судебного штрафа – до 27 марта 2020 года.

Разъяснить ФИО1, что судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель УФК по Свердловской области (МО МВД России «Каменск-Уральский») ИНН 

<

***>, КПП 661201001 лицевой счет 

<

***> ОКТМО 65740000 КБК 18811621040046000140 Банк получателя Уральское ГУ Банка России, БИК 046577001, р/с 

<

***>, наименование платежа – судебный штраф. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, то есть не позднее 07 апреля 2020 года. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить после вступления постановления в законную силу. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения. 

При подаче апелляционной жалобы (представления) ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Постановление изготовлено в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником. 

Судья: Т.В. Серебрякова