УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Караев Н.Ю.                                                                           Дело №22-569/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ульяновск                                                                                         14 апреля 2025 года

Ульяновский областной суд в составе: 

председательствующего Грыскова А.С., 

с участием прокурора Макеевой Г.А.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Калимуллиной Л.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 февраля 2025 года, которым в отношении 

ФИО1, 

***

удовлетворено представление начальника ***.

Постановлено:

- отменить Алмазову А.Л. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде принудительных работ по постановлению Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 февраля 2024 года и направить его для отбывания неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г.Ульяновска от 27 октября 2022 года в 1 год 2 месяца 20 дней в исправительную колонию общего режима;

- взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ему исчислять с 27 февраля 2025 года. Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время нахождения в исправительном центре с 22 февраля 2024 года по 8 марта 2024 года.

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 27 октября 2022 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.162, п.«г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 1 сентября 2023 года осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 27 октября 2022 года, заменена принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев 10 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 февраля 2024 года ФИО1 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде принудительных работ на неотбытый срок 1 год 2 месяца 20 дней с возложением на него обязанностей.

Начальник ***. обратился в суд с представлением об отмене Алмазову А.Л. условно-досрочного освобождения в связи со злостным уклонением исполнения обязанностей. 

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено, условно-досрочное освобождение Алмазову А.Л. отменено, он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца 20 дней в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным. Отмечает, что условно-досрочно он освободился от наказания в виде принудительных работ, а не от наказания в виде лишения свободы. Обращает внимание, что вину в допущенных нарушениях признал полностью. Просит постановление отменить и направить его в исправительный центр для дальнейшего отбывания наказания.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил ее удовлетворить;

- прокурор Макеева Г.А. возражала относительно удовлетворения жалобы.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

В соответствии с п.«а» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в ч.6 ст.79 УК РФ, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания.

Указанные требования судом первой инстанции соблюдены не в полной мере.

Проверяя основания, по которым осужденный не выполнял возложенные на него обязанности, суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин и мотивировано высказался о факте злостного уклонения осужденного ФИО1 от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения и наличии оснований для его отмены (дважды отсутствовал по месту проживания после 22 часов, причем второй раз после письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения). 

Между тем суд первой инстанции не учел, что согласно вступившему в законную силу постановлению Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 февраля 2024 года ФИО1 был условно-досрочно освобожден от наказания в виде принудительных работ, на которые ранее была заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 1 сентября 2023 года. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п.4.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», по смыслу статьи 80 УК РФ с момента вступления в законную силу постановления суда о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отбывание назначенного по приговору наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части, принудительных работ или лишения свободы прекращается, а исполнению подлежит избранный в порядке замены более мягкий вид наказания. Возникающие в процессе исполнения данного наказания вопросы (в том числе предусмотренные статьями 79 и 80 УК РФ) подлежат самостоятельному разрешению в порядке, установленном главой 47 УПК РФ.

То есть, при рассмотрении представления начальника ***. об отмене ФИО1 условно-досрочного освобождения суду надлежало решить вопрос о наличии оснований для отмены условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Однако, после обоснованной отмены условно-досрочного освобождения на основании п.«а» ч.7 ст.79 УК РФ ФИО1 был неправомерно направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима. 

В этой части постановление суда подлежит изменению, поскольку допущенное судом неправильное применение уголовного закона может быть устранено судом апелляционной инстанции, что не приведет к ухудшению положения осужденного.

Для отбытия наказания в виде принудительных работ осужденный ФИО1 должен прибыть в исправительный центр. Неотбытый срок условно-досрочного освобождения от принудительных работ согласно постановлению Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 февраля 2024 года составляет 1 год 2 месяца 20 дней, что согласуется с обязательной к применению правовой позицией ВС РФ, приведенной в п.55 постановления Пленума ВС РФ №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае условно-досрочного освобождения неотбытым наказанием следует считать срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания.

В этой связи осужденного ФИО1 необходимо из-под стражи освободить и в силу п.«а» ч.7 ст.79 УК РФ исполнить наказание в виде принудительных работ сроком 1 год 2 месяцев 20 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В срок отбытия наказания в виде принудительных работ необходимо зачесть ФИО1 время нахождения в исправительном центре с 22 февраля 2024 года по 8 марта 2024 года включительно.

Помимо изложенного, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.03.2023 №8-П «По делу о проверке конституционности ч.3.1 ст.72 УК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО2», ч.3.1 ст.72 УК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 19 (часть 1), 22 (часть 1), 46 (часть 1), 50 (часть 3), 53, 54 (часть 2) и 55 (часть 3), в той части, в какой она по своему буквальному содержанию препятствует использованию ее судами в правоприменительной практике для целей дифференцированного по видам исправительных учреждений зачета времени лишения свободы, отбытого лицом в ошибочно назначенном ему исправительном учреждении более строгого вида, в срок лишения свободы, подлежащий отбытию на основании судебного решения, постановленного в результате пересмотра (отмены или изменения) первоначального приговора (иного судебного акта). Предписано впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, засчитывать срок лишения свободы, отбытого лицом в ошибочно назначенном ему исправительном учреждении более строгого вида, в срок лишения свободы, подлежащего отбытию на основании судебного решения, постановленного в результате пересмотра (отмены или изменения) первоначального приговора (иного судебного акта), надлежит посредством использования коэффициентов, установленных в настоящее время для зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей.

Правовая позиция Конституционного Суда РФ нашла отражение в постановлении Шестого кассационного суда общений юрисдикции от 9 августа 2023 года №77-3164/2023. 

С учетом указанной позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ (которая в силу ст.79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» является обязательной для судов общей юрисдикции), срок отбывания осужденным ФИО1 наказания с момента взятия под стражу и до освобождения из-под стражи подлежит зачету исходя из взаимосвязанных положений ч.3 ст.72 УК РФ, ч.2 ст.60.3 УИК РФ, а именно, в срок принудительных работ необходимо зачесть время содержания осужденного под стражей период с 27.02.2025 по 14.04.2025 включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, п.9 ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 февраля 2025 года в отношении осужденного ФИО1 изменить.

Исключить из постановления указание о направлении ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

В соответствии с п.«а» ч.7 ст.79 УК РФ исполнять наказание ФИО1 в виде принудительных работ сроком 1 год 2 месяцев 20 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

ФИО1 из-под стражи освободить немедленно.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Обязать ФИО1 на основании предписания проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет средств государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность незамедлительно явиться по вызову УФСИН России по Ульяновской области и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время нахождения в исправительном центре с 22 февраля 2024 года по 8 марта 2024 года включительно, а также зачесть в срок наказания в виде принудительных работ время содержания осужденного под стражей с 27.02.2025 по 14.04.2025 включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения им от получения предписания в *** или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он будет объявлен в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток. В случае уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы. 

Направить настоящее апелляционное постановление в УФСИН России по Ульяновской области для его исполнения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий