Дело № 2-606/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2017 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Украинской О.И.

При секретаре Блохиной Ю.И.

С участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной миграционной службы России по Белгородской области, УМВД России по Белгородской области о признании приказа о расторжении служебного контракта не законным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, обязании предоставить перечень вакантных должностей,

установил:

ФИО1 проходила государственную гражданскую службу в УФМС по Белгородской области, последняя занимаемая должность старшего специалиста 1 разряда отделения иммиграционного контроля №1 отдела иммиграционного контроля УФМС России по Белгородской области.

Приказом председателя ликвидационной комиссии УФМС России по Белгородской области № 735 л/с от 25 ноября 2016 года служебный контракт с ФИО1 расторгнут, она освобождена от замещаемой должности и уволена с государственной гражданской службы РФ 30 ноября 2016 года в соответствии с п. 8.3 части 1 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

ФИО1 обратилась в суд, в окончательной редакции просила признать приказ № 735 л/с от 25 ноября 2016 года о расторжении с ней служебного контракта незаконным, восстановить ее в ранее занимаемой должности, взыскать с УФМС России по Белгородской области компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, обязать УМВД России по Белгородской области предоставить ей перечень вакантных должностей федеральной государственной гражданской службы УМВД России по Белгородской области по состоянию на 09 февраля 2017 года.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО2 поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика УМФС РФ по Белгородской области в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика УМВД России по Белгородской области по доверенности ФИО3 иск не признала.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, выслушав пояснения сторон, суд признает исковые требования обоснованными в части. 

Указом Президента Российской Федерации «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» от 05 апреля 2016 года № 156 упразднена Федеральная миграционная служба. Министерству внутренних дел РФ переданы функции и полномочия упраздняемой службы, штатная численность упраздняемой Федеральной миграционной службы, сокращенная на 30 процентов.

Из положений ст. 33 федерального закона № 305-фз от 03 июля 2016 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» следует, что федеральные государственные гражданские служащие, замещающие должности федеральной государственной гражданской службы в органах наркоконтроля и Федеральной миграционной службе, в связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной миграционной службы переводятся с письменного согласия этих федеральных государственных гражданских служащих на иные должности федеральной государственной гражданской службы в органах внутренних дел или в других государственных органах либо освобождаются от замещаемых должностей и увольняются с федеральной государственной гражданской службы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения государственного гражданского служащего регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В силу п. 8.3 ч. 1 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае упразднения государственного органа.

Порядок увольнения государственного гражданского служащего в связи с упразднением государственного органа определен ст. 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», о предстоящем увольнении в связи с упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Представитель нанимателя государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

08 апреля 2016 года ФИО1 ознакомлена и получила уведомление о предстоящем увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 8.3 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Таким образом, имел место факт упразднения государственного органа, в котором находилась замещаемая истцом должность гражданской службы. О сокращении должности гражданской службы и предстоящем увольнении истец уведомлена под роспись в установленные законом сроки.

В качестве оснований для увольнения истца в оспариваемом приказе помимо Указа Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года № 156, уведомления о предстоящем увольнении, также указан отказ служащего от предложенных вакантных должностей от 25 июля 2016 года №2291.

Из системного толкования части 1 и части 5 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" следует, что представитель нанимателя обязан предлагать гражданскому служащему в случае сокращения замещаемой им должности гражданской службы все имеющиеся в государственном органе вакантные должности в рамках той категории и группы, в которую включалась замещаемая им должность, с учетом уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки.

Правилами предоставления государственному гражданскому служащему в случае отсутствия вакантных должностей в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантной должности государственной гражданской службы в иных государственных органах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 19 сентября 2013 года № 822, при отсутствии вакантных должностей государственной гражданской службы, отвечающих требованиям части 1 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", предусмотрены должности, которые подлежат включению в список вакантных должностей государственной гражданской службы в государственных органах, предлагаемых государственному гражданскому служащему, порядок предложения данных должностей кадровой службой государственному гражданскому служащему под роспись не позднее чем за 25 дней до дня предстоящего увольнения, порядок направления и рассмотрения заявления, кандидатуры государственного гражданского служащего на замещение вакантной должности. 

В силу п. 11 Правил в случае принятия представителем нанимателя государственного органа по результатам собеседования решения о предоставлении государственному гражданскому служащему вакантной должности государственной гражданской службы, оформляется перевод государственного гражданского служащего с его согласия в государственный орган в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 в период проведения ликвидационных мероприятий неоднократно предлагались для рассмотрения вакантные должности государственной гражданской службы УМВД России по Белгородской области. 

Как следует из представленных ответчиком доказательств, 21 июля 2016 года истец от предложенных вакантных должностей отказалась, что подтверждается собственноручно сделанной ею записью в списке вакантных должностей.

При ознакомлении со списком, направленным в адрес УФМС России по Белгородской области истец указала выбранную конкретную должность из списка: специалиста-эксперта группы организации работы дежурных частей органов внутренних дел оперативного отделения УМВД России по Белгородской области.

18 ноября 2016 года ФИО1 написано заявление о рассмотрении ее кандидатуры на данную должность, которое принято к рассмотрению УМВД России по Белгородской области, с ней проведено собеседование, ей предложено заполнить и представить необходимые для назначения на должность документы.

22 ноября 2016 года ФИО1 в списках должностей указала на ознакомление ее со списком.

30 ноября 2016 года при предложении вакантных должностей истец также согласилась с ранее выбранной должностью, что подтверждается отметкой, сделанной в списке. 

Как следует из пояснений свидетеля Т., ФИО1 ранее выбрала одну из предложенных ей должностей и ее заявление о принятии на данную должность при переводе из УФМС России по 

<

адрес> уже рассматривалось УМВД России по Белгородской области, она собирала документы по списку, выданному свидетелем. В последний день работы истца свидетель также ознакомила ее и иных сотрудников с вакансиями на 30 ноября 2016 года, ФИО1 подтвердила свое согласие с ранее выбранной должностью, представителями работодателя ей было предложено изменить формулировку приказа об увольнении при написании расписки о возврате выплаченных ей при увольнении денежных средств, от чего ФИО1 отказалась и формулировка приказа не была изменена. Так как ФИО1 была уволена не в порядке перевода, УМВД продолжило рассматривать ее кандидатуру на должность в общем порядке.

Доводов о том, что данная должность предложена ей без учета категории и группы замещаемой должности гражданской службы, что истец не соответствовала квалификационным требованиям для ее замещения, со стороны ответчиков не поступило.

УМВД России по Белгородской области рассматривало ее кандидатуру на выбранную должность, 02 декабря 2016 года в адрес ФИО1 УРЛС УМВД России по Белгородской области направлено уведомление о прибытии в УМВД России по Белгородской области для ознакомления с должностным регламентом по избранной должности и оформления соответствующих документов. 

Так как гражданским служащим была выбрана должность из предложенного перечня, в случае возможности ее назначения на данную должность она должна была быть освобождена от замещаемой должности гражданской службы в связи с переводом в другой государственный орган (его подразделение УМВД России по Белгородской области) в связи с переводом из упраздняемого органа в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации». 

Судом установлено, что до момента увольнения истец выразила свое согласие на перевод на предложенную ей должность в УМВД России по Белгородской области, однако, была уволена не в связи с переводом из упраздняемого органа. 

Отказ служащего от предложенных вакантных должностей от 25 июля 2016 года №2291, который послужил основанием для увольнении истца, суду также не представлен.

Таким образом, ответчиком не представлены доказательства обоснованности увольнения истца в соответствии с п. 8.3 части 1 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», соблюдения установленного порядка увольнения ее с государственной гражданской службы.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. 

На момент рассмотрения дела УФМС России по Белгородской области не ликвидировано, данных о невозможности восстановления истца на прежней должности ответчиком не приведено, при таких основаниях истец подлежит восстановлению в ранее занимаемой должности с даты, следующей за датой увольнения.

В силу п. 16 ст. 70 федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в случаях освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы по основаниям, не предусмотренным настоящим Федеральным законом, или с нарушением установленного порядка освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы суд вправе по письменному заявлению гражданского служащего вынести решение о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда. Размер возмещения определяется судом.

Так как судом установлено нарушение требований закона при увольнении истца, что повлекло нравственные страдания и переживания, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая степень вины работодателя, обстоятельства дела, судом определяется размер компенсации взыскиваемого в ее пользу морального вреда в сумме 500 рублей. 

Требования к УМВД России по Белгородской области об обязании предоставить перечень вакантных должностей на конкретную дату подлежат отклонению, так как закон и вышеприведенные Правила не наделяет УМВД России по Белгородской области обязанностью по требованию уволенного не из данного органа гражданского служащего представлять списки имеющихся вакантных должностей.

Кроме того, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что она обращалась к ответчику за предоставлением ей списков на конкретную дату, в реализации ее прав было отказано.

Согласно подпункту 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие в качестве истцов или ответчиков. Указанные положения распространяются на УФМС России по Белгородской области.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной миграционной службы России по Белгородской области о признании приказа о расторжении служебного контракта не законным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать приказ Управления Федеральной миграционной службы России по Белгородской области № 735 л/с от 25 ноября 2016 года в части расторжения служебного контракта и увольнения с государственной гражданской службы РФ ФИО1 незаконным.

Восстановить ФИО1 в должности старшего специалиста 1 разряда отделения иммиграционного контроля № отдела иммиграционного контроля УФМС России по Белгородской области с 01 декабря 2016 года.

Взыскать с Управления Федеральной миграционной службы России по Белгородской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной миграционной службы России по Белгородской области в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УМВД России по Белгородской области об обязании предоставить перечень вакантных должностей отказать.

Решение суда в части восстановления на работе обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>