Дело № 2-1843/2024

УИД 42RS0005-01-2024-003216-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации город Кемерово 17 июня 2024 года 

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Долженковой Н.А.,

при секретаре Жуковой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 665 217,12 рублей, из которых: сумма основного долга – 629 090,36 руб., задолженность по процентам – 36 126,76 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 853 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ППАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО3 заключили договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого ПАО «Азиатский-Тихоокеанский Банк» обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 652249,08 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых. 

В соответствии с решением годового общего собрания акционеров банка полное и сокращенное фирменные наименования банка изменены на «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество), «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение наименования компании ООО «Траст» на ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст».

Истцу стало известно о смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика, привлечена надлежащим ответчиком по настоящему делу ФИО4 (л.д. 77).

Представитель истца ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения заявления, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения заявления, не сообщила суду об уважительности причин своей неявки, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, от явки в суд уклоняется.

Представитель третьего лица Межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения заявления.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.810, ст.811, ст.819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и оплатить проценты на нее в размере и порядке, определенном договором. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор имеет право требовать возврата всей оставшейся суммы долга с причитающимися процентами.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие наследства согласно п.1 ст.1153 ГК РФ осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу положений ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита № на сумму 652 249,08 руб. под 13,8% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20).

На дату подписания договора заемщик ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, порядком погашения и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» предоставил ФИО2 кредит в определенном договором размере, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности банка, были переданы заемщику, то есть банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу при передаче права (требования) по договору цессии объем прав, переходящих к цессионарию, может определяться договором. Если соответствующее условие в договоре отсутствует, действует указанная норма о полном переходе к цессионарию всех прав по договору.

Согласно п.13 кредитного договора банк имеет право на уступку права (требований).

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров указанных в акте приема-передачи (л.д. 24-26).

В соответствии с выпиской из акта приема-передачи прав требования № ООО «Траст» приобретено право требования к ФИО2 по кредитному договору №, сумма задолженности составляет 672943,12 рублей (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение наименования компании ООО «Траст» на ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст» (л.д. 7-15).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 62).

После смерти ФИО2 у нотариуса Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО5 было заведено наследственное дело № по заявлению ФИО4, согласно которому она подтверждает, что фактически приняла наследство по закону, оставшееся после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО2 (л.д. 62/оборот/).

На основании постановления нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Разъяснено, что она вправе обратиться в суд (л.д. 68/оборот/-69).

В материалах наследственного дела № имеется копия решения Кемеровского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Кемеровского муниципального округа о признании права собственности на 1/5 долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования. 

На основании решения Кемеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к администрации Кемеровского муниципального округа о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования удовлетворены. За ФИО4 признано право собственности на 1/5 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, в порядке наследования (л.д.71/оборот/-73). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71/оборот/-72).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес адрес, составляет 679712,11 рублей (л.д. 67/оборот/). 

Кадастровая стоимость указанной квартиры стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалась, отчетов об иной оценки наследственного имущества стороны не представили, ходатайств о проведении экспертизы по оценке имущества не заявляли.

В соответствии с ответом представленным ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., открыт счет № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток на счете составляет 1695,42 руб.; счет № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток на счете составляет 93,64 руб. (л.д 102).

Таким образом, в состав наследственного имущества вошло: 

- 1/5 доли в праве общей собственности на квартиру расположенную по адресу: адрес – 135942,42 руб.;

- денежный вклад – счет № от ДД.ММ.ГГГГ – остаток на счете 1695,42 руб.;

- - денежный вклад – счет № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток на счете – 93,64 руб. 

Иного имущества у ФИО2 не установлено.

Таким образом, судом установлено, что единственным наследником после смерти ФИО2 является его дочь ФИО4, которая фактически приняла наследство после смерти заемщика, вступила во владение наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязания третьих лиц, оплатила коммунальные платежи по квартире. Указанное было установлено решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу о признании за ФИО4 в порядке наследования права собственности на 1/5 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №.

Как указывалось ранее, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В силу положений ст.1175 ГК РФ, ФИО4 отвечает по долгам ФИО2 в пределах унаследованного наследства, стоимость наследственного имущества не превышает размер заявленных в иске требований. 

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Из содержания и смысла ст. 416 ГК РФ следует, что применение данной нормы права возможно в стадии исполнения решения суда, но не при решении судом вопроса о взыскании кредиторской задолженности.

Так, ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при недостаточности взысканной с должника денежной суммы для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная денежная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день ее распределения исполнительные документы, в порядке установленной законом очередности. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Приведенные положения закона обеспечивают соблюдение прав наследника, несущего ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что указанные обязательства по возврату долга заемщик ФИО3 не исполнил, его наследником, принявшим наследство, является дочь ФИО4, стоимость наследственного имущества не превышает размер заявленных в иске требований.

Учитывая, что по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО3 в настоящее время имеется задолженность в общей сумме 665 217,12 рублей, из которых: сумма основного долга – 629 090,36 руб., задолженность по процентам – 36 126,76 руб., которая не погашена, ответчик ФИО4, приняв наследство, до настоящего времени не погасила задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст», в пределах принятого наследства.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст» была уплачена государственная пошлина в сумме 9 853 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика ФИО6 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, размере 3981,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 Леонидовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» в пределах принятого наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 665 217,12 рублей, из которых: сумма основного долга – 629 090,36 руб., задолженность по процентам – 36 126,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 853 руб., а всего 675070,12 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24.06.2024

Председательствующий Н.А.Долженкова

копия верна:

Подлинный документ подшит в деле № 2-1843/2024 Заводского районного суда города Кемерово.

Судья Н.А.Долженкова

Секретарь Т.С.Жукова