Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

21 декабря 2017 года адрес

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ФИО4, при секретаре ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, ул. …... Систематически ответчик, проживающий в адрес данного дома затапливает ее квартиру. .... вновь произошло затопление, из-за халатности ответчика. В результате данного затопления квартире истца причинен ущерб на сумму 57069 рублей. В связи с чем, просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 57069 рублей, стоимость услуг оценщика в размере 7000 рублей, а так же расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в сумме 1912,07 рублей.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. В порядке ст. 39 ГПК РФ просила взыскать сумму, причиненного ей ущерба, с ответчиков как собственников жилого помещения.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО6 исковые требования не признал. Не отрицал, что протопление квартиры истца происходит из его квартиры не в первый раз. Считает, что виновником прорыва шланга явилась управляющая компания, которая проводила опрессовку. Ответчику разъяснено право ходатайствовать о проведении экспертизы и представлять доказательства причины затопления и меньшей стоимости ущерба.

Ответчики в судебном заседании участие не принимали, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, причину неявки не сообщили. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на основании регистрационного удостоверения №-….. от …. года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, ул. …….

Из акта, составленного ООО «УК «Еврокомфорт» .... следует, что в жилом помещении по адресу: адрес, ул. …… произошло затопление из адрес. При визуальном осмотре квартиры были обнаружены следующие дефекты: кухня площадью 6,9 кв.м.: мокрые, желтые разводы на обоях, отслоение обоев размерами (1,5*,05); (1,1*0,5); (1,5*0,5) на потолке желтые пятна размером (1,4*0,2); 0,8*0,8). Со стороны холодильника мокрые обои размером (1,2*0,4), желтые пятна на потолке вокруг эл. лапмы (0,2*0,2). адресю 2,3 кв.м. желтые пятна на потолке с отслоением штукатурного слоя размером (1,0*1,0). адресю 1,3 кв.м. мокрые обои размером (0,4*0,3) на потолке желтые пятна размером (0,4*0,4). Желтая потолочная плитка, напитанная водой размером (0,5*0,5). 2-я комната площадью 10,5 кв.м. (за кухней) мокрые, желтые обои размером (0,7*0,8), мокрый ковер (1,0*1,0). адресю 4,8 кв.м. стена за дверью: мокрые обои размером (1,2*2,0); (1,2*0,2). Стена, между туалетом и ванной желтые мокрые обои (0,4*1,0); (0,2*2,0), мокрое покрытие (1,5*2,0). Линолеум на кухне залит водой.

Причина протопления не выяснена, так как собственник не открыл дверь, халатность адрес (топит адрес не первый раз). 

Доводы ФИО3 о причинах затопления квартиры истца по вине управляющей организации ООО «УК Еврокомфорт» опровергаются актом АО «ОмскРТС», согласно которому датой включения тепловой энергии является ...., а не день затопления.

Кроме того, по сведениям ООО «УК Еврокомфорт» на момент затопления .... работ по опрессовке системы ГВС, отопления не осуществлялось.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРП следует, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, ул. ….. является ФИО3 (1/3 доли), ФИО1 (2/3 доли).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что принадлежащая на праве собственности ФИО2 кв. ….. в адрес была залита водой из расположенной выше кв. …., находящейся в этом же доме, по вине собственников (ФИО3, ФИО1), чем истцу причинен ущерб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению причиненного ФИО2 ущерба должна быть возложена на ответчиков, которые как собственники жилого помещения обязаны поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

Из отчета №…..-17 от ...., составленного ООО «Консалтинговый центр «…» (л.д.12-100) следует, что рыночная стоимость ремонта в квартире №…… в адрес, пострадавшей в результате затопления по состоянию на .... составляет 57 069 рублей.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полное возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено. 

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств причинения истцу ущерба в меньшем размере, либо отсутствия вины в причинении ущерба, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме, взыскав пропорционально принадлежащим ответчикам долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение с ФИО3 19023 рубля, с ФИО1 38046 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату услуг оценщика в размере 4667,66 рублей с ФИО1, в размере 2333 рубля с ФИО3, а также по оплате государственной пошлины в сумме 1274,67 рублей с ФИО1, в размере 637,40 рублей с ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом адрес рубля, расходы по проведению экспертизы 2333 рубля, по оплате государственной пошлины в сумме 637,40 рублей, а всего 21993,4 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом адрес рублей, расходы по проведению экспертизы 4667 рубля, по оплате государственной пошлины в сумме 1274,67 рублей, а всего 43987,67 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО4