Дело № 2-123/2020 г.

УИД 33RS0014-01-2019-002847-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи

Петрухина М.В. 

при секретаре

ФИО1, 

с участием помощника Муромского городского прокурора Киселева Г.В., ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 ФИО4, представителя третьего лица ТСН "Океан" - адвоката Пугачева А.В., представителя третьего лица ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муромского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО3, ФИО3 о возложении обязанности по совершению действий,

установил:

Муромский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3 и ФИО2 о возложении обязанности по совершению действий, указав в обоснование исковых требований, что по результатам проверки, проведенной ОНД по о. Муром и Муромскому району управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Владимирской области, в помещениях, принадлежащих ответчикам на праве собственности, выявлены нарушения законодательства в области пожарной безопасности (отсутствует автоматическая пожарная сигнализация, отсутствуют противопожарные перегородки), которые угрожают жизни и здоровью людей. 

Поэтому, уточнив исковые требования, просил суд обязать ответчика ФИО2 провести организационно-технические мероприятия по устранению нарушений требований законодательства о пожарной безопасности в нежилом помещении с кадастровым номером (номер), расположенном по адресу: ...., а именно: оборудовать нежилые помещения № 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 согласно предоставленной индивидуальным предпринимателем ФИО2 копии отделочного плана нежилых помещений по экспликации помещений (раздела (номер) проектной документации 2438-1-АР, 2018г.), а также планов этажа (подвала), имеющихся в ЕГРН по состоянию на 21.10.2019 г., автоматической пожарной сигнализацией в соответствии с установленными категориями помещений по взрывопожарной и пожарной опасности в соответствии с требованиями Свода правил СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утвержденных приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 175; обязать ФИО2 разделить между собой помещения с № 1-9, 14-23, а ФИО3 помещения с № 10-13 ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами в соответствии с требованиями ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», обеспечив разделение указанных помещений противопожарными перегородками первого типа, предусмотрев устройство дверного проема в данной перегородке, а заполнение проема, выполнить с пределом огнестойкости в соответствии с типом противопожарной преграды. 

Прокурор Киселев Г.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его месте и времени. 

Ответчик ФИО2, а также представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании иск признали в полном объеме, представив суд письменное заявление с указанием на последствия принятия судом признания иска ответчиками, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ТСН "Океан" - адвокат Пугачева А.В., а также представитель третьего лицаОНД по о. Муром и Муромскому району управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Владимирской области ФИО5 в судебном заседании не возражали против признания истца ответчиками и удовлетворения иска. 

Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком, выраженное в письменной форме и адресованное суду, приобщается к материалам дела, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исследовав письменные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, не возражавших против принятия признания иска ответчиками, суд принимает признание иска ответчиками, так как это не противоречит закону (СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утвержденному приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 175, ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности») и не нарушает прав и законных интересов других лиц, и находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд должен указать в решении суда в течение какого времени оно должно быть исполнено.

Принимая во внимание объем работ и материальных затрат, связанных с устранением выявленных нарушений законодательства в области пожарной безопасности, суд приходит к выводу о возложении на ответчиков обязанности по их устранению течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Муромского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать ответчика ФИО3 провести организационно-технические мероприятия по устранению нарушений требований законодательства о пожарной безопасности в нежилом помещении с кадастровым номером (номер), расположенном по адресу: ...., а именно: оборудовать нежилые помещения № 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 согласно предоставленной индивидуальным предпринимателем ФИО2 копии отделочного плана нежилых помещений по экспликации помещений (раздела № 3 проектной документации 2438-1-АР, 2018г.), а также планов этажа (подвала), имеющихся в ЕГРН по состоянию на 21.10.2019 г., автоматической пожарной сигнализацией в соответствии с установленными категориями помещений по взрывопожарной и пожарной опасности в соответствии с требованиями Свода правил СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утвержденных приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 175, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

Обязать ФИО3 разделить между собой помещения с № 1-9, 14-23, а ФИО3 помещения с № 10-13 ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами в соответствии с требованиями ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», обеспечив разделение указанных помещений противопожарными перегородками первого типа, предусмотрев устройство дверного проема в данной перегородке, а заполнение проема, выполнить с пределом огнестойкости в соответствии с типом противопожарной преграды в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 22 января 2020 года

Председательствующий судья М.В. Петрухин