Дело №12-7/2024

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

с. Красногорское 17 июля 2024 года

Судья Красногорского районного суда Алтайского края Горбунова Е.В., 

с участием прокурора Красногорского района Елисеенко В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

Определением заместителя прокурора Красногорского района Алтайского края Лоренц М.М. от 20.05.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). 

В соответствии с названным определением, 25.04.2024 в прокуратуре Красногорского района зарегистрировано заявление ФИО1 о привлечении к административной ответственности ФИО2 за оскорбление, совершенное 23.04.2024 около 11 часов 00 минут в здании МБОУ «Красногорская СОШ», расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в кабинете заместителя директора по хозяйственной части. В частности, в заявлении указывалось, что ФИО2 назвала ФИО1 вором и обвинила в хищении у неё труб.

Аналогичное заявление ФИО1 зарегистрировано 23.04.2024 в ОтдМВД России по Красногорскому району (КУСП №), в связи с чем, органами дознания полиции проводится проверка в порядке ст. 144 УПК РФ на предмет наличия состава преступления, предусмотренного ст. 128.1 УК РФ.

Из текста оспариваемого определения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что клеветнические измышления, о которых указывается в заявлении, не являются основанием для привлечения к ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ, поскольку за клевету предусмотрена уголовная ответственность, по факту которой проводится проверка в порядке ст.144 УПК РФ.

Со ссылкой на на ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ и ч. 2 ст. 6 УК РФ, о том, что никто не может нести административную и уголовную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение и преступление соответственно, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного т ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

На данное определение ФИО1 принесена жалоба, в которой он указывает на незаконность принятого решения, ссылаясь на то, что помимо клеветнических измышлений, ФИО2 на рабочем месте назвала его вором в присутствии посторонних лиц, то есть, дала негативную оценку его личности, унизив в лице окружающих. Более того, по его заявлению в полицию 03.05.2024 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

В связи с указанным, ФИО1 просит отменить определение от 20.05.2024.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще.

Прокурор Красногорского района Алтайского края Елисеенко В.Ю. просил жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены определения ввиду следующего.

Часть 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусматривает ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Объектом правонарушения по ст. 5.61 КоАП РФ являются общественные отношения в области морали и нравственности.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали, например, нецензурные слова и выражения, содержащие негативную оценку личности)или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Оскорбительность слов признается, если унижаются честь и достоинство лица, они противоречат установленным нравственным нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, манере обращения между людьми в целом и особенностям отношений между виновным и потерпевшим, правилам морали.

Ответственность за клевету предусмотрена ст. 128.1 УК РФ.

Клевета выражается в распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Объектом клеветы выступают общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком естественного, гарантированного нормами международного и конституционного законодательства права на достоинство, честь и репутацию. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно частям 2, 3 указанной статьи такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.61 КоАП РФ возбуждаются прокурором.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. 

В силу части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом из анализа приведенных норм следует, что такое определение выносится по сообщению, заявлению физического или юридического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 26.1 КоАП РФпо делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

После установления всех необходимых для привлечения к административной ответственности обстоятельств или их неустановления последних, должностное лицо может принять решение, в том числе об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события или состава правонарушения в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ. Указанное право предусмотрено положениями части 5 статьи 28.1 КоАП РФ.

Полагаю, что изложенные в определении заместителя прокурора района от 20.05.2024 выводы не являются полными, достаточными и основанными на законе, при вынесении данного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

ФИО1 обратился в прокуратуру Красногорского района с заявлением, в котором просил привлечь к административной ответственности ФИО2, которая назвала его вором, тем самым унизила в лице окружающих, словесно дала негативную оценку личности, тем самым оскорбив его. По мнению заявителя выражение «вор» носит порочащий характер, поэтому может являться оскорблением.

Обратившись в ОтдМВД России по Красногорскому району с заявлением в отношении ФИО2, ФИО1 просил привлечь её к установленной законом ответственности за распространение клеветы, а именно, за распространение информации, согласно которой он, якобы, совершил хищение труб у ФИО2 

Между тем, обращение с заявлением о клевете в хищении труб, не является препятствием для проверки в полном объеме доводов ФИО3 о наличии либо отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП, причастности лица, к его совершению, выяснению иных обстоятельств, предусмотренных ст.26.1 КоАП РФ.

Довод заместителя прокурора о том, что обращение с заявлением о клевете, препятствует обращению с заявлением об оскорблении, поскольку никто не может нести административную и уголовную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение и преступление, является ошибочным.

Кроме того установлено, что на данный момент органами дознания ОтдМВД России по Красногорскому району 26.05.2024 по результатам дополнительной проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 о клевете, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128. УК РФ, которое не оспорено и не отменено.

При таких обстоятельствах решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ является преждевременным, принятым без выяснения всех обстоятельств происшествия, имеющих значение для правильного разрешения дела, исходя из объективной стороны правонарушения, предусмотренного указанной статьей КоАП РФ.

Согласно ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, допущенных при вынесения определения и влечет его отмену. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение заместителя прокурора Красногорского района Лоренц М.М. от 20.05.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, возвратить дело на новое рассмотрение прокурору Красногорского района.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии с подачей жалобы через Красногорский районный суд Алтайского края.

Судья Е.В. Горбунова