Дело №

54RS0№-61

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 25 июля 2023 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Девятко Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО12, 

с участием государственных обвинителей ФИО13, ФИО14,

адвоката ФИО40,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районный судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районный судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 1 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районный судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ (3 эпизода), ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освободился ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 (5 эпизодов), ч. 1 ст. 158 (5 эпизодов), ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по постановлению Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освободился условно-досрочно на срок 9 мес. 4 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ЭПИЗОД № 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 05 минут до 13 часов 55 минут ФИО2 находился в 

<

адрес>, в которой проживал совместно со своей сестрой. В это же время и в этом же месте у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно телевизора «SONY», с пультом дистанционного управления и блоком зарядки, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последней. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 05 минут до 13 часов 55 минут, находясь в 

<

адрес>, ФИО2, реализуя указанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что находится в вышеуказанной квартире один, прошел в спальню, куда имел право свободного доступа, где со стены снял телевизор «SONY», с подключенным к нему блоком зарядки, а также с тумбочки в спальне взял пульт дистанционного управления, принадлежащие Потерпевший №1, с которыми с места преступления скрылся, тем самым тайно похитил указанное имущество, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. 

Тем самым, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 05 минут до 13 часов 55 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в 

<

адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно телевизор «SONY»с пультом дистанционного управления и блоком зарядки, общей стоимостью 30 000 рублей, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

ЭПИЗОД № 

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, но не позднее 09 часов 15 минут, ФИО2 находился возле салона связи «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно смартфона и кейс- книжки, принадлежащих ООО «Сеть Связной». 

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, но не позднее 09 часов 15 минут, ФИО2, в целях реализации указанного преступного умысла, зашел в торговый зал салона связи «Связной», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором находилась сотрудник ООО «

<

данные изъяты>» и попросил последнюю показать ему смартфон «realmeGTNEO 2» (Реалми Джи и НЭО 2).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 15 минут до 09 часов 25 минут сотрудник ООО «

<

данные изъяты>», не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, передала последнему для осмотра указанный смартфон. Однако ФИО2 в связи с тем, что в салоне связи находились посторонние лица, опасаясь быть задержанным ими, вернул указанный смартфон Свидетель №14 и покинул помещение салона связи.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 31 минуты ФИО2, реализуя указанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, вновь зашел в торговый зал салона связи «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где попросил сотрудника ООО «

<

данные изъяты>» показать ему смартфон «realmeGTNEO 2», надев на него кейс- книжку «ElSkin» (Эл ФИО1). Сотрудник ООО «

<

данные изъяты>», не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, надела на указанный смартфон кейс-книжку, которые передала для осмотра ФИО2 После чего, ФИО2 попросил её рассчитать стоимость указанных товаров, в связи с чем последняя прошла за стойку кассы, расположенную в торговом зале. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 47 минут ФИО2, продолжая реализацию указанного преступного умысла, осознавая, что его действия являются очевидными для сотрудника магазина, удерживая принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» смартфон «realmeGTNEO 2» (Реалми ДжиТи НЭО 2) и кейс- книжку «ElSkin» (Эл ФИО1) при себе, выбежал из указанного салона связи «

<

данные изъяты>» на улицу, тем самым открыто похитил указанное имущество, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 47 минут ФИО2, находясь в салоне связи «Связной», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», а именно смартфон «realmeGTNEO 2», стоимостью 28 170 рублей 46 копеек, кейс-книжку «ElSkin»(Эл ФИО1), стоимостью 214 рублей 17 копеек, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 28 384 рубля 63 копейки. 

ЭПИЗОД № 

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, но не позднее 09 часов 20 минут, ФИО2 находился возле салона связи «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> (тот же дом по 

<

адрес>) в 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа. 

В указанную дату и времяФИО2, реализуя указанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, зашел в торговый зал салона связи «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> (тот же дом по 

<

адрес>) в 

<

адрес>, где попросил сотрудника ООО «

<

данные изъяты>» показать ему смартфон «Xiaomi 12 Lite» (Ксиаоми 12 Лайт). Не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, сотрудник магазина, передал для осмотра ФИО2 указанный смартфон, после чего прошел за стойку продавца, расположенную в торговом зале. Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут ФИО2, продолжая реализацию указанного преступного умысла, осознавая, что его действия являются очевидными для сотрудника магазина, удерживая принадлежащий ООО «Сеть 

<

данные изъяты>» смартфон «Xiaomi 12 Lite» при себе, выбежал из указанного салона связи «

<

данные изъяты>» на улицу, тем самым открыто похитил указанное имущество, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут ФИО2, находясь в салоне связи «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> (тот же дом по 

<

адрес>) в 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», а именно смартфон «Xiaomi 12 Lite» (Ксиаоми 12 Лайт), стоимостью 28 639 рублей 03 копейки, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму. 

ЭПИЗОД № 

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, но не позднее 09 часов 02 минут, ФИО2 находился возле салона связи «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа. 

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 02 минут ФИО2, реализуя указанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, зашел в торговый зал салона связи «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, где попросил сотрудника ООО «

<

данные изъяты>» показать ему смартфон «Realme 8i» (Реалми 8 ай). Последний, не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, предъявил последнему для осмотра указанный смартфон, после чего прошел за стойку продавца, положив на нее указанный смартфон. Тогда ФИО2, отвлекая внимание сотрудника магазина, попросил подобрать ему аксессуары для смартфона, в связи с чем последний, положив руку на смартфон, повернулся к стеллажу с аксессуарами. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 25 минут ФИО2, продолжая реализацию указанного преступного умысла, осознавая, что его действия являются очевидными для сотрудника магазина, выхватил из под руки последнего, со стойки продавца, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>» смартфон «Realme 8i» и выбежал из указанного салона связи «

<

данные изъяты>» на улицу, тем самым открыто похитил указанное имущество, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 25 минут, ФИО2, находясь в салоне связи «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», а именно смартфон «Realme 8i» (Реалми 8 ай), стоимостью 15 990 рублей, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму. 

ЭПИЗОД №

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 14 часов 52 минут, ФИО2 находился возле салона связи «Мегафон», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа. 

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 52 минут ФИО2, реализуя указанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, зашел в торговый зал салона связи «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где попросил у работника вышеуказанного салона связи показать смартфон «Realme 9i» (Реалми 9ай). Не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО2, сотрудник магазина передала для осмотра ФИО2 указанный смартфон, и прошла за стройку продавца, расположенную в торговом зале. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 54 минут ФИО2, продолжая реализацию указанного преступного умысла, осознавая, что его действия являются очевидными для сотрудника магазина, удерживая принадлежащий АО «

<

данные изъяты>» смартфон «Realme 9i» при себе, выбежал из указанного салона связи «

<

данные изъяты>» на улицу, тем самым открыто похитил указанное имущество, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 54 минут ФИО2, находясь в салоне связи «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее АО «

<

данные изъяты>», а именно смартфон «Realme 9i», стоимостью 14 159 рублей 58 копеек, причинив АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму. 

ЭПИЗОД № 

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, но не позднее 09 часов 10 минут, ФИО2 находился возле салона связи «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>Б в 

<

адрес>, где у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно смартфона, принадлежащего АО «

<

данные изъяты>», в указанном салоне связи. 

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 10 минуты ФИО2, реализуя указанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, зашел в торговый зал салона связи «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>Б в 

<

адрес>, где попросил сотрудника салона связи показать ему смартфон «SamsungGalaxyA33» (Самсунг Галакси А33). Продавец, не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, положил на витрину указанный смартфон. При этом, ФИО2, отвлекая внимание сотрудника магазина, попросил подобрать ему аксессуары для смартфона, в связи с чем последний, отойдя и отвернувшись от ФИО2, стал подбирать на настенной панели необходимые товары. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 20 минут, ФИО2, продолжая реализацию указанного преступного умысла, убедившись в том, что сотрудник магазина не наблюдает за его действиями, взял с витрины смартфон «SamsungGalaxyA33», принадлежащий АО «

<

данные изъяты>», и, удерживая его при себе, покинул помещение указанного салона связи «

<

данные изъяты>», тем самым тайно похитил указанное имущество, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 20 минут, ФИО2, находясь в салоне связи «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>Б в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее АО «

<

данные изъяты>», а именно смартфон «SamsungGalaxyA33», стоимостью 20 629 рублей 17 копейки, причинив АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму. 

ЭПИЗОД № 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 15 часов 31 минуты, ФИО2 находился возле салона связи «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 15 часов 31 минуты, ФИО2, реализуя указанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, зашел в торговый зал салона связи «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где попросил сотрудника АО «

<

данные изъяты>» показать ему смартфон «TecnoPova 3» (Техно Пова 3). Продавец, не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, достал со склада указанный смартфон и, пройдя за стойку продавца, расположенную в торговом зале, передал последнему для осмотра смартфон «TecnoPova 3». Затем, ФИО2, отвлекая внимание сотрудника магазина, попросил подобрать ему аксессуары для смартфона, в связи с чем последний, находясь в том же месте, на настенной панели, стал подбирать необходимые товары. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 37 минут ФИО2, продолжая реализацию указанного преступного умысла, осознавая, что его действия являются очевидными для сотрудника магазина, удерживая принадлежащий АО «

<

данные изъяты>» смартфон «TecnoPova 3» при себе, выбежал из указанного салона связи «

<

данные изъяты>» на улицу, тем самым открыто похитил указанное имущество, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 37 минут, ФИО2, находясь в салоне связи «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее АО «

<

данные изъяты>», а именно смартфон «TecnoPova 3», стоимостью 13 451 рубль 25 копеек, причинив АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму. 

ЭПИЗОД № 

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, но не позднее 09 часов 29 минут, ФИО2 находился возле салона связи «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа. 

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 29 минут ФИО2, реализуя указанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, зашел в торговый зал салона связи «Билайн», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где попросил сотрудника ПАО «

<

данные изъяты>» показать ему смартфон «SamsungGalaxyS20FE» (Самсунг Галакси С20ФЕ). Продавец, не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, предъявил последнему для осмотра указанный смартфон, после чего прошел за стойку продавца, расположенную в торговом зале, положив на нее указанный смартфон и подключив его к зарядному устройству. Тогда, ФИО2, отвлекая внимание сотрудника магазина, попросил подобрать ему аксессуары для смартфона, в связи с чем последний, находясь в том же месте, стал смотреть необходимые сведения в компьютере. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 37 минут, ФИО2, продолжая реализацию указанного преступного умысла, осознавая, что его действия являются очевидными для сотрудника магазина, взял со стойки продавца принадлежащий ПАО «

<

данные изъяты>» смартфон «SamsungGalaxyS20FE», отключил его от зарядного устройства, и выбежал из указанного салона связи «

<

данные изъяты>» на улицу, тем самым открыто похитил указанное имущество, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 37 минут, ФИО2, находясь в салоне связи «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее ПАО «

<

данные изъяты>», а именно смартфон «SamsungGalaxyS20FE», стоимостью 43 491 рубль 33 копейки, причинив ПАО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму. 

ЭПИЗОД № 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 18 часов 39 минут, ФИО2 находился возле салона связи «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа. 

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 39 минут ФИО2, реализуя указанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, зашел в торговый зал салона связи «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где попросил сотрудника ООО «

<

данные изъяты>» показать ему смартфон «HUAWEINovaY70» (Хуавей Нова И70). Тогда сотрудник магазина, не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, достала со склада указанный смартфон и, пройдя за стойку продавца, расположенную в торговом зале, передала последнему для осмотра смартфон «HUAWEINovaY70». Затем, ФИО2, отвлекая внимание сотрудника магазина, попросил подобрать ему аксессуары для смартфона, в связи с чем последняя, находясь в том же месте, стала смотреть необходимые сведения в компьютере. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 44 минут, ФИО2, продолжая реализацию указанного преступного умысла, осознавая, что его действия являются очевидными для ФИО15, удерживая при себе принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>» смартфон «HUAWEINovaY70», выбежал из указанного салона связи «

<

данные изъяты>» на улицу, тем самым открыто похитил указанное имущество, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 44 минут, ФИО2, находясь в салоне связи «Связной», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», а именно смартфон «HUAWEINovaY70» стоимостью 12 668 рублей 18 копеек, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму. 

ЭПИЗОД № 

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, но не позднее 10 часов 38 минут, ФИО2 находился возле салона связи «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа. 

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 38 минут ФИО2, реализуя указанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, зашел в торговый зал салона связи «Билайн», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где попросил сотрудника ПАО «

<

данные изъяты>» показать ему смартфон«SamsungGalaxyA23» (Самсунг Галакси А23). Продавец, не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, передал последнему для осмотра указанный смартфон, после чего подобрав необходимые аксессуары, прошел за стойку продавца, расположенную в торговом зале, где с использованием компьютера, стал оформлять продажу. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 46 минут, ФИО2, продолжая реализацию указанного преступного умысла, осознавая, что его действия являются очевидными для сотрудника магазина, удерживая при себе принадлежащий ПАО «

<

данные изъяты>» смартфон «SamsungGalaxyA23», выбежал из указанного салона связи «

<

данные изъяты>» на улицу, тем самым открыто похитил указанное имущество, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 46 минут, ФИО2, находясь в салоне связи «Билайн», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее ПАО «

<

данные изъяты>», а именно смартфон «SamsungGalaxyA23», стоимостью 14 655 рублей, причинив ПАО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму. 

ЭПИЗОД №

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 16 часов 54 минут, ФИО2 находился возле салона связи «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа. 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 54 минут ФИО2, реализуя указанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, зашел в торговый зал салона связи «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где попросил сотрудника АО «

<

данные изъяты>» показать ему смартфон «XiaomiRedmiNote 11S» (Ксиаоми Редми Нот 11С). Продавец, не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, прошла за стойку продавца, расположенную в торговом зале, и, подключив указанный смартфон к зарядному устройству, стала демонстрировать его ФИО2 После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 01 минуты, ФИО2, продолжая реализацию указанного преступного умысла, осознавая, что его действия являются очевидными для Свидетель №9, выхватил из руки последней принадлежащий АО «

<

данные изъяты>» смартфон «XiaomiRedmiNote 11S» (Ксиаоми Редми Нот 11С) и, отключив его от зарядного устройства, выбежал из указанного салона связи «

<

данные изъяты>» на улицу, тем самым открыто похитил указанное имущество, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 01 минуты, ФИО2, находясь в салоне связи «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее АО «

<

данные изъяты>», а именно смартфон «XiaomiRedmiNote 11S» стоимостью 20 098 рублей 86 копеек, причинив АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму. 

ЭПИЗОД № 

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, но не позднее 10 часов 01 минуты ФИО2 находился возле салона связи «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> (тот же дом по 

<

адрес>) в 

<

адрес>, где у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно смартфона, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», в указанном салоне связи. 

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 01 минуты ФИО2, реализуя указанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, зашел в торговый зал салона связи «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> (тот же дом по 

<

адрес>) в 

<

адрес>, где попросил сотрудника салона связи показать ему смартфон «RealmeC35» (Реалми С35). Не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, продавец передал последнему для осмотра указанный смартфон. Затем, ФИО2, отвлекая внимание продавца, попросил подобрать ему аксессуары для смартфона, в связи с чем последний, пройдя за стойку продавца, отвернувшись от ФИО2, стал подбирать на стеллаже необходимые товары. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 04 минут, ФИО2, продолжая реализацию указанного преступного умысла, убедившись в том, что продавец не наблюдает за его действиями, удерживая при себе принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>» смартфон «RealmeC35», покинул помещение указанного салона связи «

<

данные изъяты>», тем самым тайно похитил указанное имущество, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 04 минут, ФИО2, находясь в салоне связи «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> (тот же дом по 

<

адрес>) в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», а именно смартфон «RealmeC35», стоимостью 12 091 рубль 22 копейки, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму. 

ЭПИЗОД № 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 15 часов 36 минут, ФИО2 находился возле салона связи «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи. 

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 36 минут ФИО2 реализуя указанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, зашел в торговый зал салона связи «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где попросил сотрудника салона связи показать смартфон «Infinix HOT 12 Pro». Не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, продавец передала последнему для осмотра указанный смартфон. Затем, ФИО2, отвлекая внимание продавца, попросил подобрать ему аксессуары для смартфона, в связи с чем последняя, пройдя за стойку продавца, отвернувшись от ФИО2, стала подбирать на стеллаже необходимые товары. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 38 минут, ФИО2, продолжая реализацию указанного преступного умысла, убедившись в том, что Свидетель №2 не наблюдает за его действиями, удерживая при себе принадлежащий ООО "

<

данные изъяты>" смартфон «Infinix HOT 12 Pro», покинул помещение указанного салона связи «

<

данные изъяты>», тем самым тайно похитил указанное имущество, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 38 минут ФИО2, находясь в салоне связи «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», а именно смартфон «Infinix HOT 12 Pro», стоимостью 12 742 рубля 92 копейки, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

ПО 1 ПРЕСТУПЛЕНИЮ (по факту хищения имущества Потерпевший №1)

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания ФИО19, данные на следствии, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адрес: 

<

адрес>, так как ему нужны были деньги, он решил взять телевизор «SONY», принадлежащий его сестре Потерпевший №1, сдать его в ломбард и выручить деньги. Телевизор находился в комнате у сестры, на стене по правой стороне от входа в комнату. Дома кроме него никого не было. Он взял телевизор, ни во что его не заворачивал и вышел из квартиры, время было около 13 часов 55 минут. Он пошел в ломбард, расположенный по 

<

адрес>, куда заложил данный телевизор за 12 000 рублей, при этом насколько он помнит, он предъявлял свой паспорт. Сотрудника ломбарда не запомнил, описать и опознать не сможет. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды. У сестры он похитил только телевизор, пульт и зарядное устройство. Блок зарядки был подключен к телевизору, пульт лежал на тумбочке. Указывал, что умысла на хищение телевизора у него не было, он собирался его выкупить и вернуть сестре. В дальнейшем вину в краже он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 60-63, т. 6 л.д. 73-80).

С согласия сторон оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 о том, что по адресу: 

<

адрес> она проживает с дочкой и сожителем. ДД.ММ.ГГГГ к ней в квартиру приехал ее брат ФИО2, который освободился из мест лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ее дочь вернулась домой в 13 часов 55 минут и обнаружила, что входная дверь не закрыта на ключ. Она зашла домой и увидела, что в комнате отсутствует телевизор «SONY» черного цвета, данный телевизор приобретала в 2019 году за 50 000 рублей. С учетом износа данный телевизор оценивает в 30 000 рублей. Дочь позвонила ей, рассказала все, что произошло. Когда она сама приехала домой, проверила все имущество и обнаружила, что из верхнего ящика комода из косметички розового цвета, находящегося в спальне, пропали еще и золотые украшения, которые она позже нашла. 

Телевизор «SONY» в корпусе черного цвета, с пультом и блоком зарядки приобрела в 2019 году за 50 000 рублей, с учетом износа оценивает в 30 000 рублей. Ущерб в сумме 30 000 рублей для нее является значительным, так как ее заработная плата в месяц составляет около 50 000 рублей, на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом в сумме 7 000 рублей. Следователем был возвращен телевизор «SONY», с пультом и блоком зарядки. Оставшийся ущерб составил 10 000 рублей, который для нее является значительным, так как ее заработная плата в месяц составляет около 50 000 рублей, на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом в сумме 7 000 рублей (т. 1 л.д. 41-42, 85-86, т. 6 л.д. 121-122).

Показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетелей.

Так, с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №12 о том, что он проживает в гражданском браке с Потерпевший №1 У последней есть родной брат ФИО2, который в конце сентября 2022 года освободился из мест лишения свободы и стал фактически проживать с ними в вышеуказанной квартире, но бывал дома редко, приходил только переночевать. У них с Потерпевший №1 есть своя комната, где на стене висел телевизор «SONY» в корпусе черного цвета, который приобретала Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ему позвонила Потерпевший №1 и сказала, что из их комнаты пропал телевизор. В краже она сразу же стала подозревать ФИО2 Кроме телевизора ФИО2 ничего не похищал. Позднее он узнал, что ФИО2 сознался в совершении кражи телевизора и сдал его в ломбард. Телевизор был возвращен Потерпевший №1 (т. 6 л.д. 119-120).

В таком же порядке оглашены показания свидетеля Свидетель №11 о том, что он работает в «Комиссионном ломбардисте», расположенном по адресу: 

<

адрес> в должности приемщика-продавца. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно выдал следователю телевизор «SONY» в корпусе черного цвета, пульт от него и блок зарядки. Из электронной базы ломбарда он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в ломбард приходил ФИО2, который предъявил паспорт на свое имя и заложил указанный телевизор за 10 000 рублей. Видеонаблюдение у них в ломбарде ведется, но в режиме онлайн для руководства, видеозаписи не сохраняются (т. 1 л.д. 73-75).

Помимо свидетельских показаний вина ФИО2 подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя пояснила, что по адресу: 

<

адрес> проживает с семьей. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел брат ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который около двух недель назад освободился из исправительной колонии, иногда тот приходит ночевать. ДД.ММ.ГГГГ утром она ушла на работу, ФИО7 остался дома. Ее дочь в 13 часов 05 минут ушла в школу, после вернулась в 14 часов 00 минут и обнаружила, что из комнаты пропал телевизор «SONY». Она сразу поехала домой и обнаружила пропажу золотого кольца с камнями и серег одного комплекта с кольцом. Ущерб причинен в размере 40 000 рублей. Просит ОВД привлечь к уголовной ответственности ее брата ФИО7. (т. 1 л.д. 4) 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена 

<

адрес>, зафиксирована общая обстановка, а также изъято: два следа рук на два отрезка липкой пленки на лист бумаги. (т. 1 л.д. 8-17) 

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые в ходе осмотра места происшествия (

<

адрес>) один след руки на светлой липкой пленке размером 48х50мм пригоден для идентификации личности; след руки на светлой липкой пленке размером 48х35мм для идентификации личности не пригоден. (т. 1 л.д. 20-27)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятый в ходе осмотра места происшествия (

<

адрес>) след руки на светлой липкой пленке размером 48х50мм оставлен ФИО3 (т. 1 л.д. 31-36) 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №11 изъято: телевизор «SONY», блок питания от телевизора, пульт. (т. 1 л.д. 69, 70-72) 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены изъятые в ходе выемки: телевизор «SONY», блок питания от телевизора, пульт дистанционного управления, копия договора комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре прописаны комиссионер и комитент – ФИО2, реализуемый товар: телевизор «SONY», указана цена реализации товара: 10 000 рублей. Также указаны условия договора (т. 1 л.д. 76-80)

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: телевизора «SONY», блока питания от телевизора, пульта дистанционного управления, копии договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 83)

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления установленной и доказанной.

Суд исходит из показаний ФИО2 о своей причастности к данному преступлению, указывавшему, что он взял телевизор, пульт и зарядное устройство, принадлежащие его сестре и сдал в ломбард, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды. В судебном заседании ФИО2 указал, что похищенное имущество принадлежало сестре, он к данному имуществу отношения не имеет (своих денег в это имущество не вносил).

Доводы ФИО2 об отсутствии умысла на хищение чужого имущества суд расценивает как несостоятельные, поскольку его фактические действий свидетельствуют об обратном. Не имея каких-либо правомочий для распоряжения имуществом Потерпевший №1, действуя в условиях, когда за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 снял со стены телевизор с пультом и зарядным устройством к нему и похитил его, сдав в ломбард и вырученными деньгами распорядившись по своему усмотрению. Такие действия, вопреки доводам ФИО2, не могут свидетельствовать о том, что подсудимый намеревался вернуть имущество потерпевшей, выкупив его, учитывая, что именно с корыстной целью он его похитил и сдал в ломбард. 

Виновность ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетельскими показаниями, которые согласуются между собой, противоречий не содержат, в полной мере подтверждаются объективными доказательствами по делу, а потому являются достоверными.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих в проведении следственных действий лиц, и содержат сведения о ходе и результатах их проведения, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными.

Все доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, их анализ позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО2 в инкриминированном ему деянии.

Действия ФИО2 по 1-му эпизоду преступления суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.

Исходя из смысла п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется исходя из имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. 

Исходя из стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшей Потерпевший №1 суд считает, что квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

Размер ущерба сомнений у суда не вызывает, он подтверждается показаниями потерпевшей, не доверять которым у суда не имеется, и материалами дела. Корыстная цель в действиях подсудимого нашла своё подтверждение, исходя из того, что он завладел имуществом, имеющим материальную ценность.

ПО 2 ПРЕСТУПЛЕНИЮ (по факту хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>»)

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания ФИО19, данные на следствии, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 09 часов он находился в 

<

адрес>, зашел в салон связи «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, попросил ему показать смартфон «realmeGTNEO 2». Девушка-продавец достала ему смартфон, и так как он был разряжен, поставила его на зарядку. Он посмотрел смартфон и так как в салоне связи были еще люди, то он решил зайти попозже, когда не будет людей. Примерно минут через 10, то есть около 09 часов 10 минут он снова зашел в салон связи «Связной», опять спросил про этот же смартфон, про его функционал. Когда в салоне связи остались только он и девушка-продавец, она вновь дала ему в руки смартфон «realmeGTNEO 2». Он попросил подобрать чехол к нему, и она надела чехол на смартфон и передала его ему. Он взял смартфон в руки и стал делать вид, что рассматривает его, девушка находилась на кассовой зоне. Он стал отходить к витрине, которая ближе к выходу и отойдя поближе к выходу, он побежал из салона связи. Видела ли его девушка-продавец, он не знает, он не оглядывался, также не слышал, чтобы она что-то кричала ему вслед. Телефон продал ранее незнакомому ему мужчине, вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается. На видеозаписях он узнал себя, на видеозаписях зафиксирован факт хищения им смартфона из салона связи. В одном из салонов связи он оставил свой рюкзак. Совершая хищения, он понимал, что его действия могут быть очевидными для сотрудников –продавцов салонов связи, но это не остановило его от совершения преступлений (т. 3 л.д. 236-245, т. 6 л.д. 73-80).

Показания ФИО2 подтверждаются показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №3,данными в судебном заседании с учётом его уточненных показаний на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ было совершено открытое хищение телефона из салона связи «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Из данного салона связи был похищен смартфон «realmeGTNEO 2», правильное его название указано в справке об ущербе, а в счет-фактуре также указана модель смартфона «RMX3370», а также кейс-книжка «ElSkin» для смартфона «realmeGTNEO 2». Смартфон был новый, похищен был без сим-карты, без карты памяти и без защитного стекла. ООО «

<

данные изъяты>» причинен ущерб на общую сумму 28 384 рубля 63 копейки (т. 6 л.д. 112-113)

Из показаний представителя потерпевшего Свидетель №14,данных на предварительном следствии, усматривается, чтоДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 09 часов 20 минут в салон связи «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> зашел мужчина. Он попросил показать одну из моделей, но она предложила мужчине альтернативу смартфон бренда «Realme». Она достала с витрины смартфон «realmeGTNEO 2», имеи: №, №, так как он был разряжен, она поставила его на зарядку. Мужчина в это время ходил по торговому залу, вышел из магазина. Примерно через 10-15 минут, то есть в 09 часов 40 минут тот же мужчина снова зашел в торговый зал салона связи. Он попросил ее подобрать тому к смартфону, который тот ранее смотрел, чехол-книжку. Она подобрала чехол, надела его на телефон, передала смартфон в руки мужчине. Пока она стала рассчитывать стоимость, мужчина развернулся и побежал к выходу из магазина. Она видела, как мужчина убегал, но не кричала тому и не пыталась того остановить, так как испугалась последствий. В результате сверки было выявлено, что закупочная стоимость похищенного смартфона «realmeGTNEO 2» составляет 28 170 рублей 46 копеек. Кроме того, хочет уточнить, что смартфон был похищен в чехле, закупочная стоимость которого составляет 214 рублей 17 копеек. Таким образом, ущерб для ООО «

<

данные изъяты>» составил 28 384 рубля 63 копейки по закупочной цене (т. 3 л.д. 27-29, л.д. 61-62).

Помимо данных показаний вина ФИО2 также подтверждается объективными доказательствами:

- протоколом принятия заявления о преступлении от Свидетель №14 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 40 минут был похищен смартфон бренда «Realme» модель GTNEO 2 цвет зеленый, имей1: №, имей2:№ стоимостью 39 990 рублей в салоне связи «

<

данные изъяты>», находящимся по адресу: 

<

адрес> (т. 3 л.д. 5) 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение салона связи «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована общая обстановка, а также изъято: рюкзак серого цвета, упакован в полимерный пакет. (т. 3 л.д. 14-20)

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился в салоне связи «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, под предлогом покупки смартфона, он похитил смартфон марки «realmeGTNEO 2». Данный смартфон он продал в ломбард по 

<

адрес> вырученные деньги потратил на личные нужды, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Явку с повинной писал собственноручно без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции (т. 3 л.д. 222) 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен СД-диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале салона связи «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре видео установлено, что ФИО2 похитил сотовый телефон с чехлом. Пока продавец стала рассчитывать стоимость, мужчина с выбранным смартфоном в руках выбежал из торгового зала салона связи через входную дверь (т. 3 л.д. 53-58) 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: рюкзака серого цвета «BRIGHT», штанов синего цвета, олимпийки «PUMA». (т. 6 л.д. 1-6) 

- справкой об ущербе, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № от 02.09.2022(т. 3 л.д. 6-12).

Приведенные показания ФИО2, представителей потерпевшего в полной мере согласуются между собой, с объективными доказательствами по делу, противоречий не содержат, потому суд берет их в основу приговора по данному эпизоду преступной деятельности.

Давая оценку письменным доказательствам, представленным стороной обвинения и исследованным в судебном заседании, суд находит их относимыми и допустимыми, согласующимися с взятыми за основу приговора показаниями свидетелей обвинения, показаниями подсудимого, поэтому указанные доказательства могут быть положены в основу приговора.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему преступлению, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, согласуются с положенными в основу приговора показаниями свидетелей, иными объективными доказательствами, поэтому суд использует их при вынесении итогового решения.

Действия ФИО2 по 2-му эпизоду преступления суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2, держа в руках переданный ему продавцом смартфон с надетым на него чехлом, делая вид, что рассматривает его, отходил ближе к выходу, а затем побежал из салона связи. 

ФИО2 не мог не осознавать при таких обстоятельствах, что его действия очевидны и понимаемы для продавца, которая непосредственно передала товар ФИО2 для того, чтобы тот определился с его покупкой. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2, находясь в салоне связи «Связной», открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», а именно смартфон «realmeGTNEO 2», стоимостью 28 170 рублей 46 копеек, кейс-книжку «ElSkin»(Эл ФИО1), стоимостью 214 рублей 17 копеек, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 28 384 рубля 63 копейки. 

ПО 3 ПРЕСТУПЛЕНИЮ (по факту хищения имущества ООО «Сеть Связной»)

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания ФИО19, данные на следствии, о том, что он вину свою в хищении имущества признает полностью, в содеянном раскаивается. Явку с повинной подтверждает полностью

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 09 часов 00 минут он находился в 

<

адрес>, где проходя мимо салона связи «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, он решил зайти в него и похитить какой-нибудь смартфон. Он зашел в салон связи и подошел к витрине со смартфонами. К нему подошел продавец-парень. Он попросил показать ему смартфон «Xiaоmi», точную модель не помнит. Парень достал ему телефон, но смартфон был разряжен, поэтому он прошел к кассовой зоне и поставил смартфон на зарядку, после чего передал его ему в руки. Он сначала делал вид, что рассматривает смартфон, потом отключил смартфон с зарядки и стал делать вид, что проверяет камеру смартфона, затем отошел от кассовой зоны, отошел на середину зала, и посмотрев на продавца, который на него не смотрел, развернулся и побежал со смартфоном в руках из салона связи. Возможно, парень-продавец видел его убегающего. Он назад не оборачивался, а выбежал из салона связи и убежал. Смартфон продал ранее незнакомому мужчине, деньги потратил на личные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается. Следователем ему была показана видеозапись с места совершения преступления. На видеозаписи он узнал себя, на видеозаписи зафиксировано факт хищения им смартфона из салона связи. Совершая хищения, он понимал, что его действия могут быть очевидными для сотрудников –продавцов салонов связи, но это не остановило его от совершения преступлений ( т.3 л.д. 212-213, т. 6 л.д. 73-80)

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №3, данных на следствии и в суде, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ было совершение открытое хищение телефона из салона связи «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>л. Титова, 23 в 

<

адрес>, так как данный дом угловой, и имеет два адреса. Из данного салона связи был похищен смартфон «Xiaomi 12 Lite», а в счет-фактуре указана модель «L9 8 GBRAM 128 GBROM». Таким образом, ООО «

<

данные изъяты>» причинен ущерб в сумме 28 639 рублей 03 копейки. Смартфон был новый, похищен был без чехла, без сим-карты и без карты памяти, без защитного стекла (т. 6 л. д. 112-113).

С согласия сторон оглашены показания представителя потерпевшего Свидетель №13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в салоне сотовой связи «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Около 09 часов 30 минут в салон зашел мужчина и попросил показать ему смартфон, который находился на витрине. Он взял смартфон с витрины, а именно «Xiaomi 12 Lite» Black 8GbRAM 128GbROM, подключил смартфон к зарядному устройству на стойке и передал его в руки мужчине, чтобы тот проверил его перед покупкой. Мужчина проверял настройки смартфона, камеру и сказал, что того все устраивает и тот будет его покупать. После чего мужчина отключил смартфон от зарядного устройства и отошел в сторону, он подумал для того, чтобы проверить камеру смартфона. Он в это время находился за стойкой, и оформлял покупку данного смартфона и не смотрел на данного мужчину. В какой-то момент он услышал топот ног и, подняв глаза, увидел, как мужчина неожиданного для него побежал к выходу и выбежал из салона связи со смартфоном в руках. Таким образом, в результате хищения смартфона ООО «Сеть связной» был причинен материальный ущерб на сумму 28 693 рубля. Просит привлечь виновное лицо к уголовной ответственности (т. 2 л.д. 220-221).

Также вина ФИО2 подтверждается объективными доказательствами:

- заявлением о преступлении от представителя ООО «

<

данные изъяты>» Свидетель №13 от ДД.ММ.ГГГГ, где изложены обстоятельства хищения сотового телефона(т. 2 л.д. 85) 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение салона связи «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована общая обстановка. (т. 2 л.д. 65-74)

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний рассказал о совершенном им преступлении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он зашел в салон сотовой связи «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где похитил смартфон, точной марки не помнит. Данный смартфон он продал неизвестному лицу. Деньги потратил на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Явку с повинной писал собственноручно без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции. (т. 2 л.д. 114) 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен CD-R диск c видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в салоне связи «Связной», расположенном по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксирован факт хищения телефона.

ФИО2, держа телефон в руках, отходит от стойки продавца и подходит к витрине с телефонами. Продавец находится за стойкой продавца, оформляет покупку. ФИО2, находясь около витрины с телефонами, развернулся, посмотрел на продавца, затем развернулся в сторону выхода и побежал. Продавец в это время поднял голову и увидел убегающего ФИО2 Выбежал из-за стойки продавца, но потом вернулся обратно (т. 6 л.д. 84-90)

- справкой об ущербе, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 87-90).

Оценивая данные доказательства, суд находит вину ФИО2 в совершении рассматриваемого преступления установленной и доказанной.

Суд исходит из показаний ФИО2 о том, что продавец передал ему в руки телефон, он делал вид, что рассматривает этот смартфон, потом он отошел от кассовой зоны, отошел на середину зала, развернулся и побежал со смартфоном в руках из салона связи, распорядился им по своему усмотрению. Эти показания согласуются с показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №3, ФИО45, дополняют другу друга, согласуются с объективными доказательствами по делу.

Давая оценку письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании, суд находит их относимыми и допустимыми, согласующимися с взятыми за основу приговора показаниями свидетелей, показаниями подсудимого ФИО2, поэтому указанные доказательства могут быть положены в основу приговора.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, согласуются с положенными в основу приговора показаниями свидетелей, самого подсудимого, поэтому суд использует их при вынесении итогового решения.

Действия ФИО2 по 3-му эпизоду преступления суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2, держа в руках переданный ему продавцом смартфон, делая вид, что рассматривает его, отходил ближе к выходу, а затем побежал из салона связи. 

ФИО2 не мог не осознавать при таких обстоятельствах, что его действия очевидны и понимаемы для продавца, который непосредственно передал товар ФИО2 для того, чтобы тот определился с его покупкой. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2, находясь в салоне связи «

<

данные изъяты>», открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», а именно смартфон «Xiaomi 12 Lite» (Ксиаоми 12 Лайт), стоимостью 28 639 рублей 03 копейки, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму. 

ПО 4 ПРЕСТУПЛЕНИЮ (по факту хищения имущества 

<

данные изъяты>»)

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания ФИО19, данные на следствии, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 09 часов 00 минут он находился в 

<

адрес>. Проходя мимо салона связи «

<

данные изъяты>», он решил совершить хищение какого-либо смартфона, так как ему нужны были денежные средства. Он зашел в салон связи, кроме продавца-мужчины никого не было. Он прошел к витрине со смартфонами, и мужчина вышел к нему. Он попросил показать ему смартфон «Realme» в корпусе фиолетового цвета. Продавец достал смартфон и стал его показывать из своих рук. Он сказал, что смартфон его устраивает и попросил подобрать к нему чехол и стекло, наушники. Мужчина прошел за стойку продавца, при этом смартфон положил возле клавиатуры на стойке продавца, и стал оформлять покупку. Он попросил мужчину еще карту памяти. Мужчина встал и повернулся полу боком к нему, одна рука мужчины лежала и прикрывала смартфон. Он в этот момент своей правой рукой выхватил смартфон из-под руки мужчины и побежал к выходу. Продавец, увидев это, стал кричать ему «Стой!», но он не остановился и убежал. Смартфон продал ранее незнакомому мужчине, деньги потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Следователем ему была показана видеозапись с места совершения преступления. На видеозаписи он узнал себя, на видеозаписи зафиксировано факт хищения им смартфона из салона связи. Совершая хищение, он понимал, что его действия могут быть очевидны для сотрудников – продавцов салонов связи, но это не остановило его от совершения преступления (т. 6 л.д. 73-80).

С согласия сторон оглашены показания представителя потерпевшего Потерпевший №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в салон сотовой связи «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>. Данный дом имеет два адреса, так как является угловым и стоит на пересечении улиц Ватутина и 

<

адрес>. Туда зашел мужчина, подошел к витрине с товаром и попросил показать ему смартфон «Realme 8i 2021 4Gb/64Gb 4Gstellarpurple/фиолетовый (№). Сотрудник салона Свидетель №3достал смартфон и передал его мужчине. Мужчина посмотрел смартфон и сказал, что готов его купить, но ему необходимы еще чехол, наушники и флеш-карта. Свидетель №3 оставил вышеуказанный смартфон на кассовой зоне, на стойке и начал искать флеш-карту, мужчина в это время находился у кассовой зоны. Через некоторое время мужчина выхватил телефон с кассовой зоны и выбежал на из салона сотовой связи. Свидетель №3 побежал за мужчиной, но догнать того не успел. Таким образом, в результате хищения смартфона ООО «

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму 15 990 рублей. 

Как установлено, ФИО2 похитил из данного салона связи смартфон «Realme 8i», это правильное название смартфона, которое указано и в справке об ущербе и счет-фактуре, но также там указаны и объемы памяти смартфона, и его цвет, дата выпуска. Был похищен новый смартфон, без сим-карты, без чехла, без защитного стекла, без карты памяти. Таким образом, ущерб, причиненный ООО «

<

данные изъяты>» составил 15 990 рублей, это стоимость смартфона без учета НДС, закупочная (т. 2 л.д. 227-228, т. 6 л.д. 127-128).

Также с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №3о том, что в 09 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ в салон связи зашел мужчина (ФИО2), подошел к витрине со смартфонами, остановился на смартфоне «Realmi 8i» в корпусе фиолетового цвета. Он достал смартфон с витрины и стал показывать его ФИО2, держа в своих руках. ФИО2 сказал, что телефон его устраивает. Он зашел за ресепшн при этом смартфон держал в своих руках. ФИО2 попросил подобрать к нему чехол-книжку и стекло. Далее он достал чехол-книжку в упаковке и ФИО2 сам его достал из упаковки и стал его разглядывать. Он стал оформлять покупку. ФИО2 попросил подобрать беспроводные наушники. Он достал наушники, сказал ему сумму, при этом смартфон лежал на его стороне ресепешена перед клавиатурой. Далее ФИО2 попросил продать карту памяти объемом на 32 Гб, которые висели на витрине для аксессуаров за его спиной. Он накрыл смартфон рукой и, развернувшись в пол оборота, стал снимать второй рукой с витрины карту памяти. В этот момент ФИО2, обогнув правой рукой монитор, который стоял на ресепшене, и за которым находилась клавиатура, и лежал смартфон, из-под его руки выхватил смартфон. Он почувствовал движение под его рукойи повернулся в сторону ФИО2, а тот со смартфоном в руке убегает из салона связи. Он закричал тому: «Стой!» и побежал следом за ним, но догнать не успел. Он уверен, что ФИО2 слышал, как он ему кричал, а также ФИО2 понял, что действия того были для него очевидны (т. 5 л.д. 198-199).

Также вина ФИО2 подтверждается объективными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от представителя ООО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 02 минут до 09 часов 25 минут на торговой точке, расположенной по адресу: 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» произошло хищение товара (смартфон Realme 8i 2021 4Gb/64Gbstellarpurple/фиолетовый IMEI: №). Неизвестное лицо выхватило указанный товар у сотрудника ООО «

<

данные изъяты>» и скрылось. Данными действиями был причинен имущественный ущерб ООО «

<

данные изъяты>» в размере 15 990, 00 (пятнадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей 00 копеек, что подтверждается справкой об ущербе № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (приобщена к настоящему заявлению). Данный ущерб является для ООО «

<

данные изъяты>» значительным. Просит провести проверку по фактам, изложенным в заявлении и привлечь виновное лицо к уголовной ответственности. (т. 1 л.д. 199) 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение салона связи «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, зафиксирована общая обстановка, а также изъято: след обуви с пола возле ресепшена на отрезок светлой липкой ленты, два следа рук на два отрезка светлой липкой ленты, три следа рук с коробки из-под смартфона, четыре следа рук на четыре отрезка светлой липкой ленты с коробки из-под чехла на лист бумаги формата А4. (т. 1 л.д. 229-238) 

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы пальцев рук, перекопированные на отрезы прозрачной липкой ленты размерами 48х46мм и 48х43мм оставлены Свидетель №3 Следу рук, перекопированные на отрезы прозрачной липкой ленты размерами 48х58мм, 48х57мм, 48х53мм, 48х64мм, 48х75мм, 48х40мм, 48х93мм оставлены не Свидетель №3, а другим лицом (лицами). (т. 2 л.д. 10-18)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые в ходе осмотра места происшествия (

<

адрес> салон связи «Теле 2») по материалам уголовного дела №: следы рук на отрезках липкой ленты размерами: 48х58мм, 48х57мм, 48х75мм, 48х40мм, 48х93мм,- оставлены подозреваемым ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; следы рук на отрезках липкой ленты размерами 48х53мм, 48х64мм оставлены не подозреваемым ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а другим лицом.(т. 2 л.д. 22-27) 

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: следов рук на отрезках липкой ленты размерами: 48х58мм, 48х57мм, 48х75мм, 48х40мм, 48х93мм, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (т. 6 л.д. 131-133) 

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний рассказал о совершенном им преступлении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он зашел в салон сотовой связи «

<

данные изъяты>», где похитил смартфон, точной марки не помнит. Данный телефон продал неизвестному лицу на остановке «

<

данные изъяты>». Вырученные деньги потратил на собственные нужды. Вину признает в полном объеме, чистосердечно в содеянном раскаивается. Явку писал собственноручно без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции. (т. 2 л.д. 31) 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены видеофайлы, где зафиксирован факт хищения имущества (т. 6 л.д. 84-90)

- справкой об ущербе, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационной описью № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 201-218)

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО2 при установленных в приговоре обстоятельствах установленной и доказанной.

При оценке показаний суд исходит из показаний ФИО2, данных на следствии и подтверждённых им в суде, которые в полной мере согласуются с показаниями приведенных выше представителя потерпевшего и свидетеля.

Суд оценивает данные показания в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и не противоречивы, в юридически важных деталях существенных расхождений не имеют, подтверждаются иными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминируемого преступления.

Давая оценку письменным доказательствам, представленным стороной обвинения и исследованным в судебном заседании, суд находит их относимыми и допустимыми, согласующимися с взятыми за основу приговора показаниями потерпевших, показаниями подсудимого, поэтому указанные доказательства могут быть положены в основу приговора.

Все доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, их анализ позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО2 в инкриминированном деянии.

Действия ФИО2 по 4 эпизоду преступления суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Как установлено, ФИО2, находясь в салоне сотовой связи, выхватил смартфон из-под руки продавца и побежал к выходу. Продавец, увидев это, стал кричать ему «Стой!», но он не остановился и убежал.

Такие действия свидетельствуют, что ФИО2 открыто похитил чужое имущество. Так, находясь в салоне связи «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, он, осознавая, что действия его понимаемы и очевидны для продавца, открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», а именно смартфон «Realme 8i» (Реалми 8 ай), стоимостью 15 990 рублей, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму. 

ПО 5 ПРЕСТУПЛЕНИЮ (по факту хищения имущества 

<

данные изъяты>»)

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания ФИО19, данные на следствии, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время около 14 часов 30 минут он находился в 

<

адрес>, где проходя мимо салона связи «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, решил зайти в данный салон и похитить какой-нибудь смартфон, так как ему нужны были деньги. Он зашел в салон связи и подошел к витрине со смартфонами. К нему подошла девушка продавец. Она рассказал ему про акцию на смартфоны «Realme» и он сказал, что подумает. Он вышел из салона связи и вернулся обратно примерно минут через 10, то есть около 14 часов 50 минут. В зале салона связи была та же самая девушка – продавец. Он попросил её показать смартфон, про который она рассказывала. Девушка достала смартфон с витрины и дала его ему в руки. Он взял смартфон, снял с себя куртку и положил ее на диванчик, который стоял в салоне связи, бутылку из-под лимонада поставил на полку у витрины и стал делать вид, что рассматривает смартфон, и сказал, что купит смартфон в рассрочку. Девушка зашла за стойку продавца и стала оформлять покупку, спросила у него про наушники к смартфону. Он в это время развернулся и побежал на выход со смартфоном в руках. Девушка ему кричала вслед, чтобы он остановился, но он убежал. Смартфон продал ранее незнакомому мужчине, вырученные деньги потратил на личные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается. Следователем ему была показана видеозапись с места совершения преступления. На видеозаписи он узнал себя, на видеозаписи зафиксирован факт хищения им смартфона из салона связи. Совершая хищение, он понимал, что его действия могут быть очевидны для сотрудников – продавцов салонов связи, но это не остановило его от совершения преступления. В салоне связи он оставил свою куртку, а также бутылку с лимонадом (т. 6 л.д. 73-80).

Помимо показаний ФИО2 его виновность в совершении рассматриваемого преступления подтверждается иными исследованными доказательствами.

С согласия сторон оглашены показанияпредставителя потерпевшего Потерпевший №6о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут ФИО3 из салона связи «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, было совершено хищение смартфона «Realmi 9i», его правильное название указано и в справке об ущербе и в счет-фактуре. Смартфон был похищен без чехла, без карты памяти, без сим-карты и без защитного стекла. Таким образом, АО «

<

данные изъяты>» причинен ущерб в сумме 14 159 рублей 58 копеек. О хищении ему сообщил сотрудник данного салона связи – Свидетель №4 Он сразу же просмотрел видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в данном салоне связи и увидел, как в 14 часов 52 минуты в салон связи зашел ФИО2, прошел сначала к витрине, спросил про какой-то из телефонов. Затем поставил бутылку, которая находилась у того в руках на витрину, снял с себя куртку и положил ее на мягкий диванчик, расположенный в салоне связи. Свидетель №4 вышла к ФИО2 из-за стойки продавца, достала с витрины смартфон «Realmi 9i», после чего пошла к стойке продавца, а ФИО2 в это время побежал к выходу. Свидетель №4 обернулась и, увидев, как ФИО2 убегает, что-то кричит тому вслед, но ФИО2 выбегает из салона связи. Время на видеозаписи с одной из камер видеонаблюдения московское, а на второй видеозаписи с другой камеры видеонаблюдения время новосибирское (т. 4 л.д. 138-140, т. 5 л.д. 176-178).

В таком же порядке оглашеныпоказаниясвидетеля Свидетель №4о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. В дневное время в офис зашел ранее ей незнакомый мужчина. Он попросил ее показать беспроводные наушники. Она тому их показала, рассказала про акцию на смартфон «Realme 9i». Мужчина сказал, что подумает и ушел. Минут через 15 в офис вернулся вышеуказанный мужчина, попросил ее показать тот смартфон. Она вязала с витрины вышеуказанный смартфон в корпусе черного цвета, передала мужчине в руки. Мужчина стал осматривать смартфон, потом снял куртку и положил ее на диванчик для клиентов, также у мужчины при себе была стеклянная бутылка с каким-то напитком. Она пошла к компьютеру, чтобы начать оформление смартфона и в это время мужчина побежал с неоплаченным вышеуказанным смартфоном к входной двери и выбежал из офиса на улицу. Она только успела крикнуть ему вслед: «Мужчина, вы куда! Стойте!». Она уверена, что мужчина слышал ее крики, так как в это время он был еще в помещении офиса, она кричала достаточно громко. Мужчина побежал направо во дворы и скрылся. Она сразу позвонила в службу безопасности и в полицию. Приехавшие сотрудники полиции изъяли оставленную мужскую куртку, с бутылки изъяли отпечатки пальцев, а саму бутылку выкинули (т. 4 л.д. 150-151) 

Кроме этого, вина ФИО2 подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от представителя АО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут в салоне связи АО «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> неизвестным лицом осуществлено хищение товара: смартфон «Realme 9i», 128GBBlack, цена 14 159, 58 рублей, имей: №, №. Согласно счет-фактуре (закупочная цена), материальный ущерб составил 14 159,58 (четырнадцать тысяч сто пятьдесят девять) рублей 58 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 144, 145 УПК РФ просит принять меры согласно действующего законодательства, установить преступника и привлечь его к уголовной ответственности и возместить материальный ущерб (т. 4 л.д. 56) 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение салона связи «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована общая обстановка, а также изъято: следы рук на 2-х отрезках клейкой ленты с бутылки лимонада на лист бумага формата А4 и мужская куртка черного цвета матерчатая, упакована в полиэтиленовый пакет. (т. 4 л.д. 39-42) 

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы рук на отрезках №,2, изъятые в ходе осмотра места происшествия по факту открытого хищения имущества в помещении салона связи «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, пригодны для идентификации личности. (т. 4 л.д. 50-54)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы пальцев рук под №№ и 5 на отрезке прозрачной клейкой ленты под №, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, оставлены проверяемым ФИО3 (т. 5 л.д. 109-115)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: следов пальцев рук под №№ и 5 на отрезке прозрачной клейкой ленты под №, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. (т. 6 л.д. 131-133)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: куртки матерчатой черного цвета. (т. 6 л.д. 1-6)

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний рассказал о совершенном им преступлении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он зашел в салон связи «

<

данные изъяты>», возле 

<

адрес>, там у продавца попросил смартфон «Realme 9i» черного цвета. Когда та дала ему смартфон в руки, он убежал. Данный смартфон продал, деньги потратил на личные нужды, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Явку написал собственноручно без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции. (т. 4 л.д. 78-79) 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у представителя потерпевшего Потерпевший №6 изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения салона связи «Мегафон», расположенного по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 4 л.д. 144, 145-149)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ - CD-Rдиска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в салоне связи «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. из записи следует, что ФИО2 подошел к витринам с мобильными телефонами, о чем со разговаривает с продавцом. Продавец берет ключ и подходит к витринам с мобильными телефонами, ФИО2 снимает свою куртку и кладет ее на мягкий диванчик, подходит к стойке продавца. Продавец возвращается за стойку продавца с телефоном в руках, включает его и передает в руки ФИО2 Затем вдвоем отходят к витринам с телефонами. Затем продавец возвращается за стойку продавца, а ФИО2 с телефоном в руках убегает из салона связи. Продавец, видя убегающего ФИО2, побежала следом за ним (т. 6 л.д. 84-90) 

- справкой об ущербе, сличительной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ, счет –фактурой№ от ДД.ММ.ГГГГ, накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары (т. 4 л.д. 57, 64, 66-70).

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО2 при установленных в приговоре обстоятельствах установленной и доказанной.

Так, показания ФИО2, данные на следствии, в полной мере согласуются с показаниями приведенных выше представителя потерпевшего, свидетеля. Эти показания последовательны, дополняют друг друга, также согласуются с иными доказательствами по делу, приведенными выше, устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминируемого преступления.

Давая оценку письменным доказательствам, представленным стороной обвинения и исследованным в судебном заседании, суд находит их относимыми и допустимыми, поэтому суд берет их в основу приговора.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, согласуются с положенными в основу приговора доказательствами, поэтому суд также использует их при вынесении итогового решения.

Все доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, их анализ позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО2 в инкриминированном деянии.

Действия ФИО2 по 5 преступлению суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2, держа в руках переданный ему продавцом смартфон, пока девушка продавец зашла за стойку продавца и стала оформлять покупку, побежал на выход со смартфоном в руках, продавец бежала за ним. ФИО19 осознавал, что его действия носят открытый характер, продавец передала находящийся на зарядке телефон ФИО2, а тот в присутствии продавца отсоединил его и убежал с телефоном, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО2, находясь в салоне связи «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что его действия очевидны и понимаемы для продавца, открыто похитил имущество, принадлежащее АО «

<

данные изъяты>», а именно смартфон «Realme 9i», стоимостью 14 159 рублей 58 копеек, причинив АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму. 

ПО 6 ПРЕСТУПЛЕНИЮ (по факту хищения имущества АО «

<

данные изъяты>»)

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания ФИО19, данные на следствии, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился в 

<

адрес>, где проходя мимо салона связи «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, решил зайти в данный салон и совершить хищение какого-нибудь смартфона, так как ему нужны были денежные средства, время было около 09 часов 00 минут. Он зашел в салон связи, там находился молодой человек, Он попросил продавца показать ему смартфон «SamsungGalaxyA33». Парень достал смартфон с витрины и передал его ему в руки. Он делал вид, что рассматривает смартфон, а потом попросил продавца подобрать ему наушники и тот отвернулся к стеллажу с аксессуарами, а он в этот момент убежал со смартфоном в руках. Смартфон продал ранее незнакомому мужчине, деньги потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Следователем ему была показана видеозапись с места совершения преступления. На видеозаписи он узнал себя, на видеозаписи зафиксирован факт хищения им смартфона из салона связи. В салоне связи он оставил бутылку с лимонадом (т. 6 л.д. 73-80).

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №6, данных в суде и на следствии, усматривается, чтоДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 10 минут из салона связи «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>Б в 

<

адрес> ФИО3 совершено хищение смартфона «SamsungGalaxyA33», его правильное название указано и в справке об ущербе и в счет-фактуре. Смартфон был похищен без чехла, без карты памяти, без сим-карты и без защитного стекла. Таким образом, АО «

<

данные изъяты>» причинен ущерб в сумме 20 629 рублей 17 копеек. О хищении ему сообщил сотрудник данного салона связи. Им были просмотрены видеозаписи с камеры видеонаблюдения и установлено, что около 09 часов 10 минут в салон связи зашел ФИО2, который попросил сотрудника салона связи показать смартфон. Сотрудник салона связи – Свидетель №5 достал с витрины смартфон марки «SamsungGalaxyA33» и передал его ФИО2 Помимо ФИО2 Свидетель №5 отвлекался еще на одного клиента, который находился в салоне связи. ФИО2, взяв смартфон, попросил подобрать тому наушники. Пока Свидетель №5 отвлекся и не смотрел на ФИО2, тот выбежал со смартфоном и скрылся (т. 2 л.д. 234-235, т. 5 л.д. 176-178).

С согласия сторон оглашены показаниясвидетеля Свидетель №5, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в офисе продаж. Примерно около 09 часов 10 минут к витрине офиса продаж подошел молодой человек - ФИО2 ФИО2 стал рассматривать смартфоны на витрине, стал спрашивать его про характеристики смартфонов, в итоге ФИО2 попросил показать смартфон «SamsungGalaxyA33» в корпусе голубого цвета. В руках у ФИО2 была бутылка пластиковая с морсом, которую тот поставил на витрину. Он достал смартфон, который выбрал ФИО2 и положил его на витрину перед ним. ФИО2 попросил подобрать к смартфону беспроводные наушники. Затем, посмотрев на ассортимент имеющихся наушников, он развернулся и хотел предложить определенную модель для покупки ФИО2, но того он уже не увидел, а услышал лишь шум от резкого открытия входной двери в торговый центр. Как ФИО46 убегал он не видел и не слышал. Он посмотрел на витрину, куда он положил смартфон и увидел, что его тоже нет. Он понял, что ФИО2 похитил вышеуказанный смартфон. Он сразу же вызвал сотрудников полиции и позвонил сотруднику службы безопасности Потерпевший №6, сообщил о произошедшем. Потерпевший №6 скинул ему видеозапись, на которой он увидел, как он отвернулся к настенной панели с аксессуарами, чтобы подобрать наушники, а ФИО2 в 09 часов 20 минут взял с витрины смартфон и убежал. ФИО2 оставил на краю стола, идущего после витрины, бутылку с морсом, которую впоследствии изъяли сотрудники полиции в ходе осмотра места происшествия (т. 6 л.д. 95-96).

Также вина ФИО2 подтверждается следующими исследованными материалами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от представителя АО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 20 минут с салоне связи АО «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>Б неизвестным лицом осуществлена кража товара: смартфон «SamsungGalaxyA33 5G», 128 GB ФИО4, цена товара 20 629, 17 рублей (т. 1 л.д. 101) 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение салона связи АО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>Б в 

<

адрес>, зафиксирована общая обстановка, а также изъято: следы рук на три отрезка светлой липкой ленты на лист бумаги, пластиковая бутылка с напитком «

<

данные изъяты>», упакована в бумажном пакете. (т. 1 л.д. 123-126) 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятый в ходе осмотра места происшествия (

<

адрес>Б в 

<

адрес>) по материалам уголовного дела №: след руки размером 11*10мм на отрезке липкой ленты размером 47*51мм оставлен подозреваемым ФИО3 (т. 1 л.д. 154-159)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые в ходе осмотра места происшествия (

<

адрес>Б в 

<

адрес>) по материалам уголовного дела №: следы рук на отрезке липкой ленты размером 48*91 мм (с пластиковой бутылки 0,5л «Морс смородина») оставлены подозреваемым ФИО3 (т. 1 л.д. 163-168)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: пластиковой бутылки 0,5л «Морс смородина» (т. 6 л.д. 1-6)

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний рассказал о совершенном им преступлении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он зашел в салон сотовой связи АО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>Б, где похитил смартфон, точной марки не помнит. Данный смартфон он продал неизвестному лицу за 5 000 рублей. Деньги потратил на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Явку написал собственноручно без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции. (т. 1 л.д. 172) 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в салоне связи «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>Б в 

<

адрес>, из которой следует, что возле витрины с телефонами стоит ФИО2, продавец открывает витрину, о чем-то разговаривает с ФИО3 Возле стойки продавца стоит еще один покупатель, к которому подошел продавец, ФИО2 стоит рядом. На стойке продавца стоит бутылка с морсом. Продавец отпустил покупателя и продолжил работать с ФИО3 Продавец достал телефон с витрины и поставил его на зарядку и продолжил диалог с ФИО3 возле витрины с телефонами. Продавец достал с витрины телефон, снял с него пленку, включил его и положил на витрину перед ФИО3 После чего продавец отходит от витрины к стене, расположенной напротив витрины с телефонами, где висят аксессуары к телефонам и разворачивается спиной к ФИО2 и витрине с телефонами. ФИО2 взял телефон с витрины и убежал (т. 6 л.д. 84-90).

-справкой об ущербе, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 102, 107-116, 120-122).

Оценивая данные доказательства в совокупности, суд считает, что виновность ФИО2 в совершении указанного преступления установлена и доказана.

Суд исходит из последовательных показаний самого ФИО2, данных в рамках предварительного расследования, которые в полной мере согласуются с показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №6 и свидетеля ФИО47. 

Каких-либо противоречий относительно юридически значимых обстоятельств данные показания не содержат, они дополнены исследованными в судебном заседании объективными доказательствами, в частности, видеозаписями с камер наблюдения, расположенных в салоне сотовой связи, из которых очевидно, что ФИО2, действуя в условиях, когда продавец не видит его действий, взял телефон с витрины магазина и убежал.

Все доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, их анализ позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО2 в инкриминированном ему деянии.

Действия ФИО2 по 6-му эпизоду преступления суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО2, находясь в салоне связи «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>Б в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений в условиях неочевидности для продавца, т.е. тайно, похитил имущество, принадлежащее АО «

<

данные изъяты>», а именно смартфон «SamsungGalaxyA33», стоимостью 20 629 рублей 17 копейки, причинив АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму. 

ПО 7 ПРЕСТУПЛЕНИЮ (по факту хищения имущества 

<

данные изъяты>»)

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания ФИО19, данные на следствии, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>, время было около 15 часов 00 минут. Проходя мимо салона связи «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> корпус 3 он решил похитить из него какой-нибудь смартфон. Он зашел в данный салон связи, там был один продавец-парень. Он подошел к витринам со смартфонами, и продавец предложил ему смартфон «TecnoPova 3». Он посмотрел данный смартфон, сказал, что будет брать, но только в другом цвете и вышел из магазина, сказав, что сейчас вернется. Зачем выходил, не помнит. Далее он минут через 5 вернулся обратно, но ему кто-то позвонил и он, разговаривая по телефону, поставил бутылку с лимонадом на стойку продавца вышел из салона связи, разговаривая по телефону. Поговорив, он в третий раз вернулся в салон связи, подошел на стройку продавца, продавец передал ему в руки смартфон. Он стал делать вид, что осматривает смартфон, попросил подобрать ему наушники. Когда продавец повернулся полу боком к нему, то он побежал из салона связи со смартфоном в руках. Продавец стал ему что-то кричать, но он не остановился и выбежал. Смартфон продал ранее незнакомому мужчине, где точно не помнит, показать не сможет, мужчину описать не сможет. За сколько продал смартфон, не помнит, деньги потратил на личные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается. Следователем ему была показана видеозапись с места совершения преступления. На видеозаписи он узнал себя, на видеозаписи зафиксирован факт хищения им смартфона из салона связи. Совершая хищение, он понимал, что его действия могут быть очевидны для сотрудников – продавцов салонов связи, но это не остановило его от совершения преступления. В салоне связи он оставил бутылку с лимонадом (т. 6 л.д. 73-80).

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №6, данных в суде и на следствии, усматривается, чтоДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 40 минут из салона связи «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО3 совершено хищение смартфона «TecnoPova 3», его правильное название указано и в справке об ущербе и в счет-фактуре. Смартфон был похищен без чехла, без карты памяти, без сим-карты и без защитного стекла. Таким образом, АО «

<

данные изъяты>» причинен ущерб в сумме 13 451 рубль 25 копеек. О хищении ему сообщил сотрудник данного салона связи. Им были просмотрены видеозаписи с камеры видеонаблюдения и установлено, что в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зашел в салон связи и подошел к витрине с телефонами. Сотрудник салона связи – Свидетель №6 вышел из-за стойки продавца предложил ФИО2 мобильный телефон «TecnoPova 3», в корпусе серого цвета, дал в руки ФИО2 данный смартфон. ФИО2 посмотрел смартфон, о чем-то поговорил с Свидетель №6 и вышел из магазина. Примерно через 5 минут, то есть в 15 часов 05 минут ФИО2 снова вернулся в салон связи, в руках у него была бутылка из-под кока-колы, объемом 0,5 литра, он поставил бутылку на стойку продавца и, продолжая разговаривать по телефону, вышел из помещения салона связи. Затем около 15 часов 31 минуты ФИО2 снова зашел в салон связи. Свидетель №6 достал со склада новый телефон в упаковке. ФИО2 подошел к Свидетель №6 Свидетель №6 находился за стойкой продавца, вскрыл упаковку нового телефона и достал его из коробки, передал в руки ФИО2 и тот стал его рассматривать. В это время в магазине находился еще один покупатель – мужчина. В ходе их разговора ФИО2 периодически оглядывался и смотрел на мужчину, который находился в салоне связи. Мужчина ушел. Далее, ФИО2, удерживая смартфон в своей руке, попросил Свидетель №6 подобрать к данному телефону наушники. Свидетель №6 повернулся полубоком к настенной панели, находящейся за стойкой продавца, чтобы взять наушники, а ФИО2 побежал из салона связи со смартфоном в руках. Увидев это, Свидетель №6 что-то успел крикнуть тому вслед. ФИО2 выбежал из салона связи в 15 часов 37 минут и убежал. К материалам уголовного дела была приобщена видеозапись последнего визита в салон связи ФИО2, в ходе которого тот похитил смартфон. Время на видеозаписи новосибирское (т. 5 л.д. 45-46, т. 5 л.д. 176-178). 

С согласия сторон оглашеныпоказаниясвидетеля Свидетель №6о том, чтоДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в салоне связи «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> корпус 3. Около 15 часов 00 минут в помещение салона связи зашел мужчина (ФИО2), подошел к витрине с телефонами. Он предложил ФИО2 мобильный телефон «TecnoPova 3», в корпусе серого цвета, дал в руки ФИО2 данный телефон. ФИО2 посмотрел телефон, сказал, что того устраивает и что будет его брать, сказал, что сейчас вернется и вышел из магазина. Примерно через 5 минут, то есть в 15 часов 05 минут ФИО2 снова вернулся в салон связи, в руках у него была бутылка из-под кока-колы, объемом 0,5 литра, он с кем-то разговаривал по телефону, поставил бутылку на стойку продавца потом вышел из помещения салона связи. Затем около 15 часов 31 минуты ФИО2 снова зашел в салон связи. Он к этому моменту уже достал со склада новый телефон в упаковке, который ФИО2 сказал будет приобретать. Он вскрыл упаковку нового телефона и достал его из коробки, передал в руки ФИО2 Последний периодически оглядывался и смотрел на мужчину, который находился в салоне связи. Мужчина ушел. ФИО2, удерживая телефон в своей руке, попросил его подобрать к данному телефону наушники. Он повернулся полубоком к настенной панели, находящейся за стойкой продавца, чтобы взять наушники и услышал топот ног, развернувшись, он увидел, как ФИО2 выбегает из салона связи с телефоном в руках. Увидев это, он только успел крикнуть тому: «Эй стой!», но ФИО2 выбежал из салона связи и убежал. После этого он сразу же позвонил в полицию и в службу безопасности их компании. Сотрудник безопасности скинул ему видеозапись, где видно, как ФИО2 в 15 часов 37 минут выбегает из салона связи с телефоном в руках, при этом он видит этот момент и кричит тому: «Эй стой!». После этого приехали сотрудники полиции, произвели осмотр места происшествия, сняли отпечатки с бутылки из-под кока-колы, оставленной ФИО3, зафиксировали общую обстановку в салоне, взяли с него объяснение и уехали (т. 5 л.д. 173-174).

Кроме этого, вина ФИО2 доказывается следующими материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от представителя АО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 37 минут с салоне связи «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> неизвестным лицом осуществлена кража товара: смартфон «TecnoPova 3», 128GBEcoBlack, цена 13 451, 25 рублей, имей: №, №. Согласно счет-фактуре, материальный ущерб составил 13 451, 25 рублей (тринадцать тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 25 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 144, 145 УПК РФ просит принять меры согласно действующего законодательства, установить преступника и привлечь его к уголовной ответственности и возместить материальный ущерб. К заявлению приложен диск с видеозаписью факта кражи имущества. (т. 4 л.д. 240) 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение АО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована общая обстановка, а также изъято: следы рук на 7-ми отрезах липкой ленты на лист бумаги форматаА4. (т. 4 л.д. 233-236) 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки на отрезке прозрачной клейкой ленты под №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> оставлен проверяемым ФИО3 (т. 5 л.д. 109-115)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: следа пальца руки на отрезке прозрачной клейкой ленты под №, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. (т. 6 л.д. 131-133)

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний рассказал о совершенном им преступлении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился в салоне связи «

<

данные изъяты>», по 

<

адрес>, он открыто похитил смартфон «TecnoPova 3» в корпусе черного цвета. Данный смартфон продал, вырученные деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Явку написал собственноручно без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции (т. 5 л.д. 14); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в салоне связи «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 держит переданный ему для покупки телефон в руках, продавец поворачивается полу боком к стеллажу с аксессуарами, расположенному позади него, ФИО2 разворачивается с телефоном в руках бежит в сторону выхода из салона связи. Продавец разворачивается и видит, как ФИО2 убегает с телефоном в руках и что-то кричит ему вслед, но ФИО2 выбегает из салона связи (т. 6 л.д. 84-90); 

- справкой об ущербе, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары, сличительной ведомостью № (т. 4 л.д. 241-247, т. 5 л.д. 10-11).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к убеждению о виновности ФИО2 в совершении грабежа.

ФИО2 на предварительном следствии пояснил, о том, что он с телефоном, переданным ему продавцом для дальнейшей покупки, побежал из салона связи со смартфоном в руках. Продавец стал ему что-то кричать, но он не остановился и убежал, распорядился похищенным по своему усмотрению. Эти же обстоятельства зафиксированы на видеозаписи, которая велась в салоне сотовой связи.

Показания ФИО2 согласуются с иными доказательствами по делу, в частности, с показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетеля, другими объективными доказательствами, которые каких-либо противоречий не содержат, дополняют друг друга, потому чуд считает их достоверными.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих в проведении следственных действий лиц, и содержат сведения о ходе и результатах их проведения, в связи с чем, суд также признает их допустимыми и достоверными.

Анализ исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО2 в данном преступлении.

Действия ФИО2 по 7 эпизоду преступления суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО2, находясь в салоне связи «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для продавца, который убегающему с телефоном в руках ФИО2 кричал: «Стой!», открыто похитил имущество, принадлежащее АО «

<

данные изъяты>», а именно смартфон «TecnoPova 3», стоимостью 13 451 рубль 25 копеек, причинив АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму. 

ПО 8 ПРЕСТУПЛЕНИЮ (по факту хищения имущества 

<

данные изъяты>»)

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания ФИО19, данные на следствии, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 09 часов 25 минут он находился в 

<

адрес>. Проходя мимо салона связи «

<

данные изъяты>», он решил зайти в него и совершить хищение какого-либо смартфона. Он зашел в салон связи, кроме мужчины-продавца никого не было. Он подошел к витрине со смартфонами и попросил показать смартфон «SamsungGalaxyS20FE». Продавец достал смартфон и так как он был разряжен, то они прошли к стойке продавца, где тот поставил смартфон на зарядку. Он сказал, что будет покупать данный смартфон и попросил продавца дать ему смартфон, подключенный на зарядке в руки. Продавец передал ему смартфон и стал оформлять покупку. Он в этот момент отключил смартфон с зарядки и побежал на выход. Он думает, что продавец его видел, но не остановил его. Он убежал со смартфоном, который продал ранее незнакомому мужчине, где не помнит, мужчину описать не сможет. Деньги, вырученные от продажи, потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Следователем ему была показана видеозапись с места совершения преступления. На видеозаписи он узнал себя, на видеозаписи зафиксировано факт хищения им смартфона из салона связи. Совершая хищение, он понимал, что его действия могут быть очевидны для сотрудников – продавцов салонов связи, но это не остановило его от совершения преступления (т. 6 л.д. 73-80).

С согласия сторон оглашены показанияпредставителя потерпевшего Потерпевший №4, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 37 минут из салона связи «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО3 совершено хищение смартфона «SamsungGalaxyS20 FE». Смартфон был новый, похищен без чехла, без сим-карты, без карты памяти и без защитного стекла. Правильное название смартфона указано в счет-фактуре, а также в справке об ущерб и счет-фактуре указана модель смартфона SM-G780G, а также объемы памяти 128Gb 6 Gb и цвет - синий. О хищении ему сообщил сотрудник данного салона связи – Свидетель №7 Им были просмотрены видеозаписи с камеры видеонаблюдения и установлено, что около 09 часов 29 минут в салон связи зашел ФИО2, который попросил сотрудника салона связи показать смартфон. Свидетель №7 достал с витрины смартфон марки «SamsungGalaxyS20 FE» и так как смартфон был разряжен, то Свидетель №7 поставил его на зарядку. Далее Свидетель №7 и ФИО2 еще некоторое время стояли около витрины со смартфонами, после чего Свидетель №7 зашел за ресепшен и, отключив смартфон с зарядки, передал его ФИО2, а сам стал оформлять покупку. В этот момент ФИО2 развернулся и побежал к выходу, скрылся с места совершения преступления со смартфоном. Время на видеозаписи местное - Новосибирское. Видеозапись имеется при нем, готов ее выдать. К протоколу допроса прилагает: заявление, справку об ущербе, инвентаризационную опись, сличительную ведомость, доверенность на право представления интересов ОАО «

<

данные изъяты>», копию устава и копию свидетельства о регистрации юридического лица. Таким образом, ПАО «

<

данные изъяты>» причинен ущерб на сумму 43 491 рубль 33 копейки (т. 5 л.д. 206-207).

В таком же порядке оглашены показания свидетеля Свидетель №7о том, чтоДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в 09 часов 29 минут в помещение офиса зашел парень - ФИО2, он подошел к витрине со смартфонами и стал рассматривать их, попросил показать смартфон «SamsungGalaxyS20FE» в корпусе синего цвета. Он достал данный смартфон с витрины и прошел за стойку продавца, так как смартфон был разряжен, он поставил его на зарядку. Затем он вышел снова к ФИО2, который находился возле витрины со смартфонами и пока выбранный ФИО3 смартфон заряжался, тот стал его расспрашивать о других смартфонах. После того, как он ответил на интересующие его вопросы, он вернулся за стойку продавца, включил смартфон и положил его на стол стойки продавца перед ФИО3, не отключая от зарядки. Он вышел к тому из-за стойки продавца и находился рядом с тем, в этот момент ФИО2 попросил его подобрать к данному смартфону чехол и защитное стекло. Он зашел за стойку продавца и стал производить манипуляции с компьютером, чтобы включить его и посмотреть наличие аксессуаров, интересующих ФИО2, и буквально на несколько секунд отвлекся от ФИО2 на клавиатуру. ФИО2 в этот момент отключил смартфон от зарядного устройства, он увидев это, поднял свои глаза на того и увидел, что ФИО2 развернулся и побежал со смартфоном в руке в сторону выхода. Он видел, как тот убегает, ФИО2 не оглядывался, но он думает, ФИО2 не мог не понять, что он видел, как тот убегает. Он ФИО2 вслед ничего не кричал, так как все произошло очень быстро. Кроме того, в регламенте обеспечения безопасности работы в собственных офисах продаж прописано, что сотрудник офиса в случае совершения хищения, не должен препятствовать и преследовать преступника, не подвергать свою жизнь опасности (т. 6 л.д. 98-99).

Кроме этого, вина ФИО2 в совершении данного преступления также подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- заявлением представителя потерпевшего Потерпевший №4 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 37 минут в офисе обслуживания и продаж «Билайн» (торговая марка ПАО «

<

данные изъяты>»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, неизвестным лицом было совершено хищение смартфона «SamsungGalaxyS20FE», имей:№. В результате противоправных действий неустановленного лица 

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму 43 491 рубль 33 копейки (закупочная стоимость) В связи с изложенным просит возбудить уголовно дело по соответствующей статье УК РФ, установить и привлечь винновых лиц к уголовной ответственности, а также установить местонахождение похищенного имущества и возвратить его 

<

данные изъяты>». (т. 5 л.д. 212) 

- протоколом заявления о преступлении от Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний пояснил, что около 09 часов 25 минут в салон связи зашел мужчина, примерно 25 лет, невысокого роста, начал интересоваться телефонами, попросил показать смартфон марки «SamsungGalaxyS20FE». Смартфон был разряжен, он поставил его на зарядку в зоне ресепшена. Как смартфон подзарядился, он передал мужчине на демонстрацию и тот сразу же побежал. Был одет в черный спортивный костюм, в черной шапке. Просит полицию разобраться по данному факту. (т. 5 л.д. 54)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение салона связи «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована общая обстановка. (т. 5 л.д. 57-60) 

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний рассказал о совершенном им преступлении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время из салона связи «Билайн», расположенного по 

<

адрес>, он открыто похитил смартфон «SamsungGalaxyS20FE» в корпусе синего цвета. Вырученные деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, написано собственноручно, вину признает полностью. Данная явка с повинной написана собственноручно без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции. (т. 5 л.д. 68) 

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у представителя потерпевшего Потерпевший №4 изъят CD-Rдиск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной салоне связи «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>.(т. 5 л.д. 243, 244-246);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: CD-Rдиска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в салоне связи «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, из которой видно, что продавец, находясь за стойкой продавца, включает телефон и не отключая от зарядного устройства, передает телефон в руки ФИО2 ФИО2 кладет телефон на стол стойки продавца и что-то смотрит в телефоне. Продавец вышел из-за стойки продавца и подошел к ФИО2, после чего возвращается обратно за стойку продавца, ФИО2 берет телефон в руки. Продавец начинает оформлять покупку, смотрит в компьютер. ФИО2 отсоединяет шнур зарядного устройства, продавец поднимает голову и смотрит на ФИО2 Тот разворачивается и убегает из салона связи (т. 6 л.д. 84-90);

- cправкой об ущербе, инвентаризационной описью № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 214-224) 

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО2 по 8-му эпизоду преступления в полном объеме доказана и установлена.

При этом суд исходит из показаний самого ФИО2, которые соответствуют показаниям представителя потерпевшего, свидетеля. Эти показания согласуются с объективными доказательствами по делу, в частности, с результатами видеозаписи с камер наблюдения.

Эти показания дополняют друга, существенных противоречий в юридически важных деталях не содержат, согласуются с объективными доказательствами по делу, а потому суд находит их достоверными, поскольку оснований сомневаться в достоверности изложенных потерпевшим обстоятельств, в том числе относительно объема и стоимости похищенного у него имущества, суд не усматривает, суд оценивает данные показания как достоверные.

Иные протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих в проведении следственных действий лиц, и содержат сведения о ходе и результатах их проведения, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными.

Все доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, их анализ позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО2 в инкриминированном ему деянии.

Действия ФИО2 по 8 эпизоду преступления суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Как установлено, продавец начал оформлять покупку выбранного ФИО3 телефона, смотрел в компьютер, а ФИО2 в это время отсоединил шнур зарядного устройства от телефона, продавец при этом смотрел на ФИО2, который с похищенным телефоном убежал из салона связи. Действия ФИО2 были очевидны и понимаемы продавцом. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 37 минут, ФИО2, находясь в салоне связи «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее ПАО «

<

данные изъяты>», а именно смартфон «SamsungGalaxyS20FE», стоимостью 43 491 рубль 33 копейки, причинив ПАО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму. 

ПО 9 ПРЕСТУПЛЕНИЮ (по факту хищения имущества 

<

данные изъяты>»)

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания ФИО19, данные на следствии, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 18 часов 40 минут он находился в 

<

адрес>. Проходя мимо салона связи «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, он решил совершить хищение какого-нибудь смартфона в данном салоне связи. Он зашел в помещение салона связи и подошел к витрине со смартфонами. Продавец сначала показала ему один смартфон, а потом предложила смартфон чуть подороже. Он согласился. Продавец- женщина принесла смартфон «HUAWEI NOVA Y70», и достала его из коробки, передала ему в руки. Он сказал, что ему нужны будут чехол-книжка и наушники к данному смартфону. Продавец подошла к компьютеру и стала что-то там смотреть, а он в этот момент побежал в сторону выхода со смартфоном в руках. Продавец что-то кричала ему вслед, но что он не слышал и не остановился, убежал со смартфоном. Смартфон продал ранее незнакомому мужчине, где не помнит, мужчину описать не сможет, не запомнил. За сколько продал смартфон, не помнит, деньги потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Следователем ему была показана видеозапись с места совершения преступления. На видеозаписи он узнал себя, на видеозаписи зафиксирован факт хищения им смартфона из салона связи. Совершая хищение, он понимал, что его действия могут быть очевидны для сотрудников – продавцов салонов связи, но это не остановило его от совершения преступления (т. 6 л.д. 73-80).

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №3, данных в суде и на следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ было совершение открытое хищение телефона из салона связи «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Из данного салона связи был похищен смартфон «HUAWEINovaY70. В счет-фактуре указана сумма в размере 10 552 рубля 82 копейки, в связи с тем, что стоимость смартфонов рассчитывается бухгалтерией по методу средней себестоимости, поэтому указана цена, не соответствующая в справке. В справке указана фактическая стоимость смартфона без НДС, и это цифра идет в налоговую инспекцию и в данном случае составляет 12 668 рублей 18 копеек. Смартфон был новый, похищен был без чехла, без сим-карты и без карты памяти, без защитного стекла. Таким образом, ООО «

<

данные изъяты>» причинен ущерб в сумме 12 668 рублей 18 копеек (т. 6 л. д. 112-113).

С согласия сторон оглашены показанияпредставителя потерпевшего Свидетель №15о том, что на видеозаписи она видела, чтоДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут в салон связи заходит мужчина, он подошел к сотруднику салона связи Свидетель №1, попросил показать телефон. Свидетель №1 предложила посмотреть смартфон «HUAWEINovaY70», он согласился, и она передала телефон в руки вышеуказанному мужчине. Он сказал, что ему нужны аксессуары для смартфона. Свидетель №1 стала смотреть подходящие аксессуары. В это время мужчина вышел из магазина, не оплатив вышеуказанный смартфон. За мужчиной Свидетель №1 из магазина не выходила. Похищенный мужчиной смартфон марки «HUAWEINovaY70» состоит на балансе ООО «Сеть Связной». Сумма причиненного ФИО3 ООО «

<

данные изъяты>» материального ущерба составила 10 556 рублей 82 копейки (т. 4 л.д. 156-158).

С согласия сторон оглашены показаниясвидетеля Свидетель №1 о том, чтоДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в вышеуказанном магазине. В тот день в магазине она работала одна. Примерно около 18 часов 45 минут в салон связи зашел ранее не знакомый мужчина. Он подошел к ней и сказал, что ему нужен телефон стоимостью до 15 000 рублей. Она принесла смартфон «HUAWEINovaY70» со склада, достала из коробочки и передала мужчине в руки для того, чтобы он его посмотрел. Мужчина сказал, что ему нужен чехол-книжка на этот смартфон и беспроводные наушники. Она пошла к компьютеру, чтобы посмотреть подходящие товары для вышеуказанного смартфона. Пока она смотрела на экран монитора, за мужчиной она не наблюдала. В это время она услышала звук шагов, и хлопнула входная дверь в магазин. Она подняла глаза от монитора и увидела, что мужчины в магазине нет, поняла, что мужчина только что вышел на улицу с вышеуказанным смартфоном. Мужчине она вслед крикнула только: «Эй!» от испуга. За мужчиной она не побежала, так как в магазине она была одна (т. 4 л.д. 130-131). 

Кроме этого, вина ФИО2 в совершении данного преступления также подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя пояснила, что она работает в должности продавца ООО «

<

данные изъяты>», в салоне связи, расположенном по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находилась на своем рабочем месте. Примерно в 18 часов 45 минут в салон связи зашел ранее незнакомый ей мужчина и попросил показать смартфон «HUAWEINovaY70». Она предоставила тому для осмотра смартфон имеи: №, №. Мужчина вял смартфон в руки и попросил ее показать аксессуары для данного смартфона, а именно чехол-книжку и наушник. Она отвлеклась к компьютеру для того, чтобы посмотреть имеются ли в наличии данные аксессуары и когда повернулась обратно, увидела, что мужчина ушел вместе со смартфоном. Преследовать того она не пыталась. Цена смартфона составила 13 990 рублей. Просит ОВД организовать розыск похищенного и привлечь виновного к уголовной ответственности. (т. 4 л.д. 92) 

- заявлением представителя потерпевшего Свидетель №15 от ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут в салон связи ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> зашел молодой человек, попросил выбрать телефон. Во время демонстрации ему телефона, открыто похитил смартфон «HUAWEINovaY70» 64Gb, имей: №, стоимостью 12 668,18 рублей. В салоне в этот период времени работала Свидетель №1. Таким образом, неустановленное лицо причинило материальный ущерб в соответствии со справкой об ущербе (прилагается) ООО «

<

данные изъяты>» в размере 12 668,18 рублей (без учета НДС). Просит ОВД разобраться по данному факту и виновных привлечь к уголовной ответственности (т. 4 л.д. 101) 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение салона связи «Связной», расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована общая обстановка. (т. 4 л.д. 93-96) 

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний рассказал о совершенном им преступлении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он зашел в салон связи «Связной», расположенный по адресу: 

<

адрес> возле переходного моста. Он попросил у продавца смартфон «HUAWEI», цвет не помнит, после этого попросил показать наушники. Когда та отвернулась, он ушел со смартфоном. Данный смартфон продал в ломбард, деньги потратил на личные нужды, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Явку с повинной писал собственноручно без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции. (т. 4 л.д. 128-129) 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у представителя потерпевшей Свидетель №15 изъят диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенных в салоне связи «

<

данные изъяты>» ООО «Сеть 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. (т. 4 л.д. 162, 163-165)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: CD-R диска, c видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в салоне связи «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В 18:39:51 в помещение салона связи заходит ФИО2, одетый в куртку черного цвета, штаны черного цвета, на ногах кроссовки черного цвета с подошвой белого цвета, на голове шапка вязаная серого цвета, проходит в центр помещения, о чем-то разговаривает с продавцом. Затем продавец выходит из-за стойки продавца и вместе с ФИО3 подходят к витринам с мобильными телефонами. В 18:42:00 продавец заходит за стойку продавца, ФИО2 также подходит к стойке продавца с обратной стороны. Далее девушка заходит в помещение за стойкой продавца и выносит оттуда коробку, которую открывает за стойкой продавца и достает оттуда смартфон, который в 18:42:32 передает в руки ФИО2 Они о чем-то разговаривают, продавец садится на стул возле компьютера, ФИО2 стоит с телефоном в руках возлей стойки продавца. Затем ФИО2 с телефоном в руках В 18:44:24 отходит к витрине, расположенной по левой стороне на экране монитора, о чем-то спрашивает продавца, которая сидит на стуле за компьютером. В 18:44:36 ФИО2 смотрит в сторону выход из салона связи, затем смотрит на продавца, и в 18:44:46 выбегает из салона связи с телефоном в руках. Продавец в этот момент поднимает глаза и видит убегающего ФИО2, но не бежит за ним (т. 6 л.д. 84-90)

- справкой об ущербе, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 102-103).

Оценивая приведенные доказательства, суд находит вину ФИО2 в совершении преступления установленной и доказанной.

При этом суд исходит из последовательных показаний ФИО2, данных в рамках предварительного расследования о своей причастности к инкриминируемому деянию. Из его показаний следует, что продавец передала ему в руки выбранный им телефон. Он сказал, что ему нужны будут чехол-книжка и наушники к данному смартфону. Продавец подошла к компьютеру и стала что-то там смотреть, а он в этот момент побежал в сторону выхода со смартфоном в руках. Продавец что-то кричала ему вслед, но он убежал. Эти показания подтверждаются явкой с повинной, результатами видеозаписи с камер видеонаблюдения, где зафиксировано как ФИО2 убегает с похищенным телефоном на глазах продавца.

Также показания ФИО2 подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, объективными доказательствами по делу.

Эти показания дополняют друга, существенных противоречий в юридически важных деталях не содержат, согласуются с объективными доказательствами по делу, потому суд берет их в основу приговора.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора им последнего в материалах уголовного дела не содержится и судом не установлено.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, содержат сведения о ходе и результатах их проведения, потому суд признает их допустимыми и достоверными.

Исследованные судом доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности вины ФИО2 в инкриминированном ему деянии.

Действия ФИО2 по 9-му эпизоду суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 44 минут, ФИО2, находясь в салоне связи «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что его действия очевидны и понимаемы продавцом, открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «Сеть 

<

данные изъяты>», а именно смартфон «HUAWEINovaY70» стоимостью 12 668 рублей 18 копеек, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму. 

ПО 10 ПРЕСТУПЛЕНИЮ (по факту хищения имущества 

<

данные изъяты>»)

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания ФИО19, данные на следствии, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 10 часов 30 минут он находился в 

<

адрес>, где решил зайти в салон связи «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, чтобы посмотреть мобильные телефоны. Денег с собой не было, телефон покупать не собирался. Зайдя в салон, он подошел к витрине с телефонами марки «Самсунг», выбрал он «SamsungGalaxyA23» в корпусе голубого цвета, стоимостью около 17 000 рублей. Сотрудник предложил посмотреть эту модель поближе и достал смартфон с витрины. Они подошли к кассовой стойке, сотрудник включил смартфон и дал его ему посмотреть. Он посмотрел смартфон и сказал, что хочет купить его и попросил подобрать к нему блок питания, чехол и наушники. Все это время он держал смартфон в руках. Когда сотрудник зашел за кассовую стойку и наклонился к компьютеру, чтобы оформить покупку, он со смартфоном в руках выбежал из салона связи через две входные двери. Он осознавал, что совершает преступление, считал, что сотрудник за ним не наблюдает. Когда он выбежал из салона связи, за ним никто не бежал, вслед ему не кричали, остановить не пытались. В этот же день он продал похищенный им смартфон за 6 000 рублей, вырученные деньги потратил на собственные нужды. О том, что смартфон похищенный он никому не говорил, сотрудник ломбарда об этом не знал. В ходе допроса ему были предоставлены скриншоты с камер видеонаблюдения в салоне связи «

<

данные изъяты>», на которых он узнал себя. На представленных фото он ДД.ММ.ГГГГ находясь в салоне связи «Билайн» похитил смартфон «SamsungGalaxyA23», голубого цвета. В этот день он был одет в черную куртку, спортивные штаны черного цвета и шапку серого цвета. По данному факту им была написана явка с повинной, в которой он признал вину и в содеянном раскаялся. Ущерб постарается возместить (т. 3 л.д. 236-245, т. 6 л.д. 73-80).

С согласия сторон оглашены показанияпредставителя потерпевшего Потерпевший №4о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил специалист салона связи ФИО49, работавший в тот день в салоне связи «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, который сообщил ему, что около 10 часов 45 минут неизвестный мужчина похитил в салоне связи смартфон «SamsungGalaxyA23». Как ему пояснил ФИО50, в ходе общения с мужчиной ему был подобран и продемонстрирован мобильный телефон. Мужчина пояснил, что готов взять телефон, и что хочет приобрести к нему аксессуары. Пока специалист салона связи оформлял покупку, мужчина похитил телефон и выбежал на улицу. В этот же день им был просмотрен видеоархив с камер видеонаблюдения, расположенных в салоне связи «Билайн» по 

<

адрес>. Просмотрев видеозапись с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ он увидел, как около 10 часов 38 минут в салон связи «Билайн» на 

<

адрес> зашел мужчина на вид 25-30 лет, подошел к витрине с мобильными телефонами, к тому подошел специалист салона связи и те стали разговаривать. После чего, специалист открыл витрину достал мобильный телефон в корпусе голубого цвета, закрыл витрину и подошел к стойке ресепшен, которая также является кассовой зоной. Сотрудник включил мобильный телефон и предоставил в руки мужчине. Мужчина рассматривал телефон, держа его в руках. В это время сотрудник доставал мужчине дополнительные аксессуары. Затем, сотрудник вышел из-за кассовой зоны и подошел к витрине, откуда достал наушники. Мужчина все это время стоял у стойки с телефоном в руках. Когда сотрудник вернулся за стойку, то наклонился к компьютеру, оформляя покупку, в это время мужчина с телефоном в руках развернулся и побежал к выходу. Когда сотрудник поднял голову от компьютера, мужчина уже выбегал из тамбура, закрывая за собой вторую дверь, ведущую на улицу. За мужчиной никто не бежал и не пытался остановить. Уполномоченными сотрудниками ПАО «

<

данные изъяты>» была проведена инвентаризация, в ходе которой было выяснено, что ущерб в результате хищения смартфона «SamsungGalaxyA23», имеющий имеи: №, №, для ПАО «

<

данные изъяты>» составил 14 655 рублей по закупочной цене. Все необходимые документы предоставлены им в отдел полиции № «Дзержинский» для дальнейшего разбирательства. Кроме того, у него имеется коробка из-под смартфона «SamsungGalaxyA23», которую он готов предоставить (т. 3 л.д. 141-143, т.5 л.д. 206-207).

С согласия сторон оглашены показаниясвидетеля ФИО51о том, чтоДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в салоне связи 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В 10 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ согласно видеозаписи, которая ведется в салоне связи, зашел мужчина, как он узнал от следователя, зовут того ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 был одет в куртку матерчатую черного цвета, поверх нее была жилетка матерчатая черного цвета, на голове шапка вязаная серого цвета, на ногах штаны черного цвета, и кроссовки черного цвета. ФИО2 подошел к витрине со смартфонами, он вышел из-за стойки продавца и подошел к тому. ФИО2 сказал, что хочет купить телефон для своей племянницы. Выбрал смартфон «SamsungGalaxyA23», голубого цвета. Он достал данный смартфон с витрины и передал в руки ФИО2 Затем, ФИО2 попросил подобрать к нему дополнительные аксессуары, а именно беспроводные наушники, зарядное устройство. Он все подобрал, прошел за стойку продавца и стал оформлять покупку, время было 10 часов 46 минут, ФИО2 стоял в этот момент с обратной стороны стойки продавца. Он, оформляя покупку, смотрел в монитор, стоящий на столе стойки продавца и в этот момент он услышал громкий грохот и топот ног, он поднял глаза и увидел, как ФИО2 выбегает со смартфоном в руках из салона связи, он посмотрел в боковое окно и увидел, как ФИО2 выбежав на улицу, побежал в сторону дворов по 

<

адрес> видел, как тот убегает, ФИО2 не оглядывался, но он думает, тот не мог не понять, что он видел, как тот убегает. Он ФИО2 вслед ничего не кричал, так как все произошло очень быстро. Кроме того, в регламенте обеспечения безопасности работы в собственных офисах продаж прописано, что сотрудник офиса в случае совершения хищения, не должен препятствовать и преследовать преступника, не подвергать свою жизнь опасности(т.3 л.д.99-101, т. 6 л.д. 82-83).

Кроме этого, вина ФИО2 подтверждается материалами уголовного дела:

- заявлением представителя потерпевшего Потерпевший №4 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 46 минут в офисе обслуживания и продаж «Билайн» (торговая марка ПАО «

<

данные изъяты>»), расположенного по адресу: 

<

адрес> неизвестным лицом было совершено хищение смартфона «SamsungGalaxyA23», имей: №. В результате противоправных действий неустановленного лица ПАО 

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму 17 590 рублей (розничная стоимость) (т. 3 л.д. 74) 

- заявлением о преступлении от Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний пояснил, что он является специалистом салона связи «Билайн», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 45 минут в салон связи «

<

данные изъяты>» зашел мужчина, который попросил посмотреть смартфон марки «SamsungGalaxyA23»в корпусе голубого цвета, стоимостью 17 590 рублей. После чего, с указанным смартфоном в руках выбежал из салона связи. Действия мужчины были ему очевидны, вслед ему он ничего не кричал, вышел за ним. (т. 3 л.д. 73) 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение салона связи «Билайн», расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована общая обстановка. (т. 3 л.д. 92-96) 

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний рассказал о совершенном им преступлении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ он находился в салоне связи «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, под предлогом покупки он похитил смартфон «SamsungGalaxyA23». Данный смартфон продал в ломбард на 

<

адрес>, деньги потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Явку с повинной написал собственноручно без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции. (т. 3 л.д. 225)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно CД-диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в салоне связи «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что в 10:46:19 мужчина с телефоном в руках отходит от кассовой стойки, сотрудник в это время за кассовой стойкой наклоняется к компьютеру. Мужчина в серой шапке, черной куртке, черных штанах в 10:46:38 выбегает с телефоном в руках за пределы зоны видимости камер от кассовой стойки. Сотрудник салона связи остается на месте (т. 3 л.д. 131-135).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у представителя потерпевшего Потерпевший №4 изъята коробка из-под смартфона «SamsungGalaxyA23», имеи: №, №. (т. 3 л.д. 144, 145-147) 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: коробки из- под смартфона «SamsungGalaxyA23», имеи: №, №. (т. 3 л.д. 148-151) 

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении представителем потерпевшего Потерпевший №4 коробки из-под смартфона «SamsungGalaxyA23», имеи: №, №. (т. 3 л.д. 154) 

- справкой об ущербе, сличительной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационной описью № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 75-89)

Оценивая приведённые доказательства в совокупности, суд считает, что виновность ФИО2 в совершении данного преступления установлена и доказана. При этом суд исходит из показаний ФИО2 о своей причастности к хищению сотового телефона из салона сотовой связи. Как указывал подсудимый на следствии, он держал переданный ему продавцом телефон в руках, и когда сотрудник магазина зашел за кассовую стойку и наклонился к компьютеру, чтобы оформить покупку, он со смартфоном в руках выбежал из салона связи через две входные двери. Он осознавал, что совершает преступление, считал, что сотрудник за ним не наблюдает.

Из показаний продавца – Свидетель №8 следует, что он передал в руки ФИО2 интересующий его смартфон. Затем, оформляя покупку, он смотрел в монитор, стоящий на столе стойки продавца и в этот момент он услышал громкий грохот и топот ног, он поднял глаза и увидел, как ФИО2 выбегает со смартфоном в руках из салона связи. 

Из приведенных показаний следует, что хищение телефона носит открытый характер, поскольку продавец непосредственно наблюдал момент хищения ФИО3 телефона. Вопреки позиции ФИО2, исходя из обстановки происшествия он не мог не осознавать, что действует в условиях очевидности для продавца, поскольку тот непосредственно передал телефон ФИО2, стал оформлять покупку, осознавая, что товар в этот момент находится у подсудимого и еще не оплачен им. Последний, действуя открыто, на глазах продавца выбежал со смартфоном в руках, распорядился им по своему усмотрению. При таких обстоятельствах доводы ФИО2 о тайности его противоправной деятельности опровергнуты совокупностью доказательств. Суд рассматривает эту позицию как реализованное право на защиту.

Исследованные судом доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности вины ФИО2 в инкриминированном ему деянии.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 46 минут, ФИО2, находясь в салоне связи «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, действуя в условиях очевидности для продавца, открыто похитил имущество, принадлежащее ПАО «

<

данные изъяты>», а именно смартфон «SamsungGalaxyA23», стоимостью 14 655 рублей, причинив ПАО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму. 

ПО 11 ПРЕСТУПЛЕНИЮ (по факту хищения имущества 

<

данные изъяты>»)

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания ФИО19, данные на следствии, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, около 16 часов 50 минут он находился в 

<

адрес>. Проходя мимо салона связи «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, он решил зайти в данный салон связи и совершить хищение какого-нибудь смартфона. Он зашел в салон связи и подошел к витрине со смартфонами. К нему подошла девушка продавец. Он попросил показать ему смартфон «XiaomiRedmiNote 11S». Девушка достала смартфон с витрины, но в руки его ему не дала, зашла за стойку продавца, поставила смартфон на зарядку и показывала ему смартфон из своих рук. Он в этот момент выхватил у девушки из рук смартфон и убежал из салона связи. Никакого насилия к девушке он не применял. Смартфон продал ранее незнакомому мужчине, где не помнит, показать не сможет, мужчину описать не сможет, не запомнил. За сколько продал смартфон, не помнит, деньги потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Следователем ему была показана видеозапись с места совершения преступления. На видеозаписи он узнал себя, на видеозаписи зафиксировано факт хищения им смартфона из салона связи. Совершая хищение, он понимал, что его действия могут быть очевидны для сотрудников – продавцов салонов связи, но это не остановило его от совершения преступления (т. 6 л.д. 73-80).

С согласия сторон оглашены показанияпредставителя потерпевшего ФИО32о том, чтоДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 05 минут ему позвонила сотрудник указанного магазина Свидетель №9 и сообщила, что буквально несколько секунд назад произошло хищение смартфона. Он сразу же просмотрел видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в данном магазине, и увидел, что в 17 часов 00 минут в магазин зашел мужчина - ФИО2 Он, зайдя в магазин, сразу же подошел к Свидетель №9 Она, ФИО24, удерживая смартфон в своих руках, демонстрирует его ФИО2, а тот в этот момент протягивает свою руку и выхватывает смартфон из руки Свидетель №9 и убегает. Время около 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО2 похитил смартфон «XiaomiRedmiNote 11S» с объемом памяти на 128 гб., стоимостью 20 098 рублей 86 копеек, без чехла, без сим-карты, без карты памяти, без защитного стекла. АО «

<

данные изъяты>» причинен ущерб на указанную сумму (т. 5 л.д. 137-138) 

С согласия сторон оглашены показаниясвидетеля Свидетель №9о том, чтоДД.ММ.ГГГГ она находилась с данном офисе, работала. Она в тот день работала одна, больше никаких сотрудников в офисе не было. Около 17 часов 00 минут в помещение офиса зашел мужчина, на вид 25-27 лет, рост 175 см, среднего телосложения, был одет в кофту с капюшоном черного цвета, поверх была одета жилетка синего цвета с капюшоном, на голове шапка вязаная серого цвета, штаны черного цвета с надписью белого цвета «PUMA». От следователя узнала, что зовут того ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2, зайдя в офис, сразу же подошел к ней. Она стояла за стойкой продавца и спросил какой самый недорогой телефон. Она вышла из-за стойки продавца и, подойдя к витрине с телефонами, указала на один из них. Затем ФИО2 сразу после этого стал спрашивать про дорогие телефоны, а затем спросил оформляют ли они телефон в кредит. Далее она сказала ФИО2, что ей необходим паспорт того для оформления заявки на кредит. Но ФИО2 попросил ее сначала показать телефон, сказав, что может быть он тому не понравиться и заявку оформлять не надо будет. Она открыла витрину, достала смартфон «XiaоmiRedmiNote 11S» в корпусе серого цвета, но в руки ФИО2 давать его не стала, зашла за стойку продавца и стала показывать данный смартфон ФИО2 из своих рук. При этом данный смартфон она поставила на зарядку. ФИО2 стал наклоняться и протягивать руку к смартфону и очень резко выхватил его у нее из рук, она даже не успела отреагировать, и выбежал из офиса продаж. Она даже не успела тому ничего крикнуть вслед, время было около 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ. После этого она закрыла офис и сообщила о случившемся в полицию и своему руководству (т. 5 л.д. 128-129).

В судебном заседании также оглашены материалы уголовного дела, подтверждающие вину ФИО2 в совершении данного преступления:

- протокол заявления о преступлении от представителя АО «

<

данные изъяты>» ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:01 в магазине АО «

<

данные изъяты>» Е713, расположенном по адресу: 

<

адрес>, неустановленный преступник открыто похитил смартфон XiaomiRedmiNote 11S», розничной стоимостью 21 990 рублей. При просмотре записи с камер видеонаблюдения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:01 неустановленный преступник, без маски, без перчаток, под предлогом покупки смартфона, выхватил смартфон у специалиста магазина, после чего выбежал из магазина и скрылся в неустановленном направлении. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ работником магазина 

<

данные изъяты> осуществлен вызов дежурного наряда полиции, сотрудники которого выезжали на место происшествия и производили опрос специалиста магазина (т. 4 л.д. 187);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение салона связи «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована общая обстановка. (т. 4 л.д. 182-185) 

- протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний рассказал о совершенном им преступлении, а именноДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток находясь в салоне связи «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, он похитил смартфон марки «Redmi», точно не помнит в каком цвете. Вырученные деньги потратил на личные нужды, в содеянном раскаивается, вину признает полностью. Явку с повинной писал собственноручно без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции. (т. 4 л.д. 209)

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен DVD - диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в салоне связи «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО2 протягивает руку через стойку продавца, продавец передает телефон в руки ФИО2 и он отключает телефон с зарядки и выбегает из салона связи (т. 6 л.д. 84-90)

- справка об ущербе, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомостью № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 190, 191-193, 196-199)

Оценивая данные доказательства, суд находит вину ФИО2 в совершении рассматриваемого преступления установленной и доказанной.

Суд исходит из показаний ФИО2 о своей причастности к инкриминируемому деянию. Из показаний ФИО2 следует, что он находился в салоне сотовой связи. Выбранный им телефон продавец поставила на зарядку и показывала ему смартфон из своих рук. Он в этот момент выхватил у девушки из рук смартфон и убежал из салона связи. Эти показания согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетеля ФИО5, о том, что она выбранный ФИО3 для покупки смартфон она поставила на зарядку. ФИО2 очень резко выхватил его у нее из рук, она даже не успела отреагировать, и выбежал из офиса продаж, дополняют другу друга, согласуются с объективными доказательствами по делу.

Давая оценку письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании, суд находит их относимыми и допустимыми, согласующимися с взятыми за основу приговора показаниями свидетелей, показаниями подсудимого ФИО2, поэтому указанные доказательства могут быть положены в основу приговора.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, согласуются с положенными в основу приговора показаниями свидетелей, самого подсудимого, поэтому суд использует их при вынесении итогового решения.

Действия ФИО2 по 11-му эпизоду преступления суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 01 минуты находясь в салоне связи «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений в условиях очевидности для продавца открыто похитил имущество, принадлежащее АО «

<

данные изъяты>», а именно смартфон «XiaomiRedmiNote 11S» стоимостью 20 098 рублей 86 копеек, причинив АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму. 

ПО 12 ПРЕСТУПЛЕНИЮ (по факту хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>»)

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания ФИО19, данные на следствии, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 10 часов 00 минут, он находился в 

<

адрес>, где проходя мимо салона связи «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, он решил зайти в данный салон, чтобы совершить хищение какого-нибудь смартфона. Он зашел в данный салон связи, где сразу же по правой стоне расположена стойка продавца, а по левой стороне витрины со смартфонами. Он подошел к продавцу – парню, который находился за стойкой и спросил у того про беспроводные наушники. Спросил сначала про наушники, так как он уже совершил много хищений, и тот мог его узнать. Но парень его не узнал и тогда он спросил того про смартфон и тот предложил ему смартфон «Realme 35C», достал его с витрины, и они вдвоем вернулись к стойке продавца. Парень зашел за стойку продавца, смартфон передал ему в руки. Он сказал, что ему нужен еще чехол к данному смартфону и когда продавец отвернулся к стеллажу с аксессуарами, расположенному за спиной того, то он, сделав буквально два шага, выбежал на улицу и крылся со смартфоном. Смартфон продал ранее незнакомому мужчине, где не помнит, показать не сможет, мужчину описать не сможет, не запомнил. За сколько продал смартфон, не помнит, деньги потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Следователем ему была показана видеозапись с места совершения преступления. На видеозаписи он узнал себя, на видеозаписи зафиксировано факт хищения им смартфона из салона связи. (т. 6 л.д. 73-80).

С согласия сторон оглашены показания представителя потерпевшего Потерпевший №5о том, чтоДД.ММ.ГГГГ в утреннее время было совершено хищение смартфона из салона связи «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>л. Титова, 23 в 

<

адрес>, так как данный дом угловой и имеет два адреса. Из данного салона связи был похищен смартфон «RealmeC35», правильное его название указано в справке об ущербе, кроме того в справке об ущербе, а также в товарной накладной указаны характеристики 4/128Gb (RMX3511). Таким образом, ООО «

<

данные изъяты>» причинен ущерб в сумме 12 091 рубль 22 копейки. Указанный смартфон был похищен без чехла, без сим-карты, без защитного стекла или пленки. Ей известно, что задержан ФИО2 (т. 6 л.д. 21-22) 

В таком же порядке оглашены показаниясвидетеля Свидетель №10 том, чтоДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут он находился на своем рабочем месте в вышеуказанном офисе продаж. Около 10 часов 00 минут в офис продаж зашел парень, одет был в кофту синего цвета с капюшоном, поверх одета жилетка черного цвета, на голове шапка вязаная серого цвета, штаны черного цвета с надписью белого цвета «Reebok», на ногах были кроссовки черного цвета с подошвой белого цвета. Как узнал от следователя, зовут того ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 подошел к нему на стойку продавца и попросил показать наушники. Он вышел из-за стойки продавца и прошел с ФИО3 к витрине, расположенной напротив его рабочего места. Он рассказал тому про беспроводные наушники и в ходе данного разговора ФИО2 заинтересовала покупка смартфона в кредит. Он предложил смартфон из ценовой категории в пределах 16 000 рублей, а именно смартфон «Realme 35C», в корпусе черного цвета и достал его с витрины, и они подошли к стойке продавца, где он передал ФИО2 данный смартфон в руки. Сам зашел за стойку. ФИО2, взяв в руки смартфон, попросил подобрать к смартфону чехол. Он отвернулся от ФИО2 к стеллажу, расположенному за стойкой продавца, чтобы подобрать чехол и в этот момент услышал, как хлопнула дверь, он развернулся и увидел, что ФИО2 нет в офисе продаж. Он понял, что тот убежал, похитив смартфон, время было 10 часов 03 минуты. Он следом выбежал на улицу и увидел, как ФИО2 забегает за угол дома, где расположен офис продаж вдоль по 

<

адрес> за ФИО3 не побежал, вслед тому ничего не кричал, так как тот практически уже скрылся с его поля зрения. После произошедшего, он вызвал сотрудников полиции (т. 5 л.д. 248-249).

Кроме этого, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом заявления о преступлении от представителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 15 минут в салоне связи «Билайн» по адресу: 

<

адрес> неизвестным лицом осуществлена кража товара: «RealmeC35 4/128Gb» (RMX3511) GlowingBlack, IMEI: №, сумма: 14509,46 рублей. Согласно счет-фактуре, материальный ущерб составил 14509,46 рублей. Просит приять меры согласно действующего законодательства, установить виновное лицо и привлечь к уголовной ответственности. (т. 2 л.д. 130) 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение торгового зала салона связи «Билайн», расположенного по адресу: 

<

адрес>) в 

<

адрес>, зафиксирована общая обстановка. (т. 2 л.д. 145-153) 

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний рассказал о совершенном им преступлении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ находясь в салоне связи «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, он похитил смартфон, точной марки не помнит. Данный смартфон продал за 4000 рублей, деньги потратил на личные нужды, в содеянном раскаивается, вину признает полностью. Явку с повинной писал собственноручно без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции. (т. 2 л.д. 190) 

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у представителя потерпевшего Потерпевший №5 изъят CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в салоне связи «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>.(т. 6 л.д. 66, 67-68) 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен CD-R диска с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной в салоне связи «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО2 берет телефон в руки, снимает пленку производителя с экрана, продавец заходит за стойку продавца. Затем в 10:03:59 разворачивается спиной к ФИО2 В 10:04:00 ФИО2 убегает вместе с телефоном в руках. Продавец продолжает стоять, развернувшись спиной к стойке продавца. В 10:04:03 продавец разворачивается лицом к стойке администратора и видит, что ФИО2 нет, выбегает на улицу, в 10:04:15 возвращается в помещение салона связи (т. 6 л.д. 84-90).

- справкой об ущербе, сличительной ведомостью № RZ-79 от ДД.ММ.ГГГГ, актом № инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 36-42)

Оценивая приведённые доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО2 в совершении рассматриваемого преступления установленной и доказанной. 

Суд исходит из показаний свидетеля – продавца Тома о том, что ФИО2, взяв в руки смартфон, попросил подобрать к выбранному им смартфону чехол. Он отвернулся от ФИО2 к стеллажу, расположенному за стойкой продавца, чтобы подобрать чехол и в этот момент услышал, как хлопнула дверь, он развернулся и увидел, что ФИО2 нет в офисе продаж.

Эти показания согласуются с показаниями ФИО2 о том, что когда продавец отвернулся к стеллажу с аксессуарами, он выбежал на улицу и крылся с похищенным смартфоном.

Каких-либо существенных противоречий относительно юридически важных деталей приведённые выше доказательства не содержат, а потому суд считает их достоверными.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит их относимыми и допустимыми, согласующимися с взятыми за основу приговора показаниями свидетелей, показаниями подсудимого ФИО2, поэтому указанные доказательства могут быть положены в основу приговора.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий согласуются с положенными в основу приговора показаниями свидетелей, самого подсудимого, поэтому суд использует их при вынесении итогового решения.

Действия ФИО2 по 12 эпизоду преступления суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 04 минут, ФИО2, находясь в салоне связи «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> (тот же дом по 

<

адрес>) в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями не наблюдают, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», а именно смартфон «RealmeC35», стоимостью 12 091 рубль 22 копейки, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму. 

ПО 13 ПРЕСТУПЛЕНИЮ (по факту хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>»)

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания ФИО19, данные на следствии, о том, что около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в салоне связи «

<

данные изъяты>» он подошел к кассовой зоне и спросил у сотрудницы самые недорогие наушники, после этого он стал рассматривать мобильные телефоны. Он просил можно ли взять в рассрочку телефон и наушники в пределах 15 000 рублей. Девушка предложила ему смартфон «InfinixHOT 12 Pro» синего цвета. Он попросил показать смартфон поближе, и спросил, есть ли на этот смартфон чехол. Сотрудница достала смартфон и дала ему его посмотреть. Девушка по его просьбе включила ему смартфон. После этого он попросил подобрать чехол и наушники. Девушка оставила смартфон, который он смотрел, на стойке и отвернулась к витрине, чтобы достать наушники. В тот момент, когда она отвернулась, он схватил со стойки смартфон и выбежал на улицу. Он понимал, что совершает преступление, но считал, что девушка за ним не наблюдает. Когда он выбежал, ему никто не кричал, не пытался остановить. Похищенное продал, вырученные деньги потратил на личные нужды. В ходе допроса ему были представлены скриншоты с камер видеонаблюдения в салоне «Билайн», на которых он узнал себя. На представленных фото он ДД.ММ.ГГГГ в салоне связи «Билайн» похитил смартфон «InfinixHOT 12 Pro» синего цвета. В этот день он был одет в черную кутку, спортивные штаны черного цвета, шапку серого цвета. У него с собой была бутылка с напитком, которую он забыл в салоне, когда выбежал из него. По данному факту им была написана явка с повинной, в которой он признал свою вину, в содеянном раскаялся. Следователем ему была показана видеозапись с места совершения преступления. На видеозаписи он узнал себя, на видеозаписи зафиксировано факт хищения им смартфона из салона связи (т. 3 л.д. 236-245, т. 6 л.д. 73-80)

С согласия сторон оглашены показанияпредставителя потерпевшего Потерпевший №5о том, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время совершено хищение смартфона из салона связи «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Из данного салона связи был похищен смартфон «InfinixHOT 12 Pro», правильное его название указано в справке об ущербе. Кроме того, в справке об ущербе, а также в товарной накладной указаны характеристики 128Gb. Таким образом, ООО «

<

данные изъяты>» причинен ущерб в сумме 12 742 рубля 92 копейки. Указанный смартфон был похищен без чехла, без сим-карты, без защитного стекла или без пленки (т. 6 л.д. 21-22) 

В таком же порядке оглашеныпоказаниясвидетеля ФИО27 том, чтоДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут в торговую точку «

<

данные изъяты>», расположенную по адресу: 

<

адрес> зашел ранее ей незнакомый мужчина. Данный мужчина подошел к стойке администрации, которая также является кассовой зоной торговой точки и спросил у нее столько стоят самые недорогие наушники. Свою бутылку из-под лимонада он поставил на выступающую полку стойки. В ходе разговора она предложила мужчине смартфон «InfinixHOT 12 Pro» в корпусе синего цвета, стоимостью 14 990 рублей. Мужчина предложил посмотреть вышеуказанный смартфон поближе. Она подошла к витрине, открыла ее и достала смартфон «InfinixHOT 12 Pro». Мужчина попросил включить смартфон, она включила. После чего, мужчина попросил наушники и чехол в комплекте. Она предложила наушники за 890 рублей, мужчина попросил их показать. Она оставила смартфон марки «InfinixHOT 12 Pro» на стойке, мужчина оставался в этот момент на месте. Она зашла за кассовую зону, повернулась к витрине, чтобы достать наушники. Когда она развернулась, то ни мужчины, ни телефона уже не было. Она поняла, что смартфон «InfinixHOT 12 Pro» в корпусе синего цвета похитил мужчина, когда она отвернулась, чтобы достать наушники. Она посмотрела в сторону двери и увидела через окно, как мужчина убегает направо в сторону остановки «метро Золотая Нива». Она ничего мужчине не кричала, за тем не бежала, на улицу не выбегала, все произошло неожиданно. Хочет пояснить, что коробка от смартфона, наушники, чехол, все осталось в магазине. Мужчина их не трогал. Таким образом, мужчина похитил смартфон «InfinixHOT 12 Pro», в корпусе синего цвета, стоимостью 14 990 рублей (по розничной цене). Все необходимые документы: справку об ущербе с указанием закупочной стоимости смартфона, будет предоставлена представителем ООО «

<

данные изъяты>» в ближайшие дни. Смартфон марки «InfinixHOT 12 Pro», имеи: №, №. (т. 3 л.д. 198-200)

Помимо приведенных выше показаний ФИО2, показаний представителя потерпевшего и свидетеля вина ФИО2 подтверждается материалами уголовного дела:

- заявлением представителя потерпевшего Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня в салоне магазина ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> похищено имущество, неустановленное лицо причинило ущерб в размере 12 742 рублей 92 копеек (без учета НДС). Просит ОВД разобраться по данному факту, виновных привлечь к уголовной ответственности (т. 6 л.д. 43) 

- заявлением о преступлении от ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя сообщила обстоятельства хищения сотового телефона, аналогичные ее показаниям, приведенным выше (т. 3 л.д. 162)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение салона связи «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована общая обстановка, в ходе осмотра изъято: следы рук на шесть отрезков прозрачной клейкой ленты, наклеенные на лист бумаги формата А4, бутылка лимонада «Добрый», упакована в полиэтиленовый пакет, коробка из-под смартфона «InfinixHOT 12 Pro» упакована в полимерный пакет. (т. 3 л.д. 163-168) 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые в ходе осмотра места происшествия (торговая точка 

<

данные изъяты>) по 

<

адрес>) по материалам уголовного дела №: следы рук на отрезках прозрачной клейкой ленты № (след №), №, № (след №), № оставлены обвиняемым ФИО3; следы рук на отрезках прозрачной клейкой ленты № (след №) и № (след №) оставлены не обвиняемым ФИО3, а другим лицом. (т. 3 л.д. 190-196)

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний рассказал о совершенном им преступлении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ находясь в салоне сотовой связи «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, он похитил смартфон «InfinixHOT 12 Pro» синего цвета. Данный смартфон продал в ломбард, вырученные деньги потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Явку написал собственноручно, без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции (т. 3 л.д. 228) 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: коробки из-под смартфона «InfinixHOT 12 Pro», имеи: №, №. (т. 3 л.д. 204-207)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: пластиковой бутылки объемом 0,5 «Добрый». (т. 3 л.д. 214-216)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен СД-диска с записью с камер видеонаблюдения, расположенных в зале салона связи «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> от 21.10.2022где зафиксировано, что мужчина хватает со стойки мобильный телефон и выбегает из магазина через входную дверь и убегает в правую сторону (т. 3 л.д. 208-212)

- справкой об ущербе, сличительная ведомостью № № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 44, 45-51).

Оценивая приведённые доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО2 в совершении рассматриваемого преступления установленной и доказанной. 

При этом суд исходит из показаний ФИО2, данных на следствии. Как указывал подсудимый, продавец достала смартфон и передала ему его посмотреть. Он попросил подобрать чехол и наушники. В тот момент, когда девушка отвернулась, он схватил со стойки смартфон и выбежал на улицу. Он понимал, что совершает преступление, но считал, что девушка за ним не наблюдает. Показания ФИО2 согласуются с показаниями свидетеля – продавца ФИО6 о том, что она оставила выбранный подсудимым смартфон марки «InfinixHOT 12 Pro» на стойке, повернулась к витрине, чтобы достать наушники, а когда она развернулась, то ни мужчины, ни телефона уже не было.

Каких-либо существенных противоречий относительно юридически важных деталей приведённые выше доказательства не содержат, а потому суд считает их достоверными.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит их относимыми и допустимыми, согласующимися с взятыми за основу приговора показаниями свидетелей, показаниями подсудимого ФИО2, поэтому указанные доказательства могут быть положены в основу приговора.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий согласуются с положенными в основу приговора показаниями свидетелей, самого подсудимого, поэтому суд использует их при вынесении итогового решения.

Действия ФИО2 по 13 эпизоду преступления суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 38 минут ФИО2, находясь в салоне связи «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями не наблюдают, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», а именно смартфон «Infinix HOT 12 Pro», стоимостью 12 742 рубля 92 копейки, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Разрешая вопрос о наказании ФИО2 за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного. 

Суд учитывает, что ФИО2 на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, ФКУ СИЗО-1 характеризуется как лицо, соблюдающее режим содержания под стражей, проживал с сестрой, работал неофициально (со слов).

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ранее страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением опийных препаратов 2 стадия. Это подтверждается длительным и систематическим употреблением опийных препаратов с целью изменения психологического состояния несмотря на негативные последствия (измененные вены), повышением толерантности к опийным препаратам, сформированной психофизической зависимостью от указанного наркотика и данными настоящего обследования, выявившего у него множественные следы от внутривенных инъекций, характерные личностные и поведенческие особенности, сомато-неврологические признаки хронической интоксикации. Однако психическое расстройство у ФИО2 выражено не столь значительно, не сопровождается нарушением мышления, восприятия, выраженным снижением памяти, интеллекта, критических и прогностических функций, поэтому в период совершения противоправных деяний он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как в период совершения преступлений, так и после, не обнаруживалось у ФИО2 какого-либо другого, кроме вышеуказанного психического расстройства, в том числе и временного: в эти периоды он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями либо иными психическими нарушениями. В настоящее время ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Психическое расстройство у ФИО2 не относиться к категории психических недостатков, нарушающих его способность самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Психическое расстройство у ФИО2 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо его опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Как страдающий наркотической зависимостью ФИО2 нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании в учреждении, оказывающем специализированную медицинскую помощь по психиатрии-наркологии. Противопоказания по психическому состоянию к проведению указанного лечения у него нет. Синдромом зависимости от алкоголя ФИО2 не страдает, так как ни по анамнезу, ни по материалам уголовного дела, нив результате настоящего обследования данных за систематическое употребление указанных веществ со сформированной зависимостью, у него не выявлено (т. 6 л.д. 204-206).

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 правильно ориентируется во времени, месте и сложившейся ситуации, отвечает на вопросы суда в рамках заданного, поведение подсудимого адекватно судебно-следственной ситуации в связи с чем, психическая полноценность подсудимого в ходе судебного разбирательства сомнений у суда не вызывает. 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд признает, что ФИО2 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает и учитывает: признание вины на предварительном следствии по всем инкриминируемым эпизодам преступлений, наличие в деле явок с повинной по всем эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных детализированных показаний по всем эпизодам преступлений; состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания, страдающего психическим расстройством, возмещение ущерба по 1-му эпизоду, частичное возмещение ущерба по 2-му эпизоду (кейс-книжка возвращена), тяжелое материальное положение подсудимого; наличие матери на иждивении, которой он оказывает помощь.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст.61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме указанных выше. 

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством является рецидив преступлений. 

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельства, влияния наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 за совершение каждого из инкриминируемых преступлений наказание на основании ст.ст. 6,60,61 УК РФ в виде реального лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Обсуждая вопрос об отмене либо о сохранении ФИО2 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд, с учетом характера совершенных ФИО3 преступлений, фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый в период условно-досрочного освобождения, через которкий период после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил корыстные преступления против собственности, считает, что оснований для сохранения условно-досрочного по предыдущему приговору не имеется, и что ФИО2 следует отменить условно-досрочное освобождение на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ, 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого и совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным ФИО2. не назначать (по 1-му эпизоду преступления).

Каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Несмотря на совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ ввиду характера совершенных преступлений, фактических обстоятельств содеянного, приведенных выше данных о личности подсудимого.

При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом требований ч. 6 ст. 15 УК РФ основания для изменения категории преступлений отсутствуют.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима с учетом наличия в его действиях рецидива.

АО «

<

данные изъяты>», ООО 

<

данные изъяты>», АО «

<

данные изъяты>», ПАО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» заявлены иски к ФИО2:

АО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба просит взыскать с ФИО2 20629, 17 рублей.

АО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба просит взыскать с ФИО2 14159,58 рублей.

АО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба просит взыскать с ФИО2 13451,25 рублей.

ООО 

<

данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба просит взыскать с ФИО2 69 691 рубль 84 копейки,

АО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба просит взыскать с ФИО2 20 098,86 рублей,

ПАО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба просит взыскать с ФИО2 58 146,33 рубля 

ООО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба просит взыскать с ФИО2 24 834,14 рублей, 

ООО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба просит взыскать с ФИО2 15 990 рублей.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В судебном заседании ФИО2 с исками согласился. С учетом данных требований и отсутствием доказательств возмещения ущерба, причиненного преступлением, заявленные исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по 1 преступлению в отношении имущества Потерпевший №1) в виде 2 лет лишения свободы; 

-по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по 2 преступлению в отношении имущества 

<

данные изъяты>») в виде 1 года 6 мес. лишения свободы;

-по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по 3 преступлению в отношении имущества 

<

данные изъяты>») в виде 1 года 6 мес. лишения свободы;

-по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по 4 преступлениюв отношении имущества 

<

данные изъяты>») в виде 1 года 6 мес. лишения свободы;

-по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по 5 преступлению в отношении имущества 

<

данные изъяты>») в виде 1 года 6 мес. лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по 6 преступлению в отношении имущества 

<

данные изъяты>») в виде 10 месяцев лишения свободы;

-по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по 7 преступлениюв отношении имущества 

<

данные изъяты>») в виде 1 года 6 мес. лишения свободы;

-по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по 8 преступлению в отношении имущества 

<

данные изъяты>») в виде 1 года 6 мес. лишения свободы;

-по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по 9 преступлениюв отношении имущества 

<

данные изъяты>») в виде 1 года 6 мес. лишения свободы;

-по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по 10 преступлениюв отношении имущества 

<

данные изъяты>») в виде 1 года 6 мес. лишения свободы;

-по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по 11 преступлениюв отношении имущества 

<

данные изъяты>») в виде 1 года 6 мес. лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по 12 преступлению в отношении имущества 

<

данные изъяты>») в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по 13 преступлению в отношении имущества 

<

данные изъяты>») в виде 10 месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> отДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> отДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования АО «

<

данные изъяты>», ООО 

<

данные изъяты>», АО «

<

данные изъяты>», ПАО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 20629, 17 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 14159,58 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 13451,25 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО 

<

данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 69 691 рубль 84 копейки,

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба20 098,86 рублей,

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба58 146,33 рубля 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 24 834,14 рублей, 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «

<

данные изъяты> НСК» в счет возмещения материального ущерба 15 990 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- телевизор «SONY», пульт дистанционного управления, блок питания от телевизора, возвращенные владельцу – Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 83-84) – оставить в её распоряжении; 

- копию договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 82) – хранить в деле; 

- куртку мужскую черного цвета, 6) рюкзак серого цвета «BRIGHT», штаны синего цвета; олимпийку «PUMA», направленные в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> (т. 6 л.д. 13) – оставить в распоряжении ФИО2; 

- пластиковую бутылку, объемом 0,5 литра «Морс смородина», пластиковую бутылку, объемом 0,5 литра «Добрый», сданы в камеру хранения ОП № «Ленинский» УМВД России по 

<

адрес> (т. 6 л.д. 11-12) - уничтожить; 

- коробку из-под смартфона «InfinixHOT 12 Pro» имей: №, №, возвращенную представителю потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №5 (т. 6 л.д. 9-10); коробку из-под смартфона «SamsungGalaxyA23», имеи: №, №, возвращенную представителю потерпевшего Потерпевший №4 (т. 3 л.д. 153, 154) – оставить в распоряжении последних 

- след руки на светлой липкой пленке размером 48х50мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>; следы рук на отрезках липкой ленты размерами: 48х58мм, 48х57мм, 48х75мм, 48х40мм, 48х93мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ; следы пальцев рук под №№ и 5 на отрезке прозрачной клейкой ленты под №, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; след руки размером 11*10мм на отрезке липкой ленты размером 47*51мм, следы рук на отрезке липкой ленты размером 48*91 мм (с пластиковой бутылки 0,5л «Морс смородина»), изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>Б в 

<

адрес>; след пальца руки на отрезке прозрачной клейкой ленты под №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; следы рук на отрезках прозрачной клейкой ленты № (след №), №, № (след №), №, изъятые в ходе осмотра места происшествия, а именно салона связи «Билайн», расположенного по адресу: 

<

адрес>, - хранить в материалах уголовного дела (т. 6 л.д. 131-133); 

- СД-диск, с записью с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале салона связи «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диска, c видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в салоне связи «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; флеш-карты с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в салоне связи «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в салоне связи «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>; CD-R диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в салоне связи «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>Б в 

<

адрес>; CD-R диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в салоне связи «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>; CD-R диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в салоне связи «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>; CD-R диска, c видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в салоне связи «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в салоне связи «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диска с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной в салоне связи «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; СД-диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенных в зале салона связи «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; CД-диск с записью с камер видеонаблюдения из салона связи «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле (т. 3 л.д. 59, т. 3 л.д. 136, т. 3 л.д. 213, т. 6 л.д. 91-93) – хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении. 

Судья (подпись) Н.В. Девятко