дело № 12-96/2025

УИД № 27RS0021-01-2025-001402-69

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Переяславка 10 октября 2025 года

Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Стеца Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 37.

<

адрес> об административных правонарушениях (КоАП ХК), в отношении общества с ограниченной ответственностью «РЕНТ КАБ», находящегося по адресу: 

<

адрес>, председательствующий на месте-

<

адрес>-й Павелецкий, 

<

адрес>, стр. 1, эт. 2, пом., VI, ком. 18, оф. 51, по жалобе представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3 на постановление административной комиссии муниципального района имени 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, 

у с т а н о в и л :

Постановлением административной комиссии муниципального района имени Лазо Хабаровского края от 21.08.2025 № 15/135 общество с ограниченной ответственностью «РЕНТ КАБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3 подал жалобу на указанное постановление, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, прекратить производство по делу, указывая, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком № по договору аренды грузового автомобиля без экипажа № ГРС-М069РМ797 от ДД.ММ.ГГГГ передано в аренду ООО «РЕПРОЗЕН» сроком на 11 месяцев, о чем имеется акт приема-передачи, платежные поручения об оплате аренды транспортного средства. 

Юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административной комиссии муниципального района имени Лазо Хабаровского края, извещенные о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не явились. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, не связывая себя доводами жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 37.2 КоАП ХК за нарушение правил благоустройства территорий соответствующего поселения, городского округа, муниципального округа, указанных в приложении к настоящему Кодексу предусматривает административное наказание в виде предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до девяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 11 приложения к Кодексу Хабаровского края об административных правонарушениях административная ответственность устанавливается, в том числе, за нарушение Правил благоустройства территории Кругликовского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края.

Согласно п. 4.14 Правил благоустройства Кругликовского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края, запрещается, в том числе, складировать строительные материалы, мусор на территории общего пользования.

Согласно материалам дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. в 

<

адрес> муниципального района имени 

<

адрес>, на автомобильной стоянке, расположенной у 

<

адрес>, водителем автомобиля марки SITRAK C7H, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 4.14 Правил благоустройства территории Кругликовского сельского поселения муниципального района имени 

<

адрес>, утвержденных Советом депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, был выгружен бытовой мусор в неотведенном для этой цели месте.

Административная комиссия муниципального района имени Лазо Хабаровского края, установив факт нарушения п. 4.14 Правил благоустройства территории Кругликовского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края, утвержденных Советом депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № водителем автомобиля марки SITRAK C7H, государственный регистрационный знак №, с учетом сведений о собственнике вышеуказанного транспортного средства, пришел к выводу о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «РЕНТ КАБ».

Вместе с тем, с выводами административной комиссии согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных ч. 3.1 - 3.4 ст. 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Материалами дела об административной ответственности установлено, что фиксация вышеуказанного административного правонарушения была установлена не в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, а в ходе проверки сообщения в дежурную часть КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого опрошен заявитель ФИО1, который указал, что видел как водитель автовоза SITRAK C7H, государственный регистрационный знак №, остановившись выкинул мусор на стоянку около 

<

адрес> по у. Центральная в 

<

адрес>; осмотрен соответствующий участок местности (с фототаблицей), истребованы сведения о собственнике транспортного средства.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Обществом с ограниченной ответственностью «РЕНТ КАБ» в подтверждение факта нахождения транспортного средства SITRAK C7H, государственный регистрационный знак №, в пользовании другого лица – ООО «РЕПРОЗЕН» в суд представлены: 

- договор аренды транспортного средства без экипажа № № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ООО «РЕНТ КАБ» (Арендодатель) в аренду за плату во временное владение и пользование ООО «РЕПРОЗЕН» (Арендатор) транспортного средства SITRAK C7H, государственный регистрационный знак №, сроком на 11 месяцев, с актом приема передачи указанного транспортного средства;

- Приложение 2 к договору аренды, согласно которому, сумма арендной платы составляет 70000,00 руб. в 1 месяц;

- платежные поручения №, №, № об уплате арендных платежей.

Таким образом, факт нахождения в пользовании ООО «РЕПРОЗЕН» транспортного средства марки SITRAK C7H, государственный регистрационный знак №, подтвержден вышеперечисленными доказательствами.

Оценивая представленные доказательства с учетом положений, предусмотренных ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что оснований подвергать их сомнению, не имеется. Поэтому вышеприведенные доказательства суд признает достоверными, правдивыми, допустимыми, которые подтверждают доводы жалобы о невиновности общества с ограниченной ответственностью «РЕНТ КАБ» во вменяемом правонарушении.

С учетом исследованных доказательств, возникают неустранимые сомнения в виновности общества с ограниченной ответственностью «РЕНТ КАБ» в совершении им административного правонарушения, которые в соответствии с ч. 4 ст. 15 КоАП РФ толкуются в его пользу.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку в действиях общества с ограниченной ответственностью «РЕНТ КАБ» отсутствует состав административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление административной комиссии муниципального района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «РЕНТ КАБ» - отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «РЕНТ КАБ» – ФИО3 считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Стеца