РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года г.Волгодонск 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи – Кантовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Возрождение» к Ни Леониду Лазаревичу, о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО Банк «Возрождение» (далее – Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с Ни Л.Л. задолженности в размере 531021,38 рублей по кредитному договору № от 30.11.2016 года. Истец просит также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины – 8510,21 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.11.2016 года с Ни Л.Л. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на потребительские нужды, в сумме 500 000 рублей на срок 84 месяца с условиями уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 16,9% годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору, зачислив сумму кредита на текущий счет Ни Л.Л. №, что подтверждается банковским ордером. Ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячно, в последнее число месяца, размер ежемесячного аннуитетного платежа – 10 192 рубля. Однако Ни Л.Л. не исполняет обязательства в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Неоднократно направляемые Банком в адрес ответчика уведомления о имеющейся задолженности и необходимости исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком проигнорированы. В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита Банком исчислена неустойка на сумму основного долга (470061,2 рублей) – 16641,69 рублей и на проценты за пользование кредитом (42399,84 рубля) – 1918,65 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности Ни Л.Л. составляет 531021,38 рублей. При обращении в суд, Банком оплачена государственная пошлина – 8510,21 рублей. Со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 314, 809, 811, 819 ГК РФ и ст.98, 167 ГПК РФ, истец просил удовлетворить вышеуказанные исковые требования и рассмотреть дело без участи представителя Банка. 

В судебное заседание представитель Банка, уведомленного о судебном разбирательстве по правилам ст.113 ГПК РФ, не явился. дело рассмотрено в отсутствие представителя ПАО Банк «Возрождение», в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ни Л.Л. в судебное заседание также не явился. Судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, неоднократно направляемые в адрес ответчика (по месту регистрации Ни Л.Л., согласно сведений УФМС), возвращены в суд по причине «истечения срока хранения». При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, суд признает Ни Л.Л. извещенным о судебном разбирательстве и расценивает неявку ответчика как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, что не является преградой для рассмотрения дела. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд дал оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ и пришел к следующему.

Правоотношения сторон регулируются положениями ст.ст.819-821 ГК РФ.

В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора. 

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Среди основных принципов гражданского законодательства, установленных в ст.1 ГК РФ, указан принцип свободы договора.

Свобода договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела усматривается, что 30.11.2016 года между Банком и Ни Л.Л. в порядке ст.ст.435,438 ГК РФ был заключен договор № о предоставлении потребительского кредита в размере 500000 рублей, сроком действия – 84 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,9% годовых, с условием погашения кредита и уплаты процентов – ежемесячно аннуитетными платежами в сумме 10192 рубля в последнее число месяца. Полная стоимость кредита – 16,895% годовых (л.д.97-102). 

Составными частями Договора являются Правила комплексного обслуживания физических лиц в Банке «Возрождение» (ПАО), Индивидуальные условия кредитования, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору, зачислив сумму кредита на текущий счет Ни Л.Л., что подтверждается копией банковского ордера № 333044 от 30.11.2016 года и не оспаривается ответчиком (л.д.96).

Ни Л.Л., в свою очередь, с октября 2017 года не исполняет обязательства в части оплаты минимального платежа и процентов за кредит. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета ответчика № за период с 30.11.2016 по 14.03.2018 года (л.д.112-115).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитования, в случае непогашения минимального платежа в платежный период, ответчик уплачивает на непогашенную в срок сумму неустойку из расчета 20% годовых.

27.12.2017 года, в связи с неисполнением Ни Л.Л. своих обязательств, истец направил в адрес ответчика заключительное счет-требование о досрочном возврате кредита и исполнении иных кредитных обязательств, которое проигнорировано ответчиком.

Согласно расчету истца, по состоянию на 14.03.2018 года задолженность Ни Л.Л. составила 531021,38 рублей, в том числе: остаток основного долга – 470061,2 рубля, долг по процентам – 42399,84 рублей, неустойка по основному долгу – 16641,69 рублей, неустойка по процентам – 1918,65 рублей. 

В соответствии со ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Какие-либо доказательства отсутствия вины в нарушении обязательств по кредитному договору со своей стороны ответчик не предоставил.

В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, в силу ч.1 ст.68 ГПК РФ, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по кредитному договору суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем, сумма задолженности по кредитному договору - 531 021,38 рублей - подлежит взысканию с Ни Л.Л. в пользу истца.

Разрешая требование истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины, суд руководствуется положениями ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Банк «Возрождение» к Ни Леониду Лазаревичу, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Ни Леонида Лазаревича в пользу публичного акционерного общества Банк «Возрождение»:

- 531021,38 рублей - задолженность по кредитному договору № от 30.11.2016 года; 

- 8510,21 рубля - государственную пошлину, 

Всего – 539531,59 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23.05.2018 года.