Дело №1-613/2023 г

УИД - 74RS0017-01-2023-004572-40 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст 19 сентября 2023 года 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Ковыляевой К.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Златоуста Покрышкиной Д.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Борисова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

- обвиняемого по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении от 25 октября 2022 года, вынесенным мировым судьей судебного участка №2 Сосновского района Челябинской области, вступившим в законную силу 08 ноября 2022 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. Наказание отбыто 04 ноября 2022 года. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию с 08 ноября 2022 года по 04 ноября 2023 года. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, 03 июля 2023 года около 21 часа, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около дома № по ул.Школьная в деревне Гривенка Нязепетровского района Челябинской области сел за руль управления автомобиля марки 

<

данные изъяты> и управляя указанным автомобилем, проехал около от деревни Гривенка Нязепетровского района Челябинской области до дома №№ по ул.им.Карла Маркса в г.Златоусте Челябинской области, где был задержан 03 июля 2023 в 22 часа 30 минут нарядом ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Челябинской области. В ходе проверки инспектором дорожно-постовой службы ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Челябинской области лейтенантом полиции ФИО4 было установлено, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения. ФИО4, являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, законно потребовал на основании п.1.1 ч.1 ст.27.12 КоАП РФ от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По требованию инспектора дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Челябинской области ФИО4ФИО1 03 июля 2023 года в 22 часа 40 минут согласился и лично прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на анализаторе паров этанола Алкотектора «Юпитер» заводской номер № (свидетельство о поверке от 10 июня 2023 года) под видеозапись, с результатом 0,875 мг/л, о чем 03 июля 2023 года в 22 часа 41 минуту инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области лейтенантом полиции ФИО4 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 03 июля 2023 года у ФИО1 в 22 часа 40 минут имело место наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное 0,875 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С показанием прибора ФИО1 был согласен. В соответствии с п.2 примечания к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается подсудимым ФИО1.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимый заявил добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник-адвокат поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 было рассмотрено без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Действия подсудимого ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать ч.1 ст.2641 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного в соответствии со ст.15 УК РФ к категории умышленного преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимый вину признал и раскаялся, осуществляет уход за престарелым родственником – своей мамой, неудовлетворительное состояние здоровья близкого родственника - внука (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством «явки с повинной», изложенной в объяснении от 03 июля 2023 года (л.д.16-17), суд не усматривает, так как преступление совершено в условиях очевидности, объяснение получено после задержания ФИО1, что исключает признак добровольности, являющийся обязательным для установления явки с повинной в качестве смягчающего наказания обстоятельства.

В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание то, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется по месту жительства положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание требования ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ, размер которого определить в пределах санкции статьи, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, размер которого также определить в пределах санкции статьи.

При этом положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежит, поскольку выбранный вид основного наказания не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

С учетом категории преступления, правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает, что в соответствии с п.д ч.1 ст.104. 1 УК РФ конфискации в доход государства подлежат транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

С учетом указанных положений, суд считает необходимым конфисковать, то есть обратить в собственность государства, автомобиль 

<

данные изъяты>, состоящий на учете в РЭО ГИБДД ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области, на который наложен арест на основании постановления Златоустовского городского суда Челябинской области от 03 августа 2023 года (л.д.55), так как транспортное средство принадлежит подсудимому ФИО1 (л.д.30), и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Судьбу других вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся на хранении в материалах уголовного дела (л.д.46), оставить на хранение в уголовном деле № года

Вещественное доказательство: транспортное средство 

<

данные изъяты> находящийся на хранении у осужденного ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, конфисковать и обратить в доход государства.

Сохранить арест на автомобиль 

<

данные изъяты>, состоящий на учете в РЭО ГИБДД ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области, наложенный на основании постановления Златоустовского городского суда Челябинской области от 03 августа 2023 года, до исполнения приговора суда в части конфискации автомобиля. 

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

СУДЬЯ: 

Приговор вступил в законную силу 05.10.2023.