ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 мая 2018 года город Ульяновск

Ульяновский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Каева А.В., при секретаре судебного заседания Трухачевой О.Л., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Ульяновского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Рогожкина И.А., потерпевшего ФИО5, в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, 

<

данные изъяты>:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В 14 часу 31 января 2018 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории Центрального автовокзала города Ульяновска, желая выяснить судьбу своих знакомых, ранее задержанных сотрудниками полиции, зашел в комнату полиции, где применил в процессе своего задержания сотрудниками полиции физическое насилие в отношении представителя власти – 

<

данные изъяты> ФИО5, нанеся последнему три удара кулаком в лицо. В результате противоправных действий ФИО2 потерпевшему ФИО5 было причинено телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей скуловой области лица, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, а также физическая боль и нравственные страдания.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал частично, признав факт того, что он действительно в 14 часу 31 января 2018 года в ходе его задержания применил физическое насилие к сотруднику полиции при нижеследующих обстоятельствах. Так, в указанный день и время он со своими знакомыми в буфете центрального автовокзала города Ульяновска употребил спиртные напитки. Затем его знакомые были задержаны сотрудниками полиции за курение в неположенном месте. Он же, ФИО2, желая узнать судьбу задержанных полицией своих знакомых, зашел в комнату полиции и в шутку заявил, что в руках у него граната. После этого сотрудники полиции незамедлительно применили в отношении него специальные полицейские средства в виде слезоточивого газа и наручников. Он же, ФИО2, в ходе своего задержания сотрудниками полиции ненамеренно и без умысла три раза ударил сотрудника полиции ФИО5 кулаком в лицо.

Виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно послужному списку и копии контракта 

<

данные изъяты> ФИО5, а также копии постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на 31 января 2018 года - 

<

данные изъяты> ФИО5, проходящий, согласно приказу УМВД России по Ульяновской области от 26 сентября 2017 года № с 1 октября 2017 года службу в мобильном взводе № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Засвияжскому району города Ульяновска, в звании 

<

данные изъяты> и в должности 

<

данные изъяты>, - находился при исполнении служебных обязанностей.

Потерпевший по делу 

<

данные изъяты> ФИО5 показал суду, что в 8 часов 31 января 2018 года он и 

<

данные изъяты> ФИО6 заступили на пеший пост на территории Центрального автовокзала города Ульяновска. В 14 часу в комнату полиции на автовокзале зашел гражданин ФИО2, который, держа в руке непонятный на тот момент округлый предмет розового цвета с металлическим кольцом, заявил, что у него в руке находится граната, и потребовал освободить его товарищей, незадолго до этого задержанных полицией. В связи с этим заявлением ФИО2 он, 

<

данные изъяты> ФИО5, стал выдвигаться к ФИО2, потребовав от него представиться и объяснить свои высказывания. Однако, приблизившись непосредственно к ФИО2, последний три раза ударил его, ФИО5, кулаком в лицо. Затем он и 

<

данные изъяты> ФИО6 подвергли ФИО2 стандартной полицейской процедуре задержания с применением слезоточивого газа и наручников, а также был незамедлительно был вызван наряд полиции, который обнаружил у ФИО2 брелок в виде мехового шара розового цвета, а прибывшая медицинская бригада скорой помощи, осмотрев его, ФИО5, направила в медицинское учреждение.

Свидетель – 

<

данные изъяты> ФИО6 показала суду, что 31 января 2018 года она совместно со 

<

данные изъяты> ФИО5 заступила на пеший пост на территории Центрального автовокзала города Ульяновска. В 14 часу в комнату полиции на автовокзале зашел гражданин ФИО2, который, держа в руке непонятный на тот момент округлый предмет розового цвета с металлическим кольцом, заявил, что у него в руке находится граната, и потребовал освободить его знакомых, незадолго до этого задержанных полицией. После подобных слов ФИО2 о гранате 

<

данные изъяты> ФИО5, встав из-за стола, попытался задержать ФИО2, на что последний три раза ударил его кулаком в лицо. Затем ФИО5 и она подвергли ФИО2 стандартной полицейской процедуре задержания с применением слезоточивого газа и наручников, а также незамедлительно был вызван наряд полиции, который обнаружил у ФИО2 брелок в виде мехового шара розового цвета, а прибывшая медицинская бригада скорой помощи, осмотрев ФИО5, отправила его в стационарное медицинское учреждение.

Свидетель – 

<

данные изъяты> ФИО7 показал суду, что в 14 часу 31 января 2018 года ему, как ответственному по отдельному батальону патрульно-постовой службы полиции, поступило сообщение о совершенном преступлении в отношении сотрудника полиции на территории Центрального автовокзала города Ульяновска. По прибытии сотрудники полиции ФИО5 и ФИО6 рассказали ему об обстоятельствах задержания ФИО2, сообщив, что в 14 часу в комнату полиции на автовокзале города Ульяновска зашел гражданин ФИО2, который, держа в руке непонятный на тот момент округлый предмет розового цвета с металлическим кольцом, заявил, что у него в руке находится граната, потребовал освободить его знакомых, незадолго до этого задержанных полицией. В связи с этим заявлением ФИО2 

<

данные изъяты> ФИО5 стал выдвигаться к ФИО2, потребовав от него представиться и объяснить свои высказывания. Однако, приблизившись непосредственно к ФИО2, последний три раза ударил ФИО5 кулаком в лицо. Затем ФИО3 и 

<

данные изъяты> ФИО6 подвергли ФИО2 стандартной полицейской процедуре задержания с применением слезоточивого газа и наручников. Для дачи объяснения ФИО2 был доставлен в ОМВД России по Засвияжскому району города Ульяновска.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 усматривается, что в 13 часу 31 января 2018 года он, чтобы погреться, зашел в комнату полиции, расположенную на территории Центрального автовокзала города Ульяновска. Через некоторое время вошел ФИО2, который стал спрашивать про своих знакомых, сказав, что в его руке граната. После слов о гранате сотрудник полиции подбежал к ФИО2, и в этот момент последний около трех раз ударил этого сотрудника полиции по лицу. Второй сотрудник полиции применила в отношении ФИО2 слезоточивый газ и на него были надеты наручники. 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 31 января 2018 года, в 18 часу у ФИО2 было установлено состояние опьянения. 

Из заключения эксперта (судебно-медицинская экспертиза) № от 26 марта 2018 года усматривается, что у ФИО5 обнаружено подкожное кровоизлияние в правой скуловой области, полученное 31 января 2018 года от воздействия тупого твердого предмета, - расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. 

Из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 13 марта 2018 года № усматривается, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает, а синдромов зависимости к наркотическим средствам (наркомании) и к алкоголю (алкоголизму) не страдает. Как психически здоровый человек, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оценив заключение экспертов-психиатров в совокупности с другими исследованными в суде доказательствами, в том числе и со всеми полученными данными о личности ФИО2 и его поведением в судебном заседании, военный суд считает данные выводы экспертов правильными и научно-обоснованными и кладет их в основу приговора, признавая подсудимого ФИО2 вменяемым и ответственным за им содеянное в инкриминируемом ему деянии.

Заявление подсудимого ФИО2 о своей невиновности в части наличия у него умысла на применение насилия в отношении представителя власти опровергается совокупностью приведенных в приговоре доказательств, согласующихся между собой. Поэтому показания подсудимого ФИО2 в этой части суд расценивает как способ защиты с целью смягчить свою ответственность за им содеянное и отвергает их.

Давая правовую оценку содеянного подсудимым ФИО2, суд считает, что он 31 января 2018 года при вышеизложенных в приговоре фактических обстоятельствах совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а эти действия ФИО2 военный суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находя состояние алкогольного опьянения ФИО2 в причинно-следственной связи с совершенным преступлением, и полагая, что данное его состояние способствовало совершению им преступного деяния.

В то же время, при назначении наказания подсудимому суд учитывает его возраст и семейное положение, воспитывает дочь-студентку, признательные показания и раскаяние в содеянном, принесение неоднократных извинений потерпевшему, который простил его и просил суд строго не наказывать подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые и ранее ни в чем предосудительном замечен не был. Как в быту, так и по службе в армии ФИО2 характеризуется только положительно, имея ряд наград по линии Министерства обороны Российской Федерации. Все вышеприведенное в своей совокупности суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за совершенное им преступление по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации. Таким образом, с учетом всех вышеприведенных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, условия жизни его семьи, - суд полагает необходимым и возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, но условно, то есть военный суд назначает наказание подсудимому с применением ст. 73 УК Российской Федерации, приходя к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания им наказания. Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, а также применения положений ст. 64 УК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого условно осужденный ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Арест, наложенный на имущество ФИО2 – 

<

данные изъяты> – по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – брелок в виде мехового шара розового цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Ульяновский гарнизонный военный в течение десяти суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. Каев