Дело 12-58/17

РЕШЕНИЕ

20 июня 2017 года г.о. Балашиха

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., в присутствии законного представителя ООО «Аврора», рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Аврора» на постановление зам. начальника отдела надзорной деятельности по г. Реутову УНД и ПР ГУ МЧС России по Московской области от 21 апреля 2017 года о привлечении

ООО «Аврора», юридический адрес: 

<

...> №, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

к административной ответственности по ч. 1 и 3 ст. 20.4 КРФ об АП, 

УСТАНОВИЛ

Постановлением зам. начальника отдела надзорной деятельности по г. Реутову УНД и ПР ГУ МЧС России по Московской области от 21 апреля 2017 года ООО «Аврора» привлечено к административной ответственности по ч. 1 и 3 ст. 20.4 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. 

Исходя из указанного постановления, ООО «Аврора» привлечено к административной ответственности за то, что 7 апреля 2017 года при его проверке по адресу: 

<

адрес>, выявлены факты нарушений требований в области пожарной безопасности, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 и по ч. 3 ст. 20.4 КРФ об АП. 

На данное постановление законным представителем ООО «Аврора» в установленные Кодексом РФ об административных правонарушениях сроки подана жалоба, в которой он просит назначить наказание ниже низшего предела в связи с тяжелым имущественным и финансовым положением юридического лица, раскаянием и принятием мер по предотвращению административного правонарушения. 

Законный представитель ООО «Аврора» при рассмотрении жалобы в полном объеме поддержал ее доводы. 

Прокурор в суд не явился, при этом надлежащим образом был извещен о дате и месте рассмотрения данной жалобы, ходатайств не подавал, в связи с чем и на основании ст. 30.6 КРФ об АП жалобу следует рассмотреть в отсутствии прокурора. 

Изучив жалобу, заслушав законного представителя ООО «Аврора», исследовав материалы дела, следует обжалуемое постановление отменить и дело вернуть на новое рассмотрение по следующим основаниям: 

1. Тексты обжалуемого постановления и постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении содержат противоречия в квалификации деяния, совершенного ООО «Аврора». Так, в описательно-мотивировочной части постановления указано на квалификацию действий ООО «Аврора» по ч. 1 и 3 ст. 20.4 КРФ об АП. А в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 апреля 2017 года действия ООО «Аврора» квалифицированы по ч. 1 и 4 ст. 20.4 КРФ об АП. Между тем, постановление по делу об административном правонарушении выносится на основании (в данном случае) постановления прокурора и в случае переквалификации деяния на другую норму это должно быть мотивировано в итоговом постановлении по делу. 

2. В резолютивной части обжалуемом постановления не указано по какой статье КРФ об АП ООО «Аврора» привлечено к административной ответственности. 

3. Указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении сведения о проведении проверки прокуратурой совместно с отделом надзорной деятельности по г. Реутов ГУ МЧС России не подтверждены материалами дела, из которого следует, что проверка проведена только представителем Балашихинской городской прокуратуры (л.д. 8-10). 

Указанное, а также отсутствие совокупности доказательств, подтверждающих изложенные в постановлении прокурора обстоятельства, в соответствие с требованиями ст. 29.4 КРФ об АП, свидетельствовало о наличии оснований для возвращения постановления и других материалов дела прокурору. 

4. Акт проверки юридического лица на л.д. 11-12 является недопустимым доказательством, исходя из положений ст. 26.2 КРФ об АП и требований главы 27 КРФ об АП, поскольку осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений проведен одним представителем прокуратуры. В нарушение требований КРФ об АП, копия акта не вручена ООО «Аврора». 

5. Копия объяснений ФИО1 на л.д. 13 также является недопустимым доказательством, так как указанная копия не заверена надлежащим образом. При этом материалы дела не содержат сведений о причинах отсутствия в материалах дела подлинника объяснений. Из этих объяснений невозможно определить процессуальный статус ФИО1 и объем прав, которые ему разъяснялись. 

6. Обжалуемое постановление, в нарушение требований ст. 29.10 КРФ об АП, не содержит мотивировки принятого решения, в том числе относительно финансового и материального положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Таким образом, в деле не имеется ни одного доказательства совершения ООО «Аврора» правонарушения, обстоятельства которого изложены в обжалуемом постановлении. Также при производстве по данному делу были существенно нарушены права ООО «Аврора».

На основании изложенного следует считать, что постановление вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КРФ об АП, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП.

Кроме того, на листе-заверителе на л.д. 26 отсутствует дата. 

При поступлении данного дела должностному лицу и принятии им решения при подготовке к рассмотрению дела следует учитывать требования ст. 29.4 КРФ об АП, в том числе в части проверки оснований для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурору. 

В случае нового рассмотрения дела, в соответствие с требованиями ст. 29.10 КРФ об АП, следует вынести законное, обоснованное и мотивированное постановление, в том числе с учетом имеющихся в деле доводов законного представителя о снижении размера штрафа, которым дать оценку в соответствие со ст. 26.11 КРФ об АП. 

В связи с изложенным, а также тем, что сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, обжалуемое постановление от 11 апреля 2017 года подлежит отмене, дело об административном правонарушении в отношении ООО «Аврора» - направлению на новое рассмотрение. 

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Отменить постановление зам. начальника отдела надзорной деятельности по г. Реутову УНД и ПР ГУ МЧС России по Московской области от 21 апреля 2017 года о привлечении ООО «Аврора» к административной ответственности по ч. 1 и 3 ст. 20.4 КРФ об АП. 

Возвратить дело на новое рассмотрение в Отдел надзорной деятельности по г. Реутов УНД и ПР ГУ МЧС России по Московской области.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Железнодорожный городской суд Московской области.

<

данные изъяты>