Дело № 5-142/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 25 марта 2019 года 

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Ершова О.В. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, его защитника – Иванова В.П., действующего на основании доверенности № 12АА 0724607 от 25 марта 2019 года, участкового уполномоченного полиции ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

иные данные> гражданина Украины, 

<

иные данные> ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшийся, 

установил:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, осуществлял миссионерскую деятельность с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях.

23 марта 2019 года в период времени с 18 часов 15 минут до 20 часов 00 минут ФИО1, являясь гражданином Украины, находясь в 

<

иные данные>: 

<

адрес> осуществлял миссионерскую деятельность, выразившуюся в исполнении авторских песен религиозной (христианской) направленности, в нарушении п. 3 ст. 24.2 Закона № 125-ФЗ.

Участковый уполномоченный полиции ФИО2 полагала о наличии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 5.26 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал, показал, что он не осуществлял миссионерскую деятельность, 23 марта 2019 года он присутствовал на встрече друзей, где исполнил авторские песни. 

Защитник Иванов В.П. в судебном заседании показал, что действия ФИО1 не может быть признана миссионерской, поскольку ФИО1 не является представителем Местной 

<

иные данные> не распространял какие-либо сведения, информацию о своем вероучении иным (не исповедующим указанную религию) лицам, не преследовал цели вовлечь иных лиц в состав религиозного объединения.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, его защитник Иванова В.П., участкового уполномоченного полиции ФИО2, свидетеля ВАВ, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему. 

Частью 4 ст. 5.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях.

В силу ч. 5 ст. 5.26 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства.

Как следует из положений ст. 24.1 Федерального закона от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (далее - Федеральный закон от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ) миссионерской деятельностью в целях настоящего Федерального закона признается деятельность религиозного объединения, направленная на распространение информации о своем вероучении среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения, в целях вовлечения указанных лиц в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения, осуществляемая непосредственно религиозными объединениями либо уполномоченными ими гражданами и (или) юридическими лицами публично, при помощи средств массовой информации информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» либо другими законными способами.

Пунктом 3 статьи 24.2 Федерального закона от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ установлено, что иностранные граждане и лица без гражданства, законно находящиеся на территории Российской Федерации, вправе осуществлять миссионерскую деятельность: от имени религиозной группы - только на территории субъекта Российской Федерации, в котором расположен территориальный орган федерального органа государственной регистрации, выдавший письменное подтверждение получения и регистрации уведомления о создании и начале деятельности указанной религиозной группы, при наличии соответствующего документа, указанного в пункте 1 настоящей статьи; от имени религиозной организации - только на территории субъекта или территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с территориальной сферой деятельности указанной религиозной организации при наличии документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно п. 4 статьи 24.2 Федерального закона от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ иностранные граждане, въехавшие на территорию Российской Федерации по приглашению религиозной организации в соответствии со ст. 20 указанного Федерального закона, вправе осуществлять миссионерскую деятельность только от имени указанной религиозной организации на территории субъекта или территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с территориальной сферой ее деятельности при наличии документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи.

Вина ФИО1 в несоблюдении приведенных положений закона и в осуществлении миссионерской деятельности 23 марта 2019 года в период с 18 часов 15 минут до 20 часов 00 минут в 

<

иные данные> по адресу: 

<

адрес> при отсутствии документа, выданного руководящим органом религиозной организации и подтверждающего его полномочие на осуществление миссионерской деятельности от имени религиозной организации, подтверждается исследованными по делу доказательствами: письменными объяснениями КПА, ОВА, представленной в суд видеозаписью.

Из имеющихся в представленных в суд материалах письменных объяснений КПА, ОВА следует, что через сеть Интернет они узнали о том, что в 

<

иные данные> 23 марта 2019 года состоится концерт автора и исполнителя ФИО1, и решили посетить данное мероприятие, вход был бесплатным. Около 18 часов 15 минут на сцену вышел ФИО1, который стал рассказывать как он стал верующим человеком, рассказывал как ему помогла вера в Господа, стал петь песни, в тексте которых имелись религиозные мотивы, упоминались фразу «Аллилуя». Они поняли, что это песни с религиозным содержанием. КПА и ОВА не являются прихожанами 

<

иные данные> на мероприятие пришли, поскольку считали, что это будет обычный концерт.

Оснований не доверять сообщенным свидетелями сведениям у суда не имеется. Они согласуются между собой и объективно подтверждены рапортом начальнику ОП № 3 УМВД России по г. Йошкар-Оле от 23 марта 2019 года.

Указанные обстоятельства также подтверждены пояснениями в суде свидетеля ВАВ и ФИО1

Помимо указанных доказательств суд принимает во внимание письменные показания ФИО1, который показал, что является гражданином Украины, 23 марта 2019 он выступал в 

<

иные данные> и делился с людьми личным опытом, рассказывал о боге, исполнил свои авторские песни религиозной направленности, выступал перед верующими людьми в бога. Какого-либо официального приглашения, разрешения, документов он не оформлял, не имел.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что характер выступления ФИО1 перед неопределенным кругом лиц, в помещении 

<

иные данные> со свободным доступом граждан, свидетельствовал о том, что им распространялась информация о своем вероучении среди лиц, не являющихся участниками данного религиозного объединения. 

Вопреки доводам стороны защиты об отсутствии цели вовлечения указанных лиц в состав участников религиозного объединения такая форма и содержание выступления, привлечение внимания к этому выступлению неограниченного количества граждан путем публикации в общем доступе – сети Интернет на странице «ВКонтакте» подтверждают наличие приведенной цели. Таким образом, судом установлено, что ФИО1 осуществлялась миссионерская деятельность.

Исследовав копию паспорта гражданина Украины ФИО1, досье иностранного гражданина ФИО1, согласно которого ФИО1 прибыл в Россию с целью «гостевая» 22 марта 2019 года в аэропорт Внуково, суд установил, что указанная деятельность осуществлялась иностранным гражданином, и пришел к выводу, что гражданин Украины ФИО1 осуществлял миссионерскую деятельность с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях, поскольку не имеет документа, дающего раз

решение

 на осуществление миссионерской деятельности. 

Таким образом, суд установил, что гражданин Украины ФИО1 осуществлял миссионерскую деятельность с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях, в отсутствии надлежащего документа, подтверждающего право осуществлять миссионерскую деятельность от имени религиозной организации.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 5.6 КоАП РФ, признаются судом несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм права и противоречат установленным обстоятельствам.

Доводы стороны защиты, что богослужение осуществлялось на основании ст. 24.1 Федерального закона от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», в помещении, принадлежащем религиозной организации, на безвозмездных началах, не имеют правового значения, поскольку ФИО1 является иностранным гражданином, а исходя из вышеприведенных положений закона он вправе был осуществлять миссионерскую деятельность от имени религиозной организации лишь при наличии документа, указанного в п. 2 ст. 24.2 Федерального закона от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях». 

Нарушение данного требования указанного Федерального закона влечет административную ответственность по ч. 5 ст. 5.26 КоАП РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает привлечение к административной ответственности впервые, наличие на иждивении четверых детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судье не представлено.

Исходя из вышеизложенного, учитывая характер правонарушения, данные о личности ФИО1, его материальное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, считаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Санкция части 5 статьи 5.26 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Установленное санкцией данной нормы дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является альтернативным.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1, ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года №15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и др.).

Как следует из материалов дела, гражданин Украины ФИО3 прибыл в Российскую Федерацию 22 марта 2019 года с частной целью на срок до 19 июня 2019 года, намерен покинуть территорию Российской Федерации 01 апреля 2019 года, в период с 2010 года неоднократно въезжал и выезжал из Российской Федерации, ранее к административной ответственности не привлекался. 

Конкретные обстоятельства дела и степень выраженности объективной стороны правонарушения, приведенные выше обстоятельства, позволяют сделать вывод о том, что назначенное дополнительное наказание в виде выдворения за пределы РФ влечет избыточное ограничение прав лица, носит неоправданно карательный характер и не отвечает требованиям соразмерности и справедливости наказания.

Руководствуясь ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 5.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

УИН 18880412190000005095

Банк получателя – Отделение – НБ Республика Марий Эл,

БИК Банка – 048860001, КБК 18811690040046000140

КПК 121501001, ИНН 

<

***>

наименование получателя – УФК по РМЭ (ОП № 3 по г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл); ОКТМО 88701000.

Судья О.В. Ершова