УИД 32RS0007-01-2021-000164-68

Дело №2-215/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года пос. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Ерохиной И.В.,

при секретаре Ананенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МК «Займ-Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Займ-Экспресс» (далее по тексту - ООО МК «Займ-Экспресс») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Займ-Экспресс» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику заем на сумму 20 000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ, оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставив ответчику заем на указанную сумму, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000,00 руб., которую истец просит взыскать с ответчика ФИО1, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Представитель истца ООО МК «Займ-Экспресс» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явилась, в исковом заявлении доверила суду рассмотрение дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме и просила об их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, представил письменное заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Данное письменное заявление приобщено к материалам дела.

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Последствия этого действия сторонам разъяснены: в случае признания иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении заявленных требований, и это решение может исполняться принудительно.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, выражено ответчиком добровольно и в письменном виде, соответствующее заявление приобщено к материалам дела. 

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. 

В силу п.п.1, 3 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.7 ст.807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как следует из содержания п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). 

Согласно п.4 ч.1 ст.2 Закона о микрофинансовой деятельности, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из положений Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. 

Согласно ст.12.1 названного Закона, в его редакции от 03.07.2016 (то есть на момент заключения договора микрозайма с ФИО1), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Такие условия должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ст.1, ч.4 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст.6 данного закона, в т.ч. платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита.

В соответствии с ч.8 ст.6 названного Федерального закона, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и публикует среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Частью 11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (ПСК) рассчитываются Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2014 №3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)», публикуются на официальном сайте Банка России www.cbr.ru.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), рассчитанное Банком России для заключаемых во II квартале 2017 года для потребительского кредита (займа) микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения сроком до 30 дней включительно, до 30 тысяч руб. включительно установлено в размере 599,367 %, предельное значение полной стоимости потребительского кредита – 799,156 %.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Займ-Экспресс» и ФИО1 заключен договор займа №, на следующих условиях: сумма займа – 20 000,00 руб., срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование займом – 730,000% годовых (2% в день от суммы займа за каждый день просрочки), количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору – единовременный платеж в размере 26 400,00 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Полная стоимость займа согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 730,000% годовых (в денежном выражении 6 400 руб.), что не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского микрозайма без обеспечения. 

Таким образом, договор займа, заключенный между истцом и ФИО1, не противоречил на момент его заключения требованиям действующего законодательства.

Согласно данному договору микрозайма, проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа Заемщику. Если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 20 000 рублей ответчиком ФИО1 получены, о чем свидетельствует его подпись, то есть, обязательства по договору займодавцем были исполнены в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 был ознакомлен и подтвердил своей подписью в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что ему предоставлена полная и достоверная информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, о правах и обязанностях, связанных с получением и возвратом займа, а также процентов за его пользование.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не был ограничен в свободе заключения договора, ему была предоставлена достаточная информация, и действия истца не способствовали возникновению у ФИО1 тяжелой жизненной ситуации, препятствующей возврату займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку взятые на себя обязательства ФИО1 в установленный в договоре срок не исполнил, исковые требования ООО МК «Займ-Экспресс» о взыскании с него образовавшейся задолженности являются правомерными.

Заключив договор займа, являющийся предметом данного судебного спора, ФИО1 подтвердил свое согласие на изложенные в указанном договоре условия, оформленные в виде табличной формы договора потребительского кредита.

Как следует из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, условие, содержащее ограничение в части начисления процентов по договорам потребительского микрозайма, указано микрофинансовой организацией ООО МК «Займ-Экспресс» на первой странице потребительского займа, заключенного с ФИО1, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия данного договора.

Следовательно, к договору займа должно применяться именно это ограничение в части начисления процентов по договорам потребительского микрозайма, а не средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым физическим лицам в рублях, установленная Банком России, применяемая до правового урегулирования размера процентов.

Размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, сумма задолженности по договору займа составляет 60 000 руб., рассчитана следующим образом: 20 000 руб. (сумма займа) + 6400 руб. (сумма процентов по договору) + 33 600 руб. (сумма процентов от даты возврата займа по договору до даты расчета).

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств, ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, опровергающих наличие задолженности в указанном размере, ответчиком суду не предоставлено.

Оценивая свои финансовые возможности, ответчик согласился на подписание договора займа, получение денежных средств, уплату процентов за пользование займом, не был ограничен в свободе заключения договора, условия договора о размере процентов за пользование денежными средствами установлены сторонами в строгом соответствии с законом, при обоюдном волеизъявлении.

В данном случае, в соответствии с условиями договора проценты за пользование займом установлены не в качестве меры ответственности за нарушение заемщиком условий договора, а в качестве платы за пользование заемщиком суммой займа, возможность снижения которых на основании ст.333 ГК РФ недопустима (абз.4 п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Доказательства злоупотребления истцом свободой договора в форме навязывания ответчику при заключении договора потребительского займа несправедливых условий договора, введение его в заблуждение работниками микрокредитной организации, сообщения ложных сведений относительно условий сделки, что в свою очередь повлияло бы на формирование воли при подписании документов, в материалы дела не представлены.

По мнению суда, при заключении вышеуказанного договора займа существенное значение имела воля сторон на их заключение на достигнутых между сторонами условиях.

При рассмотрении настоящего спора ответчик ФИО1 не представил доказательств, подтверждающих проявление с его стороны должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, и соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора, а также принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств и отсутствия его вины в неисполнении обязательств (возврате долга). 

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, ГК РФ возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. 

Таким образом, обстоятельства, наступление которых освободило бы ответчика от ответственности за неисполнение обязательств, судом не установлены.

Проанализировав добытые по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь указанными нормами закона, суд приходит к выводу, что ООО МК «Займ-Экспресс», являясь микрофинансовой организацией, предоставило заемщику заем на согласованных сторонами условиях, в связи с изложенным, требования истца о взыскании задолженности по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению.

Основанием обращения в суд с данным иском для ООО МК «Займ-Экспресс» явилась отмена 07.04.2020 судебного приказа мирового судьи судебного участка №50 Дубровского судебного района Брянской области №2-288/2020 от 30.03.2020 в связи с возражениями ФИО1 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ООО МК «Займ-Экспресс» уплачена госпошлина в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО МК «Займ-Экспресс» госпошлины в размере 2 000 руб., подтвержденной платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Займ-Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Займ-Экспресс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца через Дубровский районный суд Брянской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу И.В. Ерохина