№2а-2490/2025 № 58RS0018-01-2025-003781-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Селиверстова А.В.,

при секретаре Нораевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 7 октября 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ГБУЗ «Нижнеломовская центральная районная больница» к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России, специализированному отделению судебных приставов по Пензенской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ «Нижнеломовская центральная районная больница» обратилась с административным иском к специализированному отделению судебных приставов по Пензенской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России, в котором просила признать постановление от 30 июня 2025 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. незаконным, освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 25 июня 2024 года №2-289/2024 на ГБУЗ «Нижнеломовская центральная районная больница» возложена обязанность производить выписку А.Л. необходимых, согласно выписного эпикриза ГБУЗ «Пензенская областная больница им. Н.Н.Бурденко», лекарственных изделий в соответствии с имеющейся потребностью.

21 марта 2025 года на основании исполнительного листа Номер от Дата , выданного Нижнеломовским районным судом Пензенской области по делу №2-289/2024, СОСП по Пензенской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство №45890/98058-ИП 

Финансирование, предусмотренное на реализацию постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.1994 № 890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения», выделяется Министерством здравоохранения Пензенской области учреждениям здравоохранения. 

В рамках данного финансирования государственные бюджетные учреждения здравоохранения закупают те или иные лекарственные препараты, изделия медицинского назначения и осуществляют выписку рецептов на них на основании медицинской документации. 

Приобретение необходимых лекарственных препаратов осуществляется ГБУЗ «Нижнеломовская ЦРБ». 

В административном исковом заявлении ГБУЗ «Нижнеломовская ЦРБ» также указала, что своевременно осуществить приобретение лекарственных изделий не представилось возможным в виду недостаточного финансирования, предусмотренного на реализацию постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.1994 № 890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения». 

ГБУЗ «Нижнеломовская ЦРБ» были приняты меры к разрешению сложившейся ситуации. Принято решение об обеспечении А.Л. лекарственными изделиями: Данные изъяты, а поскольку Данные изъяты не входит в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на основании Распоряжение Правительства РФ от 12.10.2019 N 2406-р «Об утверждении перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, а также перечней лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи», то Данные изъяты заменен на Данные изъяты

В настоящее время А.Л. обеспечена необходимыми изделиями медицинского назначения. В дальнейшем она будет обеспечиваться медицинскими изделиями и препаратами в соответствии с имеющейся потребностью. 

На основании изложенного, ГБУЗ «Нижнеломовская ЦРБ» приняты все необходимые меры по организации обеспечения лекарственными средствами.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Пензенской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 30 июня 2025 года установлен к взысканию исполнительский сбор в размере 50 000 руб. за несвоевременное исполнение решения суда.

Как указал административный истец в административном иске, ГБУЗ «Нижнеломовская ЦРБ» в рамках имеющихся полномочий предприняты меры для исполнения решения суда, а задержка выдачи необходимых изделий медицинского назначения обусловлена длительностью процедуры закупки.

Судебный пристав-исполнитель обладал информацией о том, что А.Л. обеспечена изделиями медицинского назначения, указанными в решении суда по делу №2-289/2024, что подтверждается направленными в адрес СОСП по Пензенской области письмом №1155 от 23 июня 2025 года.

Сумма исполнительского сбора несоразмерна стоимости медицинских изделий, назначенных А.Л.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованного лица - судебный пристав-исполнитель СОСП по Пензенской области ГМУ ФССП России ФИО1

В судебном заседании представитель административного истца ГБУЗ «Нижнеломовская ЦРБ» ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении, заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования оспариваемого постановления, пояснив, что срок на подачу данного иска пропущен по уважительной причине.

В судебное заседание представители административных ответчиков ГМУ ФССП России, СОСП по Пензенской области ГМУ ФССП России не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Пензенской области ГМУ ФССП России ФИО1 в судебном заседании c административным иском ГБУЗ «Нижнеломовская ЦРБ» не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с нормами действующего законодательства 21 марта 2025 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предоставлен срок для добровольного исполнения, в который ГБУЗ «Нижнеломовская центральная районная больница» в полном объеме не исполнила решение суда. Также указала о пропуске срока на подачу административного иска.

Представители заинтересованных лиц Нижнеломовской межрайонной прокуратуры Пензенской области, Министерства здравоохранения Пензенской области, заинтересованное лицо А.Л. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомили. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего административного дела и исполнительного производства №45890/25/98058-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 121, 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений, действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением, действием (бездействием) (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов" утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов, в соответствии с которым Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

Статьей 2 указанного Федерального закона установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ, ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что решением Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 25 июня 2024 года по гражданскому делу №2-289/2024 удовлетворены исковые требования Нижнеломовского межрайонного прокурора Пензенской области, поданного в интересах А.Л., к ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ», Министерству здравоохранения Пензенской области о понуждении к обеспечению рецептами на лекарственные изделия и лекарственными изделиями.

Указанным решением постановлено:

«Возложить на Министерство здравоохранения Пензенской области обязанность организовать обеспечение ФИО3 лекарственными изделиями из расчета: Данные изъяты в соответствии с выписным эпикризом ГБУЗ «Пензенская областная больница им. Н.Н.Бурденко».

Возложить на ГБУЗ «Нижнеломовская ЦРБ» обязанность обеспечить А.Л. рецептами на лекарственные изделия из расчета Данные изъяты в соответствии с выписным эпикризом ГБУЗ «Пензенская областная больница им. Н.Н.Бурденко».

Указанное решение вступило в законную силу Дата .

На основании данного решения суда взыскателю выдан исполнительный лист Номер от Дата , который предъявлен на принудительное исполнение в СОСП по Пензенской области ГМУ ФССП России.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Пензенской области ФИО1 от Дата в отношении должника ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» возбуждено исполнительное производство №45890/25/98058-ИП, предмет исполнения - возложить на ГБУЗ «Нижнеломовская ЦРБ» обязанность обеспечить А.Л. рецептами на лекарственные изделия из расчета Данные изъяты в соответствии с выписным эпикризом ГБУЗ «Пензенская областная больница им. Н.Н.Бурденко».

В соответствии с п. 2 указанного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на ЕПГУ в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника ГБУЗ «Нижнеломовская ЦРБ» Дата через личный кабинет ЕПГУ и получено должником Дата .

В этот же день (Дата ) в адрес должника ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Пензенской области ГМУ ФССП России ФИО1 направлено требование о представлении подробных пояснений о предпринимаемых мерах к исполнению решения суда.

В письме от Дата Номер ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» сообщила, что А.Л., Данные изъяты состоит на учете с диагнозом: Данные изъяты Последняя консультация врача - эндокринолога от Дата , рекомендовано: Данные изъяты

Получено: Дата - Данные изъяты

Дата в адрес должника ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Пензенской области ГМУ ФССП России ФИО1 направлено повторное требование о представлении подробных пояснений о предпринимаемых мерах к исполнению решения суда.

Письмом от Дата Номер ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» уведомила судебного пристава-исполнителя об обеспеченности А.Л. Данные изъяты до Дата , тест-полосками до Дата . Также указано, что Данные изъяты не входит в Перечень ЖНВЛ, дальнейшая закупка препарата возможна только по решению врачебной комиссии, поэтому пациентка А.Л. направлена на консультацию к врачу-эндокринологу для решения вопроса по замене препарата Данные изъяты либо проведения врачебной комиссии. Лекарственный препарат Данные изъяты находится в стадии закупок (контракт заключен Дата ), поставка осуществляется ориентировочно в течение 14 дней.

В письме от Дата Номер ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» уведомила судебного пристава-исполнителя о том, что Дата А.Л. выписан рецепт на 3 упаковки Данные изъяты обеспеченность пациентки Данные изъяты составляет до Дата , тест-полосками до Дата . Глимепирид не входит в Перечень ЖНВЛ, дальнейшая закупка препарата возможна только по решению врачебной комиссии, поэтому пациентка А.Л. направлена на консультацию к врачу-эндокринологу для решения вопроса по замене препарата Глимепирид либо проведения врачебной комиссии.

Дата ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Пензенской области ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Постановление направлено должнику ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» Дата через личный кабинет ЕПГУ и получено должником Дата .

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Пензенской области ГМУ ФССП России ФИО1 от Дата должнику ГБУЗ «Нижнеломовская ЦРБ» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до Дата , а адрес должника направлено требование о представлении подробных пояснений о предпринимаемых мерах к исполнению решения суда.

ГБУЗ Нижнеломовская ЦРБ» в ответе от Дата Номер указало аналогичную информацию, содержащуюся в ответе от Дата Номер , дополнив, что Дата А.Л. получен Данные изъяты Пациентка обеспечена Данные изъяты до Дата , тест-полосками до Дата , Данные изъяты до Дата .

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13).

В силу части 1 статьи 112 Закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе обратиться в суд с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания (часть 6).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление), по смыслу части 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13 - П исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из анализа указанных норм законодательства следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Из положений ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве следует, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утв. Федеральной службой судебных приставов 08.07.2014 г. № 0001/16, содержится указание о том, что в силу требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.

В соответствии с положениями части 7 статьи 112 Закона и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

В пункте 74 Постановления разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления, должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

При этом, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П указал, что установление конкретных размеров сбора, взимаемого в случае принудительного исполнения судебных и иных актов, как указал, является прерогативой законодателя, однако размер такого сбора, поскольку его взимание связано с ограничением конституционного права собственности, во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации. И подчеркнул, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что каких-либо нарушений закона ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Пензенской области ГМУ ФССП России ФИО1 при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от Дата не допущено.

Согласно ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2025 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

При этом, уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В ходе судебного разбирательства установлено, что требования исполнительного документа в полном объеме со стороны ГБУЗ «Нижнеломовская ЦРБ» в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, исполнены не были.

Оснований считать, что установленный судебным приставом-исполнителем срок для исполнения требований исполнительного документа являлся заведомо недостаточным, с учетом срока, установленного судебным решением по гражданскому делу №2-289/2024 для его исполнения (в соответствии с имеющейся потребностью), не имеется.

В данном случае административным истцом не представлено доказательств уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Пензенской области ГМУ ФССП России ФИО1 Дата правомерно вынесено постановление о взыскании с ГБУЗ «Нижнеломовская ЦРБ» исполнительского сбора.

Таким образом, заявленные административные исковые требования ГБУЗ «Нижнеломовская ЦРБ» о признания незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Пензенской области ГМУ ФССП России от 30 июня 2025 года о взыскании исполнительского сбора и освобождении от уплаты исполнительского сбора полностью удовлетворению не подлежат. 

С учетом предпринятых административным истцом мер для исполнения требований исполнительного документа, особенностей бюджетного финансирования и требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг, степени вины административного истца, суд полагает возможным уменьшить взысканный с ГБУЗ «Нижнеломовская ЦРБ» исполнительский сбор на одну четверть, то есть с 50000 руб. до 37500 руб., следовательно, оспариваемое постановление подлежит в этой части изменению.

При этом суд также учитывает, что надлежащим ответчиком по данному делу является Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России, поскольку специализированное отделение судебных приставов по Пензенской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России не является самостоятельным юридическим лицом, в удовлетворении административного иска к отделению следует отказать.

На основании изложенного, административные исковые требования ГБУЗ «Нижнеломовская ЦРБ» подлежат частичному удовлетворению.

Довод ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Пензенской области ГМУ ФССП России ФИО1 о пропуске срока обращения с настоящим административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя суд во внимание не принимает исходя из следующего.

Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С учетом даты вынесения оспариваемого административным истцом постановления (Дата ) и даты его получения должником (Дата ) последним днем для обращения с административным исковым заявлением является Дата .

Дата ГБУЗ «Нижнеломовская ЦРБ» направила в суд соответствующее административное исковое заявление.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 15 июля 2025 года административный иск оставлен без движения, административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков до Дата .

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 6 августа 2025 года административный иск возвращен административному истцу, в связи с неустранением недостатков.

Пропуск срока для устранения недостатков обусловлено поздним получением копии определения суда об оставлении иска без движения.

Повторно административный истец обратился с административным иском Дата .

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

В определениях от 27 марта 2018 года N 611-0, от 17 июля 2018 года N 1695-0, от 30 января 2020 года N 20-0 Конституционный суд Российской Федерации указал, что положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства.

Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Разрешая ходатайство административного истца ГБУЗ «Нижнеломовская ЦРБ» о восстановлении срока для обжалования, суд полагает, что срок обращения в суд с административным иском пропущен по уважительной причине (по причине несвоевременного получения копии определения суда об оставлении иска без движения, что лишило возможности административного истца, обратившегося с соблюдением срока, устранить недостатки своевременно), в связи с чем ходатайство истца подлежит удовлетворению, а срок восстановлению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ГБУЗ «Нижнеломовская центральная районная больница» к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России удовлетворить частично.

Изменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Пензенской области ГМУ ФССП России ФИО1, о взыскании исполнительского сбора от Дата , снизив размер взысканного с ГБУЗ «Нижнеломовская центральная районная больница» исполнительского сбора, установленного указанным постановлением, на одну четвертую часть - до 37 500 рублей, в части признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от Дата в размере 50000 руб., освобождении от взыскания исполнительского сбора ГБУЗ «Нижнеломовская центральная районная больница» отказать.

В удовлетворении административного иска к специализированному отделению судебных приставов по Пензенской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от Дата в размере 50000 руб., освобождении от взыскания исполнительского сбора ГБУЗ «Нижнеломовская центральная районная больница» отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2025 года.

Судья А.В.Селиверстов