П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 19 июня 2018 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Захарова В.Д.,

секретаря Деркачёвой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя Лисуновой Н.В.;

представителя потерпевшего ФИО1;

подсудимого ФИО3;

защитника Ломоносова Д.А., представившего удостоверение № 816 и ордер № 020038;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО3, 

<

данные изъяты>, несудимого,

по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.4 п.«Б»; 30 ч.3, 158 ч.4 п.«Б»; 30 ч.3, 158 ч.4 п.«Б» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 в городе Белгороде совершил три покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере, при таких обстоятельствах.

В сентябре 2017 года у подсудимого возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из банкоматов ПАО «Сбербанк», расположенных в обособленных зонах самообслуживания, путём их подрыва. С этой целью ФИО3 приобрёл газосварочный аппарат и 05 декабря 2017 года в пятом часу, надев на руки перчатки, а на лицо – медицинскую маску, проследовал к банкомату № 613570, расположенному в дополнительном офисе № 8592/010 ПАО «Сбербанк» по адресу: ул.Некрасова, д.5-б, в котором находились денежные средства в общей сумме 7 068 050 рублей, принадлежащие указанному Обществу, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью скрыть свои преступные действия, при помощи принесённого с собой баллончика с краской закрасил камеры видеонаблюдения, расположенные в офисе. Далее подсудимый, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> пустил газ внутрь банкомата. Однако, в результате преступных действий ФИО3 на банкомате сработала охранная сигнализация, обнаружившая проникновение посторонних предметов внутрь. После этого подсудимый, опасаясь быть обнаруженным и застигнутым на месте совершения преступления, собрал все предметы, которыми он пытался взорвать банкомат, и покинул помещение офиса.

Таким образом, последний, пытаясь тайно похитить денежные средства в указанной сумме, мог причинить ПАО «Сбербанк» материальный ущерб в особо крупном размере, однако не смог довести своей преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

16 февраля 2018 года в пятом часу ФИО3, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из банкоматов ПАО «Сбербанк», расположенных в обособленных зонах самообслуживания, путём их подрыва, проследовал к банкомату № 60002052, расположенному в дополнительном офисе № 8592/010 ПАО «Сбербанк» по адресу: ул.Некрасова, д.5-б; в котором находились денежные средства в общей сумме 3 480 170 рублей, принадлежащие названному Обществу. Надев на руки перчатки, а на лицо – медицинскую маску подсудимый, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью скрыть свои преступные действия, при помощи принесённого с собой баллончика с краской закрасил камеры видеонаблюдения. Затем ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> пустил газ внутрь банкомата. Однако, в результате преступных действий последнего на банкомате сработала охранная сигнализация, обнаружившая проникновение посторонних предметов внутрь. В связи с чем подсудимый, опасаясь быть обнаруженным и застигнутым на месте совершения преступления, покинул помещение офиса банка.

Таким образом, последний, пытаясь тайно похитить денежные средства в сумме 3 480 170 рублей, мог причинить ПАО «Сбербанк» материальный ущерб в особо крупном размере, однако не смог довести своей преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

06 марта 2018 года в пятом часу, подсудимый, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из банкоматов ПАО «Сбербанк», расположенных в обособленных зонах самообслуживания, путём их подрыва, проследовал к банкомату № 613570, расположенному в дополнительном офисе № 8592/0022 ПАО «Сбербанк» по адресу: ул.Макаренко, д.1-в; в котором находились денежные средства в общей сумме 6 158 700 рублей, принадлежащие Банку. В указанном месте ФИО3, надев на руки перчатки, а на лицо – медицинскую маску и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью скрыть свои преступные действия, при помощи принесённого с собой баллончика с краской закрасил камеры видеонаблюдения, расположенные в офисе. Далее, в продолжение преступных намерений он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> пустил газ внутрь банкомата, 

<

данные изъяты> с целью его вскрытия. Однако сработала охранная сигнализация, обнаружившая проникновение посторонних предметов внутрь банкомата, вследствие чего в помещение дополнительного офиса приехали сотрудники ООО «ЧОП «

<

данные изъяты>», от которых подсудимый скрылся.

Таким образом, ФИО3, пытаясь тайно похитить денежные средства в указанной сумме, мог причинить ПАО «Сбербанк» материальный ущерб в особо крупном размере, однако не смог довести своей преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные законом условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО3 по каждому из трёх преступлений суд квалифицирует по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.4 п.«Б» УК РФ – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершённая в особо крупном размере.

Последний совершил три тяжких преступления против собственности с прямым умыслом. Он осознавал, что нарушал право собственника, предвидел неизбежность и желал наступления имущественного вреда для потерпевшего. Подсудимый с корыстной целью, противоправно, тайно пытался завладеть имуществом ПАО «Сбербанк».

Суд признаёт ущерб, который мог быть причинён ФИО3 собственнику, согласно примечаниям к ст.158 УК РФ – особо крупным, поскольку он превышал один миллион рублей.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие его, данные о личности виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного; явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (т.2 л.д.146).

Обстоятельств, отягчающих наказание последнего, судом не установлено.

По месту проживания подсудимый охарактеризован положительно (т.3 л.д.64).

Признание подсудимым вины, его согласие на рассмотрение дела в особом порядке, раскаяние в содеянном и желание возместить ущерб, причинённый преступлением, существенно снижают общественную опасность ФИО3.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённого в ст.ст.6, 43 УК РФ, с учётом содеянного, а также данных о личности подсудимого, совершившего покушения на три тяжких преступления против собственности, суд считает, что исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему лишение свободы.

Однако обстоятельства, смягчающие наказание последнего, дают суду основания назначить наказание без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, судом не усмотрено.

В связи с тем, что у ФИО3 установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «И» части первой статьи 61 УК РФ, и у него отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд назначает наказание по всем преступлениям по правилам ст.62 ч.1 УК РФ.

Поскольку подсудимым совершено три неоконченных преступления (покушения на кражу), то суд назначает ему наказание с применением ст.66 ч.3 УК РФ.

Так как последним совершено покушение на совокупность трёх тяжких преступлений, суд назначает окончательное наказание на основании ст.69 ч.2 УК РФ – путём их частичного сложения.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«Б» УК РФ отбывать наказание ФИО3 должен в исправительной колонии общего режима, поскольку он ранее не отбывал лишение свободы и впервые совершил тяжкие преступления.

В целях обеспечения исполнения приговора в части наказания суд на основании ст.97 ч.2 УПК РФ принимает решение об изменении подсудимому меры пресечения с домашнего ареста – на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания последнему следует исчислять с 19 июня 2018 года, то есть с момента провозглашения приговора.

В соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ в срок наказания следует зачесть время предварительного содержания под стражей и нахождения ФИО3 под домашним арестом в период с 22 марта по 18 июня 2018 года.

Гражданский иск ПАО «Сбербанк» о взыскании с подсудимого материального ущерба, подлежит удовлетворению как основанный на законе (ст.1064 ГК РФ) и обоснованный материалами дела в полном объёме.

На основании ст.81 ч.3 п.п.1, 5 УПК РФ вещественные доказательства:

· сумку с газовым оборудованием, нож, аэрозольный баллончик, фрагмент провода с серой, маток провода, малярный скотч, перчатки, фрагмент малярного скотча, шуроповёрт «

<

данные изъяты>» – надлежит уничтожить как средства совершения преступления;

· три компакт-диска с записями с камер видеонаблюдения из дополнительных офисов ПАО «Сбербанк»; информационное письмо компании ООО «

<

данные изъяты>», накладную №, № – следует хранить при уголовном деле (т.3 л.д.50-51, 47-49).

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Ломоносову Д.А. в размере 2 940 рублей за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, на основании ст.316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд –

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 158 ч.4 п.«Б»; 30 ч.3, 158 ч.4 п.«Б»; 30 ч.3, 158 ч.4 п.«Б» УК РФ, и назначить ему наказание по этим статьям в виде лишения свободы:

- по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.4 п.«Б» УК РФ (покушение на кражу 05 декабря 2017 года), сроком на 3 года;

- по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.4 п.«Б» УК РФ (покушение на кражу 16 февраля 2018 года), сроком на 2 года;

- по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.4 п.«Б» УК РФ (покушение на кражу 06 марта 2018 года), сроком на 2 года 6 месяцев;

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ окончательное наказание ФИО3 по совокупности преступлений определить путём частичного сложения в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу в зале судебного заседания.

Начало срока наказания ФИО3 исчислять с 19 июня 2018 года, засчитав в срок наказания время задержания в порядке ст.91 УПК РФ и пребывание под домашним арестом в период с 22 марта по 18 июня 2018 года.

Гражданский иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить, взыскав с ФИО3 в счёт возмещения материального ущерба в его пользу 56846 рублей (пятьдесят шесть тысяч восемьсот сорок шесть рублей) 82 копейки.

Вещественные доказательства:

· сумку с газовым оборудованием, нож, аэрозольный баллончик, фрагмент провода с серой, маток провода, малярный скотч, перчатки, фрагмент малярного скотча, шуроповёрт «Hammer» – уничтожить;

· три компакт-диска с записями с камер видеонаблюдения из дополнительных офисов ПАО «Сбербанк», информационное письмо компании ООО «Фактор Холода», накладную №, № – хранить при уголовном деле (т.3 л.д.50-51, 47-49).

Процессуальные издержки в размере 2 940 рублей (две тысячи девятьсот сорок) возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёФИО4 ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждёФИО4 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.Д. Захаров

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Справка: апелляционным определением апелляционного суда Белгородского областного суда от 15 августа 2018 года приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 19 июня 2018 года в отношении ФИО3 изменить, признать обстоятельством, смягчающим наказание, – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению снизить:

- по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 4 п. «б» УК РФ (покушение на кражу 05.12.2017) до двух лет 6 месяцев;

- по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 4 п. «б» УК РФ (покушение на кражу 16.02.2018) до одного года 6 месяцев;

- по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 4 п. «б» УК РФ (покушение на кражу 06.03.2018) до двух лет;

- в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения, окончательно до 3 (трёх) с отбыванием наказания в ИК общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Судья В.Д. Захаров