Дело № 2-270/2019 УИД № 23RS0017-01-2019-000413-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Кавказская 08 июля 2019 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Агеевой Н.Г.,

при секретаре Кузьминой И.А.,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика МУП «Казанское» - ФИО5, действующей на основании доверенности № от 22.03.2019,

представителя ответчика МУП «Казанское» - ФИО6, действующего на основании доверенности № от 08.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к МУП «Казанское» о взыскании убытков и морального вреда,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском, просит признать действия МУП «Казанское» по отказу введения в эксплуатацию прибора учета ВСКМ № незаконными; понудить МУП «Казанское» ввести в эксплуатации прибор учета ВСКМ №, в целях учета потребляемой питьевой воды; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 2919 рублей 66 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 20000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что 12.07.2017 между МУП «Казанское» и ФИО3 заключен договор на отпуск питьевой воды с гражданами, проживающими в жилых домах и квартирах. Актом балансовой принадлежности между сторонами договорных отношений определены не только границы балансовой принадлежности, а также место расположения водопроводного колодца.

22.10.2018. сотрудником МУП «Казанское» ФИО1 в ходе проверки состояния прибора учета установлено то обстоятельство, что истек срок межповерочного интервала прибора учета ВСКМ № вследствие чего был составлен акт на списание прибора учёта и необходимости предоставления в абонентский отдел технической документации, а также было указано на то, что необходимо купить новый прибор учета в целях коммерческого учета потребляемого энергоресурса (воды), при этом основаниями списания и невозможности дальнейшего осуществления учета воды по вышеуказанному прибору учета, истцу, как потребителю было названо то, что истек межповерочный интервал, при этом то обстоятельство, что истец может осуществить поверку данного прибора учета, не снимая пломбы, в специализированной организации разъяснено не было.

Истец указывает, что вследствие целенаправленного введения её в заблуждение сотрудниками МУП «Казанское» пришлось потратить личные денежные средства в целях покупки нового прибора учета ВСКМ №, но после этого должностными лицами ответчика было заявлено то, что необходимо получить новые технические условия, в целях переоборудования колодца на границе балансового разграничения. Обратившись в специализированную организацию (ФИО2) узнала о том, что необходимости списания прибора учета ВСКМ № не было, а достаточно было, не снимая пломбы, осуществить поверку точности его показаний специализированной организацией, что было сделано.. После прохождения поверки прибора учета ВСКМ №, было написано заявление о введении его в действие и был предоставлен формуляр соответствия, но ответчик отказал в этом и вернул его с официальным отказом.

Не согласившись с данными действиями истец обратилась в прокуратуру Кавказского района Краснодарского края, согласно ответа которой требования ответчика о том, что необходимо получить иные технические условия не могут распространяться на уже состоявшие договорные отношения, так как ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» распространяются только на те случаи, когда у потребителей отсутствуют прибор учета предоставляемых коммунальных услуг. 

В силу действия ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и распространяют свое действие только на те правоотношения, которые возникли после введения его в действие, поэтому отказ в ведении в эксплуатацию прибора учета ВСКМ № является незаконным.

Ответчик в своих ответах от 23.10.2018г. № и от 16.11.2018г. № ссылался на правовую норму предусмотренную п. 5 ст. 20 Федерального закона РФ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в которой указывал на то, что приборы учета воды размещаются абонентом на границе балансовой принадлежности сетей или в ином месте предусмотренном договором, при этом по-видимому забывая о том, что данное место между сторонами договорных отношений уже согласовано в Акте разграничения балансовой принадлежности от 12.07.2017г., согласно которому прибор учета находится в водопроводном колодце, принятом в эксплуатацию и эксплуатирующемуся уже не один год.

В силу вышеизложенных обстоятельств, выразившихся в сознательном отказе по введению ответчиком в эксплуатацию прибора учета, истец несет дополнительные расходы при оплате полученной услуги в части поставки питьевой воды, при этом за период от момента проведения поверки 15.11.2018. по конец марта 2019 года истец всего израсходовал 14 куб. воды, стоимость которой при оплате через счетчик составила бы 505,40 руб., но в силу тех обстоятельств что ответчик стоимость оказываемых услуг рассчитывает по нормативу, то переплата за период с 15.11.2018. по 31.03.2019. составила 2919,66 руб. Данные обстоятельства подтверждаются уведомлением исх. № от 25.04.2019, а также квитанциями об оплате прилагаемыми к настоящему иску.

Считает, что в силу того обстоятельства, что настоящие договорные отношения состоялись, как таковые между физическим и юридическим лицом, то к данным правоотношениям, помимо изложенных в ГК РФ, применяются нормы Закона по защите прав потребителя, и в силу. ст. 10 Закона у ответчика появляется обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, вследствие чего действия ответчика, вводящие в заблуждение считает можно расценивать, как непосредственное нарушение данного требования, так как исходя из правовой диспозиции данной правовой нормы, в действия ответчика входила обязанность разъяснить правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг), информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, чем непосредственно и является предоставление полной и достоверной информации до потребителя в целях минимизации его расходов, а не инсинуация событий влекущих у потребителя дополнительные расходы.

Статья 29 Закона предусмотрено то, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), а также потребовать безвозмездного устранения недостатков возникших по вине исполнителя.

Считает, что с ответчика помимо неосновательного обогащения полученного последним вследствие его незаконных действий необходимо взыскать штраф в пользу потребителя в размере 50% от суммы неосновательного обогащения, расчет 1200,00 /50%= 600,00 руб., который предусмотрен п. 6 ст. 13 Закона.

В силу того обстоятельства, что нарушения прав носят длительный характер, при этом ответчик всячески старается переложить бремя вины в произошедшем на истца, просит суд также взыскать с ответчика моральный вред в размере 10000 рублей. 

Учесть, что согласно позиции ВС РФ, отраженной в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при установлении судом нарушения прав потребителя наличие причинения морального вреда презюмируется.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просит их удовлетворить. Колодец ВК-2 в настоящее время также находится на прежнем месте - в строящемся здании. Зарегистрированный прибор учета находится в упаковке и на водопроводную линию еще не устанавливался. Прибор учета, заявленный в иске, списан 22.10.2018. в связи с истечением межповерочного срока. Акт о списании указанного прибора учета ( л.д. 54) не оспаривает. В связи с перерасчетом ответчиком размера оплаты требования о взыскании денежных средств 2919,66 не поддерживает. Просит вынести решение в соответствие с законом. 

Представитель истца ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования своего доверителя, пояснил суду, что домовладение приобрели в 2011 году. На момент покупки прибор учета имелся во дворе в колодце, который расположен в том же месте по настоящее время. В связи с новым строительством указанный колодец оказался внутри строящегося здания, но считает, что указанный колодец им необходимо перенести на новое месте во дворе на расстояние 1 метр от изгороди., согласно пояснительной записке.. Считает, что счетчик - это собственность потребителя, и он должна находиться под его присмотром. Считает, что этим не нарушаются установленные Правила. Согласно схеме подключения в месте врезке должен быть Вк1 и запорная арматура, а счетчик должен быть в Вк2. В настоящее время имеется счетчик, ответчик зарегистрировал его, но данный счетчик еще не установлен. Списанный прибор учета подлежит уничтожению. В связи с произведенным ответчиком перерасчетом сумм оплаты требования о взыскании 2919,66 не поддерживает. Считает, что прибор учета является собственностью потребителя и должен находиться на территории двора. Настаивает, что имеют право на установление прибора учета в колодце в метре от забора в их дворе, на основании пояснительной записки.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании не согласна с заявленными требованиями, пояснила суду, что у истца фактически прибор учета оказался в колодце, расположенном внутри строящегося здания. При этом истек срок поверки данного прибора учета, и согласно п.81 Правил № 354 данный прибор был списан – акт от 22.10.2018. Срок поверки истек 12.09.2018, но по обращению истца прибор учета списан 22.10.2018., что подтверждается актом списания прибора учета на л.д. 54 от 22.10.2018 года, с которым истец ознакомлен и не оспаривает акт. Истцом приобретён новый прибор учета и на основании обращения истца указанный прибор учета был зарегистрирован 19.10.18 ( л.д. 55).. Затем истец 23.10.2018. обращается с заявлением и просит произвести опломбировку прибора учета. ( л.д. 56). 

Новый прибор учета считает был установлен истцом в имеющемся колодце в строящемся здании. Акт проверки установки нового прибора учета отсутствует. На это заявление истцу был отправлен ответ – л.д.57, из которого следует отказ в опломбировке, так как прибор находится в Вк2 в строящемся здании, и истец обязан оборудовать колодец на границе балансовой принадлежности, согласно акту на л.д.49 – приложение к договору. А также с учетом имеющихся у истца технических условий от 14.09.2009., согласно которым ( л.д. 89) узел учета (колодец и прибор) должны быть установлены на основании схемы установки прибора учета - в водопроводном круглом колодце в точке балансовой принадлежности, то есть на точке врезки. При фактическом обследовании так и не было установлено его наличие или отсутствие. В деталировке колодцев в данных технических условий имеется несоответствия тексту технических условий ( п. 7 л.д. 89). Согласно схеме подключения (л.д.91) ВК 2 был введен в эксплуатацию с нарушением технических условий от 14.09.2009. - л.д.89, согласно п. 7 которых. расположение ВК 2 также не соответствует пояснительной записке, представленной истцом с судебном заседании, в части расположения в глубине участка более чем на метр от забора. При замене прибора учета ответчик руководствуется п.8 Правил № 776, который предусматривает проектирование узлов учета и допуск их к эксплуатации. Узел учета до настоящего времени истцом не был подготовлен и не установлен факт наличия ВК 1 на точке врезки к центральной магистрали. В настоящее время имеющиеся технические условия от 14.09.2009. являются недействительными, срок их действия указан в самих технических условиях – один год, и он истек.

Согласно п.п.1.5.1-1.5.2 схема водоснабжения относится к документации длительного хранения, которые могут изменяться в ходе проектирования или реконструкции и другое. В данном случае проект холодного водоснабжения требует корректировки, так как узел учета находится в строящемся домовладении. МУП «Казанское» предлагает внести изменения в имеющейся проект, получить новые технические условия для оборудования нового узла учета и подать заявление на ввод в эксплуатацию. Новые технические условия разрабатываются в соответствии с действующим законодательством. Истец просит ввести в эксплуатацию прибор учета ВСКМ №, который списан актом №, и за истцом уже зарегистрирован новый прибор учета.. 

Согласно письменным возражениям ответчик указывает, что между МУП «Казанское» и ФИО3 являющейся собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 12.07.2017 был заключен договор на отпуск питьевой воды №, а также был составлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, в котором истец подтверждает своей подписью границу балансовой принадлежности в месте врезки в центральную магистраль водоснабжения. До настоящего времени данный акт и условия Договора являются действительными, т.к. в порядке, предусмотренным законодательством РФ, оспорены не были.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

ФИО3 19.10.2018. было подано заявление на снятие пломбы с прибора учета (входящее заявление № от 22.10.2018 г.) в связи с истечением его межповерочного интервала 12.09.2018.. Согласно пп. «д» п. 81.12 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки. На основании заявления истца (входящее заявление № от 22.10.2018 г.) и акта № от 22.10.2018 г. данный прибор учета был списан.

На основании п. 5 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами.

Истцом был зарегистрирован новый прибор учета ВСКМ-15 № (дата изготовления: 20.08.2018г.), что подтверждается выпиской из книги регистрации приборов учета МУП «Казанское» (книга прошита и пронумерована). Заявление на опломбировку прибора учета потребления воды после замены прибора учета на новый было подано истцом 23.10.2018г. (входящее заявление № от 23.10.2018 г.). В опломбировании данного прибора учета, установленного в водопроводном колодце (ВК-2), было отказано, так как на участке линии водоснабжения по ул. Пролетарская, 44 отсутствует колодец на врезке в центральную магистраль (ВК - 1), т.е. не выполнены технические условия, выданные ООО «Стимул» 14.09.2009 г.

Пунктом 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 февраля 2006 г. N 83, предусмотрено, что установка прибора учета воды должна осуществляться на основании полученных гражданином технических условий, выданных водоснабжающей организацией.

Согласно п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. замена приборов учета осуществляется в соответствии с технической документацией; п. 39 и п. 40 Постановления Правительства РФ от 4 сентября 2013 г. N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" при проведении допуска узла учета к эксплуатации подлежит проверке соответствие узла учета соответствующей проектной и технической документации, в том числе комплектации и схеме монтажа приборов учета узла учета, а также соответствие проектной и технической документации техническим условиям. При выявлении организацией, осуществляющей водоснабжение в ходе проверки несоответствий сведений, требований и условий сведениям, требованиям и условиям узел учета не может быть допущен к эксплуатации, о чем письменно был уведомлен истец (исх. № от 23.10.2018, получено лично посредством почтовой связи 26.10.2018).

Также МУП «Казанское» были получены разъяснения Министерства ТЭК и ЖКХ Краснодарского края в части оборудования водомерных узлов в местах подключения к центральному водопроводу, а также корректировки схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения (письмо № от 14.09.2018 Министерства ТЭК и ЖКХ Краснодарского края о рассмотрении обращений прилагается). Согласно п.п 1.5.1 и 1.5.2 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" вышеуказанные схемы относятся к технической документации длительного хранения, которая должна корректироваться по мере изменения технического состояния, проведения капитального ремонта, реконструкции и др. Считает, если у собственника жилого дома проект холодного водоснабжения не соответствует существующей системе водоснабжения (прибор учета установлен в ВК - 2, который находится в строящемся домовладении), то в таком случае необходимо внести изменения в имеющийся проект, согласовать его с МУП «Казанское» и привести систему водоснабжения в соответствие с новым проектом.

Место врезки в центральную магистраль холодного водоснабжения является границей эксплуатационной ответственности сетей между МУП «Казанское» и истцом, что отражено в Договоре (п. 1.3) и акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 12.07.2017. Необходимость установки запорной арматуры в водопроводных колодцах на точке врезки в центральную магистраль предусматривают Строительные нормы и правила СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы" (утв. постановлением Госстроя СССР от 30 марта 1985 г. N 30), так согласно п. 4.12. на трубопроводах надлежит предусматривать установку запорной арматуры в начале каждого ответвления от трубопровода на расстоянии, допускающем установку монтажного узла, его ремонт и безопасную эксплуатацию. Согласно п. 8.30 СНИП 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» при подземной прокладке запорная, регулирующая и предохранительная трубопроводная арматура должна устанавливаться в колодцах (камерах). Устройство смотрового колодца (ВК -1) обязательно для технического обслуживания запорной арматуры, установленной на месте врезки. Кроме того, наличие отключающего запорного устройства, размещенного в колодце на месте врезки (ВК - 1), позволяет хозяину домовладения производить ремонт своего водопровода без отключения магистральных линий водоснабжения и водозаборов, не нарушая водоснабжения других потребителей, в то время как в обязанности ресурсоснабжающей организации входит бесперебойное водоснабжение потребителей.

На участке линии водоснабжения по 

<

адрес>, ВК-2, в котором находится прибор учета, оборудован в одной из комнат строящегося домовладения. Такое расположение прибора учета воды увеличивает вероятность создания аварийной ситуации, делает невозможным обслуживание данного участка в случае возникновения аварий, в то время как в обязанности ресурсоснабжающей организации входит бесперебойное водоснабжение потребителя, а также расположение самого прибора учета воды не на границе балансовой принадлежности не позволяет фактически учитывать весь объем отпущенной потребителю воды, оплата им может производиться не в полном объеме, потенциально делает возможным осуществление водопотребления в обход прибора учета. В силу требований законодательства РФ ФИО3, как потребитель, должна оплачивать весь объем коммунальных услуг, в том числе обоснованные технологические потери коммунальных ресурсов, происходящие внутри сетей, принадлежащих ей как потребителю. Установка прибора учета холодной воды на границе сетей исключает несанкционированные подключения, споры по оплате за утечку воды и обеспечивает полный фактический учет потребляемой абонентом (потребителем) холодной воды.

Истцу в направленном ему письменном ответе (исх. № от 23.10.2018 г.) МУП «Казанское» было рекомендовано оборудовать колодец на точке врезки в центральную магистраль согласно имеющегося у него проекта линии холодного водоснабжения, а так же в связи со сложившимися обстоятельствами (ВК-2 оборудован в одной из комнат строящегося домовладения) внести соответствующие корректировки в проект и перенести

прибор учета в иное удобное место, подать заявление на опломбирование данного прибора учета.

После отказа МУП «Казанское» в опломбировании нового прибора учета холодной воды (исх. № от 23.10.2018, получен абонентом посредством почтовой связи 26.10.2018 г.) по причине несоответствия техническим условиям, выданным ООО «Стимул» от 14.09.2009 г. в части обустройства водопроводного колодца (ВК-1) на точке разграничения балансовой принадлежности, данный прибор учета ВСКМ-15 № (дата изготовления: 20.08.2018г.) истцом был демонтирован, а на его место установлен прибор учета (ранее установленный по данному адресу) ВСКМ- 15, зав.№ №, (дата изготовления: 04.07.2012 г.), списанный по акту № от 22.10.2018 г. (истек межповерочный интервал) и поверенный ФИО2 (ОГРН ИП №). Формуляр о поверке прибора учета воды 16.11.2018 г. был предоставлен абонентом. После чего формуляр поверки был возвращен истцу в письменном ответе (исх. № от 16.11.2018 г. получен 20.11.2018г.) о невозможности ввести данный прибор учета в эксплуатацию по причине несоответствия техническим условиям.

Повторное заявление на опломбировку и ввод в эксплуатацию поверенного прибора учета по состоянию на 03.06.2019 г. не подавалось. О необходимости подать повторное заявление об опломбировании прибора учета после выполнения технических условий его установки истцу неоднократно сообщалось в письменных ответах. Сеть энергопотребления с момента составления акта о списании прибора учета (акт списания № от 22.10.2018 г) по настоящее время является не оборудованной соответствующим ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» прибором учета энергоресурса, т.е. прибор учета холодной воды отсутствует с указанной даты. Пункт 59 Правил предоставления коммунальных услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года определено, что плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

Далее в соответствии с п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

На основании п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года, если домовладение не оборудовано индивидуальным прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса, то потребитель дополнительно оплачивает за коммунальную услугу, предоставленную ему при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

Период использования холодной воды на полив земельного участка утвержден в соответствии с Приказом РЭК - департамента цен и тарифов Краснодарского края № 2/2012-нп от 31.08.2012 года с 1 апреля по 1 октября. Данным Приказом также определен норматив потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению в жилых помещениях.

Заявлений о неиспользовании земельного участка под полив от истца в МУП «Казанское» на 03.06.2019 г. зарегистрировано не было. Кроме того, согласно Постановления Правительства РФ № 306 от 23.05.2006г. «Об утверждении Правил установления нормативов потребления коммунальных услуг», для потребителей, не установивших приборы учета, введен повышающий коэффициент с 1 января 2017 года - 1,5.

На основании вышеизложенного абоненту был произведен перерасчет начислений за период с 01.10.2018г. по 31.05.2019.

На основании п.2 Постановления №37 от 04.04.2017 г. Администрации Казанского сельского поселения Кавказского района «О создании муниципального унитарного предприятия «Казанское» Казанского сельского поселения Кавказского района» предметом деятельности МУП «Казанское» является оказание услуг по водоснабжению и теплоснабжению потребителям услуг (абонентам). При регистрации предприятия МУП «Казанское» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № от 12.04.2017 г. предприятию были открыты коды ОКВЭД, которые не предусматривают экономическую деятельность в части осуществления обслуживания и поверки приборов учета холодной воды. Данную деятельность осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Подпунктом «д» п.34 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в обязанности потребителя входит обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, а также направлять исполнителю копию свидетельства о поверке или иного документа, удостоверяющего результаты поверки прибора учета, осуществленной в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Считает доводы истца о нарушении ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" МУП «Казанское» в части обязанности предоставления потребителю необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), а также ст. 29 вышеуказанного Закона являются неверным толкованием истцом норм материального права, так как МУП «Казанское» не является изготовителем (исполнителем, продавцом) товара (работ, услуг) связанных с заменой, производством, либо поверкой приборов учета холодной воды.

Статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Так как МУП «Казанское» не является изготовителем (исполнителем, продавцом) товара (работ, услуг) связанных с заменой, производством, либо поверкой приборов учета холодной воды требование истца о возмещении в его пользу морального вреда считает неправомерным, так как факт причинения морального вреда является необоснованным и недоказанным, отсутствуют основания для возмещения морального вреда.

Также согласно п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. МУП «Казанское», как исполнить, действовало добросовестно, со своей стороны Истцу, как абоненту МУП «Казанское», были дважды разъяснены (путем письменных ответов) обстоятельства, ввиду которых ввод прибора учета в эксплуатацию не представляется возможным. В январе 2019 г. на личной встрече в присутствии главы Казанского сельского поселения ФИО7 директором МУП «Казанское» ФИО8 истцу было предложено урегулировать разногласия по данному вопросу и внести изменения в проект линии водоснабжения, вынести прибор учета из строящегося домовладения и установить его согласно новым техническим условиям. В своем ответе истец сослался на необходимость подумать над данным предложением. По состоянию на 03.06.2019 г. ответа от истца не поступало.

Просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании не согласен с заявленными требованиями истца, просит отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему: 

В соответствие со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что между ними заключен 12.07.2017 договор № на отпуск питьевой воды, а также был составлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, в котором сторонами подтверждена граница балансовой принадлежности в месте врезки в центральную магистраль водоснабжения. 

Согласно указанного договора ( п. 2.4.4.) абонент (потребитель ) обязан за счет собственных средств обеспечивать проведение поверок установленного прибора учета в сроки, предусмотренные технической документацией, предварительно уведомив об этом водоснабжающую организацию.

В соответствие с п. 2.4.3. указанного договора истец ( абонент) обязался для учета потребляемой воды использовать прибор учета.

Во исполнение указанной обязанности истец 19.10.2018 обратился с заявлением к ответчику о снятии пломб на приборе учета в связи с истечением межповерочного интервала. Согласно акта ( л.д. 54) на основании указанного заявления истца представителем ответчика были сняты пломбы согласно п. 8 указанного акта для поверки прибора учета.. Согласно акта истец обязан был предоставить ответчику имеющуюся у истца техническую документацию. Указанный акт подписан истцом и не оспаривается сторонами в суде.

По обращению истца в связи с приобретением нового прибора учета ответчиком зарегистрирован 19.10.2018. за истцом ФИО3 новый прибор учета ВСКМ-15 №, дата изготовления 20.08.2018. ( л.д. 55) и 23.10.2018 истец обратилась к ответчику с заявлением об опломбировании этого прибора учета.

Поскольку истец не оспаривает акт списания прибора учета ВСКМ-15 №, добровольно и самостоятельно приобрел и зарегистрировал для себя новый прибор учета потребления воды, суд приходит к выводу об отсутствие законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании незаконным отказа ответчика о введении в эксплуатация списанного прибора учета ВКСМ-15 № и понуждении ответчика ввести данный прибор в эксплуатацию.

Согласно акта на списание прибора учета площадь обрабатываемого земельного участка истца составляет 0,02 га., количество проживающих – 4 человека.

В соответствии с п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

На основании п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года, если домовладение не оборудовано индивидуальным прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса, то потребитель дополнительно оплачивает за коммунальную услугу, предоставленную ему при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

Период использования холодной воды на полив земельного участка утвержден в соответствии с Приказом РЭК - департамента цен и тарифов Краснодарского края № 2/2012-нп от 31.08.2012 года с 1 апреля по 1 октября. Данным Приказом также определен норматив потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению в жилых помещениях. Заявлений о неиспользовании земельного участка под полив от истца в МУП «Казанское» на 03.06.2019. зарегистрировано не было. Кроме того, согласно Постановления Правительства РФ № 306 от 23.05.2006г. «Об утверждении Правил установления нормативов потребления коммунальных услуг», для потребителей, не установивших приборы учета, введен повышающий коэффициент с 1 января 2017 года - 1,5.

С учетом изложенного ответчиком производилось начисление оплаты за потребленную воду. В ходе рассмотрения спора, учитывая обращение истца, фактической площади земельного участка 0,15 га, ответчиком произведен перерасчет оплаты за период с 01.04.2018. по 30.06.2018..

Истец в связи с перерасчетом начисленной оплаты не поддерживает требования о взыскании с ответчика 2919,66 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В соответствие с п. п. «д» п.34 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в обязанности потребителя входит обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя индивидуальных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, а также направлять исполнителю копию свидетельства о поверке или иного документа, удостоверяющего результаты поверки прибора учета, осуществленной в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Во исполнение указанного требования закона истица обратилась с заявлением к ответчику о снятии пломб с прибора учета потребления воды в связи с истечением межповерочного срока.

Актом от 22.10.2018. сняты пломбы для поверки прибора учета, что следует из акта ( л.д. 54), при этом истец( потребитель) не провел поверку имеющегося прибора учета, а приобрел новый прибор учета, который был ответчиком зарегистрирован по обращению истица ( л.д. 55). 

МУП «Казанское» не является изготовителем (исполнителем, продавцом) товара (работ, услуг) связанных с заменой, производством, либо поверкой приборов учета холодной воды, в связи с чем доводы истца о нарушении ответчиком требований ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части не предоставления информации о порядке проведения поверки прибора учета потребления воды суд не находит состоятельными. Снятие пломб с прибора учета, имевшегося у истца произведено ответчиком на основании заявления истца ( л.д. 53), в соответствие с актом ( л.д. 54), который истцом не оспаривается, и из содержания которого следует право истца провести поверку прибора учета.. 

Кроме того, согласно п.2.4.4. заключенного между сторонами 12.07.2017 договора № на отпуск питьевой воды истец обязан за счет собственных средств обеспечивать проведение поверок прибора учета, предварительно проинформировав Водоснабжающую организация ( ответчика) о дате снятия прибора учета.. Не проведение поверки имеющего прибора учета, а приобретение нового прибора учета потребления воды является правом истца ( абонента) и не свидетельствует о нарушении прав истца ответчиком по делу.

В соответствие с п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

При таких обстоятельствах никаких виновных действий ( бездействия), нарушающих права истца как потребителя услуг ответчиком не допущено, и оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца не имеется. 

Также судом не установлено и оснований обязать ответчика ввести в эксплуатацию новый прибор учета потребления воды, приобретенный истцом.

Судом установлено и подтверждается истом, что приобретенный им и зарегистрированный ответчиком новый прибор учета потребления воды до настоящего времени истцом не установлен.

Исходя из ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416- ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами.

Согласно договора между сторонами и приложения к нему- акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ( л.д. 49), точка разграничения балансовой принадлежности расположена на врезке в центральную магистраль., в связи с чем доводы представителя истца о праве истца разместить прибор учета на территории принадлежащего истцу земельного участка не основаны на положениях заключенного между сторонами договора и требованиях закона.

Кроме того, представитель истца в обоснование своих доводов о возможности размещения прибора учета потребления воды не в точке разграничения балансовой принадлежности, а на территории принадлежащего истцу земельного участка ( внутри двора) ссылается на имеющиеся у истца технические условия от 14.09.2009. на установку контрольно-измерительной аппаратуры ( л.д. 89), согласно которым данные технические условия не являются действующими, и срок их действия истек 15.09.2010. Кроме того как следует из теста данных технических условий – п.7 - размещение узла учета предусмотрено в водопроводном круглом колодце в точке балансовой принадлежности.

На основании заключенного сторонами договора., требований законодательства, изложенных выше, установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствие законных оснований для удовлетворения исковых требований..

В связи с отказом истцу в удовлетворении иска, освобождением истца от оплаты госпошлины в соответствие с Законом РФ « О защите прав потребителей» оснований для взыскания госпошлины с истца не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

ФИО3 отказать в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий МУП «Казанское» по отказу введения в эксплуатацию и понуждении МУП «Казанское» ввести в эксплуатации прибор учета потребления холодной питьевой воды ВСКМ №, о взыскании с МУП «Казанское» в пользу ФИО3 денежных средств в размере 2 919 (две тысячи девятьсот девятнадцать) рублей 66 копеек; взыскании компенсации морального вреда 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение одного месяца.

Судья Кавказского районного суда Агеева Н.Г. 

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2019.