Дело № 2-4733/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г.Санкт-Петербург 18 декабря 2017 года 

Красносельский районный суд города Санкт – Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Никулина Д.Г., 

при участии представителя истца ФИО1, ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Строитель" к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об обязании демонтировать перегородку,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам и просил суд обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в течении трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда произвести демонтаж двери, расположенной в перегородке в коридоре общего пользования по адресу: г.Санкт-Петербург, 

<

адрес>, своими силами и за счет собственных средств, а также освободить коридор от хозяйственно бытовых вещей., взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп., обосновывая свои требования тем, что ответчики являются собственниками квартиры № 

<

№> и квартиры № 

<

№> по адресу: г.Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Общество установило факт незаконного устройства перегородок (дополнительная дверь, отделяющая часть поэтажного коридора), а также нахождение личного имущества граждан за установленной дверью. По результатам проведенной проверки общество выдало уведомление (направленное заказными письмами) жильцам, незаконно установившим перегородку с дополнительной дверью, о необходимости демонтировать перегородку и освободить поэтажный коридор от личных вещей в установленный срок. На момент осмотра истцом ответчики в добровольном порядке не выполнили их требования, что подтверждается соответствующим актом с фотофиксацией.

Представитель истца в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований. Устно пояснила, что ответчики отказались самостоятельно устранить незаконную перегородку.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, в удовлетворении иска просил отказать, поддержал возражения ответчиков, в котором было указано, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в виду того, что Управляющая компания нанята собственниками для эксплуатации дома и не более того. К имущественным отношениям между собственниками, управляющая компания отношения не имеет. Дверь, установленная в существующий проем не является перепланировкой и реконструкцией. Кроме того, жильцам квартир №

<

№> не было передано ни одного акта и предписания со стороны органов пожарной безопасности.

Остальные ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее представили возражения, согласно которых в удовлетворении иска просили отказать. 

В связи с чем, учитывая ст. 10, 35 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо СПБ ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, возражений не представило.

Суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации 3. защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Суд учитывает, что все ответчики являются собственниками вышеуказанных квартир, что следует материалам настоящего гражданского дела.

Факт установки перегородки в коридоре общего пользования установлен уведомлением от 28.03.2017 г., актом от 17.04.2017 г., приложенными фотографиями.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Из положений ч. 5, 6 ст. 26 ЖК РФ следует, что решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки, принятое по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных документов, является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Статья 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает обращение в суд с иском к лицам, самовольно переустроившим и (или) перепланировавшим жилое помещение, специального субъекта - органа, осуществляющего согласование перепланировки и (или) переустройства жилого помещения.

Вместе с тем указанная норма (а также иные нормы Жилищного кодекса Российской Федерации) не содержит ограничений для обращения в суд собственников помещений в многоквартирном доме, объединений собственников помещений в многоквартирном доме, а также владельцев помещений, не являющихся собственниками, за защитой своих прав в порядке, предусмотренном ст. ст. 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений данных статей собственник, а также лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на предусмотренном законом или договором основании, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме, владельцы помещений, не являющиеся собственниками, а также объединения собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и жилищно-строительные кооперативы, вправе самостоятельно обращаться в суд с требованиями к лицам, самовольно переустроившим и (или) перепланировавшим жилое помещение, в порядке, предусмотренном соответственно ст. ст. 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, и такие требования подлежат рассмотрению судами.

Частью 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ установлено, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РФ лица, которые самовольно переустроили и (или) перепланировали помещение, обязаны привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлен органом, осуществляющим согласование.

Материалами дела подтверждено, что разрешение собственников помещений в многоквартирном доме на установку перегородок отсутствовало, за получением такого разрешения ответчики не обращались, согласие иных собственников помещений в многоквартирном доме не получали, данные обстоятельства не были оспорены стороной ответчика.

Разрешая спор, суд установил, что произведенные ответчиками работы выполнены самовольно, с нарушением порядка, установленного ст. 36 Жилищного кодекса РФ при отсутствии согласия всех собственников многоквартирного дома на осуществление данной перепланировки, затрагивающей помещения многоквартирного дома.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчиков, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Истец обосновал заявленные требования, а ответчики доказательств указывающих на невозможность удовлетворения требований суду не представил.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, несоблюдение которого влечет применение в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа мер, предусмотренных федеральным законом.

Суд считает, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и обеспечивать соблюдение баланса публичных интересов, что по мнению суда будет обоснованным и возможным к исполнению в течении 3 трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56,167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Строитель" - удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в течении трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда произвести демонтаж двери, расположенной в перегородке в коридоре общего пользования по адресу: г.Санкт-Петербург, 

<

адрес> своими силами и за счет собственных средств, а также освободить коридор от хозяйственно бытовых вещей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в пользу ООО "Строитель" расходы по оплате государственной пошлины в размере 857 руб. 14 коп. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья: Никулин Д.Г. 

Решение принято в окончательной форме 18 декабря 2017 года