2-1096/19

Решение

Именем Российской Федерации

г. Сочи 12 марта 2019 года 

Суд Центрального района г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Слука В.А., при секретаре Пятовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский Индустриальный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Московский Индустриальный банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Мотивированны исковые требования тем, что между Публичным акционерным обществом «Московский Индустриальный банк» и гражданкой РФ ФИО1 был заключён Договор потребительского кредита «Текущий кредит» № ТКН 16-44 от 15.03.2016 года. 

Истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 874 000,00 (Один миллион восемьсот семьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек со сроком возврата по 12.03.2021 г. включительно.

Кредит Истцом предоставлен в полном объёме путём перечисления денежных средств на расчётный счёт ФИО1, согласно банковскому ордеру № 279 от 18.03.2016 г. на сумму 1 874 000,00 (Один миллион восемьсот семьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек (Приложение (Номер) к исковому заявлению).

В обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по Кредитному договору Банком были заключены следующие договоры:

- Договор об ипотеке № ДИ 16-44 от 15.03.2016 г. с гражданкой РФ ФИО1 и гражданином РФ ФИО2 (Далее — Ответчик 2, Поручитель).

- Договор поручительства физического лица № ДП 16-44 от 15.03.2016 г. с гражданином РФ ФИО2.

В соответствии с условиями Договора об ипотеке № ДИ 16-44 от 15.03.2016 г., который зарегистрирован (Дата) в установленном законодательством порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, граждане РФ ФИО1 и ФИО2 передали, а ПАО «МИнБанк» принял в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Ответчика 1 по Кредитному договору следующее недвижимое имущество Залогодателей:

- квартира, общей площадью 66,8 кв.м., этаж 2. Адрес (местоположение): (Адрес).

Квартира принадлежит Залогодателям на праве собственности:

ФИО1 - общая долевая собственность: ? на основании: Свидетельство о праве на наследство по закону от 20.04.2012 г., нотариус Сочинского нотариального округа Краснодарского края ФИО3, номер реестра нотариуса: (Номер); Договора дарения от 05.06.2012 г., дата регистрации: 05.06.2012 г., номер регистрации: (Номер); Договор безвозмездной передачи жилья в собственность (Номер) от (Дата) Выписка из ЕГРП (Номер) от (Дата).

ФИО2 — общая долевая собственность: ? на основании: договора о безвозмездной передаче жилья в собственность (Номер) от (Дата) О чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Дата) сделана запись регистрации (Номер). Выписка из ЕГРП (Номер) от (Дата).

Согласно п. 1.2. вышеуказанного Договора об ипотеке заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 и ФИО2, оценено по соглашению сторон в размере 2 765 520,00 (Два миллиона семьсот шестьдесят пять тысяч пятьсот двадцать) российских рублей 00 копеек, в том числе:

2 074 140,00 (Два миллиона семьдесят четыре тысячи сто сорок) российских рублей — ? доли (ФИО1);

691 380,00 (Шестьсот девяносто одна тысяча триста восемьдесят) российских рублей — ? доли (ФИО2).

С декабря 2017 г. Ответчик 1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Кредитному договору, что подтверждается выписками по счетам (Приложение № 2 к исковому заявлению).

По состоянию на 10.01.2019 г. в связи с неисполнением обязательств по Кредитному договору у Ответчика 1 перед Истцом образовалась ссудная задолженность по кредиту в размере 2 122 935 (Два миллиона сто двадцать две тысячи девятьсот тридцать пять) рублей 20 копеек, из них: - просроченная задолженность — 1 689 700 (Один миллион шестьсот восемьдесят девять тысяч семьсот) рублей 05 копеек; - просроченные проценты — 339 661 (Триста тридцать девять тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 59 копеек; - штрафы (пени) по просроченной задолженности — 76 114,01 (Семьдесят шесть тысяч сто четырнадцать тысяч) 01 копейка; - штрафы (пени) по просроченным процентам — 17 459,55 (Семнадцать тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 55 копеек.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25.10.2018 года по Делу № 2-4770/2018, принято решение об удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» (ПАО «МИнБанк») к ФИО2, ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (Приложение № 3 к исковому заявлению).

Принято решение о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» (ПАО «МИнБанк») задолженности по кредитному договору потребительского кредита Текущий кредит» № ТКН 16-44от 05.03.2016 г. в сумме 2 008 868, 88 рублей, из них: ссудная задолженность по кредиту — 1 183 563,46 (Один миллион сто восемьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят три) рубля 46 копеек; просроченная задолженность по кредиту — 506 136,59 (Пятьсот шесть тысяч сто тридцать шесть) рублей 59 копеек; просроченные проценты — 218 466,12 (Двести восемнадцать тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 12 копеек; штрафы (пени) по просроченной задолженности — 76 114,01 (Семьдесят шесть тысяч сто четырнадцать тысяч) 01 копейка; штрафы (пени) по просроченным процентам — 17 459,55 (Семнадцать тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 55 копеек; проценты по просроченной задолженности — 2 135,48 (Две тысячи сто тридцать пять) рублей 48 копеек; проценты на дату перерасчета — 4 993,67 (Четыре тысячи девятьсот девяносто три) рубля 67 копеек.

Вышеуказанная сумма задолженности по кредиту рассчитана по состоянию на 07.09.2018 года.

В связи с тем, что Договор потребительского кредита «Текущий кредит» № ТКН 16-44 от 15.03.2016 года, заключенный с ФИО1 фактически не расторгнут и продолжает своё действие, 10.01.2019 года ПАО «МИнБанк» принято решение о приостановлении начисления процентов по кредитному договору, а также пеней и штрафов.

С даты вынесения решения Центральным районным судом г. Сочи Краснодарского края задолженность Ответчиками 1, 2 не погашалась, что подтверждается выписками по счетам.

Таким образом, с учетом ранее взысканной Центральным районным судом г. Сочи Краснодарского края задолженности, исковые требования по настоящему исковому заявлению составляют: 121 195 (Сто двадцать одна тысяча сто девяносто пять) рублей 47 копеек.

Просит расторгнуть Договор потребительского кредита «Текущий кредит» № ТКН 16-44 от 05.03.2016г., заключенный с ФИО1 и взыскать солидарно Ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу Истца — Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» сумму задолженности по Договору потребительского кредита «Текущий кредит» № ТКН 16-44 от 15.03.2016 г. в сумме 121 195 (Сто двадцать одна тысяча сто девяносто пять) рублей 47 копеек.

Возложить на Ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины, связанной с подачей в суд искового заявления в сумме в размере 3 623 (три тысячи шестьсот двадцать три) рубля 91 копейка.

Представитель истца на удовлетворении исковых требованиях настаивал.

Ответчики по делу в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна, извещались надлежащим образом под роспись и СМС сообщением.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Между Публичным акционерным обществом «Московский Индустриальный банк» и гражданкой РФ ФИО1 был заключён Договор потребительского кредита «Текущий кредит» № ТКН 16-44 от 15.03.2016 года. 

Истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 874 000,00 (Один миллион восемьсот семьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек со сроком возврата по 12.03.2021 г. включительно.

Кредит Истцом предоставлен в полном объёме путём перечисления денежных средств на расчётный счёт ФИО1, согласно банковскому ордеру № 279 от 18.03.2016 г. на сумму 1 874 000,00 (Один миллион восемьсот семьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек (Приложение (Номер) к исковому заявлению).

В обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по Кредитному договору Банком были заключены следующие договоры:

- Договор об ипотеке № ДИ 16-44 от 15.03.2016 г. с гражданкой РФ ФИО1 и гражданином РФ ФИО2 (Далее — Ответчик 2, Поручитель).

- Договор поручительства физического лица № ДП 16-44 от 15.03.2016 г. с гражданином РФ ФИО2.

В соответствии с условиями Договора об ипотеке № ДИ 16-44 от 15.03.2016 г., который зарегистрирован 17.03.2016 г. в установленном законодательством порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, граждане РФ ФИО1 и ФИО2 передали, а ПАО «МИнБанк» принял в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Ответчика 1 по Кредитному договору следующее недвижимое имущество Залогодателей:

- квартира, общей площадью 66,8 кв.м., этаж 2. Адрес (местоположение): (Адрес).

Квартира принадлежит Залогодателям на праве собственности:

ФИО1 - общая долевая собственность: ? на основании: Свидетельство о праве на наследство по закону от (Дата), нотариус Сочинского нотариального округа Краснодарского края ФИО3, номер реестра нотариуса: (Номер); Договора дарения от 05.06.2012 г., дата регистрации: 05.06.2012 г., номер регистрации: (Номер); Договор безвозмездной передачи жилья в собственность (Номер) от (Дата) Выписка из ЕГРП (Номер) от (Дата).

ФИО2 — общая долевая собственность: ? на основании: договора о безвозмездной передаче жилья в собственность (Номер) от (Дата) О чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Дата) сделана запись регистрации (Номер). Выписка из ЕГРП (Номер) от (Дата).

Согласно п. 1.2. вышеуказанного Договора об ипотеке заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 и ФИО2, оценено по соглашению сторон в размере 2 765 520,00 (Два миллиона семьсот шестьдесят пять тысяч пятьсот двадцать) российских рублей 00 копеек, в том числе:

2 074 140,00 (Два миллиона семьдесят четыре тысячи сто сорок) российских рублей — ? доли (ФИО1);

691 380,00 (Шестьсот девяносто одна тысяча триста восемьдесят) российских рублей — ? доли (ФИО2).

С декабря 2017 г. Ответчик 1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Кредитному договору, что подтверждается выписками по счетам (Приложение № 2 к исковому заявлению).

По состоянию на 10.01.2019 г. в связи с неисполнением обязательств по Кредитному договору у Ответчика 1 перед Истцом образовалась ссудная задолженность по кредиту в размере 2 122 935 (Два миллиона сто двадцать две тысячи девятьсот тридцать пять) рублей 20 копеек, из них: - просроченная задолженность — 1 689 700 (Один миллион шестьсот восемьдесят девять тысяч семьсот) рублей 05 копеек; - просроченные проценты — 339 661 (Триста тридцать девять тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 59 копеек; - штрафы (пени) по просроченной задолженности — 76 114,01 (Семьдесят шесть тысяч сто четырнадцать тысяч) 01 копейка; - штрафы (пени) по просроченным процентам — 17 459,55 (Семнадцать тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 55 копеек.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25.10.2018 года по Делу № 2-4770/2018, принято решение об удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» (ПАО «МИнБанк») к ФИО2, ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (Приложение № 3 к исковому заявлению).

Принято решение о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» (ПАО «МИнБанк») задолженности по кредитному договору потребительского кредита Текущий кредит» № ТКН 16-44от 05.03.2016 г. в сумме 2 008 868, 88 рублей, из них: ссудная задолженность по кредиту — 1 183 563,46 (Один миллион сто восемьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят три) рубля 46 копеек; просроченная задолженность по кредиту — 506 136,59 (Пятьсот шесть тысяч сто тридцать шесть) рублей 59 копеек; просроченные проценты — 218 466,12 (Двести восемнадцать тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 12 копеек; штрафы (пени) по просроченной задолженности — 76 114,01 (Семьдесят шесть тысяч сто четырнадцать тысяч) 01 копейка; штрафы (пени) по просроченным процентам — 17 459,55 (Семнадцать тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 55 копеек; проценты по просроченной задолженности — 2 135,48 (Две тысячи сто тридцать пять) рублей 48 копеек; проценты на дату перерасчета — 4 993,67 (Четыре тысячи девятьсот девяносто три) рубля 67 копеек.

Вышеуказанная сумма задолженности по кредиту рассчитана по состоянию на 07.09.2018 года.

В связи с тем, что Договор потребительского кредита «Текущий кредит» № ТКН 16-44 от 15.03.2016 года, заключенный с ФИО1 фактически не расторгнут и продолжает своё действие, 10.01.2019 года ПАО «МИнБанк» принято решение о приостановлении начисления процентов по кредитному договору, а также пеней и штрафов.

С даты вынесения решения Центральным районным судом г. Сочи Краснодарского края задолженность Ответчиками 1, 2 не погашалась, что подтверждается выписками по счетам.

Таким образом, с учетом ранее взысканной Центральным районным судом г. Сочи Краснодарского края задолженности, исковые требования по настоящему исковому заявлению составляют: 121 195 (Сто двадцать одна тысяча сто девяносто пять) рублей 47 копеек.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьям 425 и 432 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для Сторон с момента его заключения.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьями 810 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить кредитору сумму кредита в срок и в порядке, который предусмотрен Кредитным договором. Невыполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с Графиком платежей являются нарушением условий Кредитного договора.

Согласно пункту 3.4.5. Договора об ипотеке № ДИ 16-44 от 15.03.2016 г., а также в силу Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество в день наступления срока исполнения обязательств по кредитному договору, если они не будут исполнены.

Для удовлетворения требований Залогодержателя взыскание может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе и при предъявлении Залогодержателем требования о досрочном исполнении обязательств Заёмщика по Кредитному договору.

В силу статьи 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям Залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2. статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд, кроме всего прочего, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущество при его реализации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ФЗ Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьёй 363 Гражданского кодекса Российской Федерации Соответчики отвечают перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Представленные доказательства по делу объективно свидетельствуют о том, что истцом в соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ представлены в совокупности доказательства, подтверждающие состоятельность его исковых требований, заявленные требования материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

На основании вышеизложенного и учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства имеющие существенное значение для разрешения данного дела, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Московский Индустриальный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть Договор потребительского кредита «Текущий кредит» № ТКН 16-44 от 05.03.2016г., заключенный с ФИО1.

Взыскать солидарно Ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу Истца — Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» сумму задолженности по Договору потребительского кредита «Текущий кредит» № ТКН 16-44 от 15.03.2016 г. в сумме 121 195 (Сто двадцать одна тысяча сто девяносто пять) рублей 47 копеек.

Возложить на Ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины, связанной с подачей в суд искового заявления в сумме в размере 3 623 (три тысячи шестьсот двадцать три) рубля 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня составления мотивировочной части.

Председательствующий: