РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Горбуновой А.О., с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-244/2017 по иску ФИО1 к администрации г. Иркутска о признании членом семьи нанимателя, права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований, с учетом их изменения в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец указала, что в 1995 году О...О.Т. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, на основании ордера, в качестве члена семьи нанимателя в ордер включен внук А...М.В. В июле 2006 года в качестве члена семьи нанимателя (дочь) в указанное жилое помещение была вселена ФИО1 (мать А...М.В.). ****год наниматель О...О.Т. умерла, после чего А...М.В. как член семьи нанимателя, проживающий с нанимателем на момент смерти и сохранивший право пользования жилым помещением стал нанимателем в соответствии со ст. 82 ЖК РФ. С момента смерти О...О.Т. ФИО1 продолжала проживать в указанной квартире совместно со своим сыном А...М.В. как член семьи нанимателя. ****год А...М.В. умер. В настоящее время в спорной квартире проживает истец в качестве члена семьи нанимателя, производит оплату за жилье и коммунальные услуги, производит ремонт, содержит его в надлежащем санитарно-техническом состоянии.

Просит признать ФИО1 членом семьи нанимателя жилого помещения – квартиры № дома № по 

<

адрес> – А...М.В., признать за ФИО1 право пользования жилым помещением – однокомнатной квартирой, общей площадью 30,9 кв.м., в том числе жилой 16,8 кв.м., расположенной по адресу: г

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом их изменения поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что когда ее мама О...О.Т. сломала шейку бедра, это было ****год, ей пришлось начать с ней проживать постоянно, чтобы ухаживать за ней. После смерти матери она так и осталась проживать в спорной квартире, работала рядом с квартирой. Сын истца А...М.В. жил в квартире по 

<

адрес>. После смерти мамы, он попал в места лишения свободы. После освобождения он пришел проживать в спорную квартиру, был уже в то время инвалидом. Квартиру по 

<

адрес> она сдала в аренду таджикам, они ее разгромили, обворовали. Сын А...М.В. не возражал против проживания в спорной квартире совместно с истцом, он один не смог бы жить. А...М.В. воспитывал брата Р..., у них разница в 10 лет. Они обустроили А...М.В. место жительства на кухне. Они с Р... жили в комнате, перегородили ее шкафом. Лицевой счет на А...М.В. переоформили, когда он освободился с мест лишения свободы, хотели приватизировать квартиру, но кто-то ему сказал, что это не выгодно и он перестал заниматься вопросами приватизации. Истец оплачивала за квартиру, поскольку фактически работала она одна, делала в квартире ремонт труб, на кухни установила пластиковое окно. В настоящее время истец не состоит на регистрационном учете в спорной квартире, сначала этого нельзя было сделать без заявления А...М.В., а он отбывал наказание, потом как-то было не до этого, поскольку А...М.В. освободился инвалидом, были другие проблемы, но по полису она прикреплена к поликлинике № в Ленинском районе.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, исковые требования с учетом их изменения в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что истец является членом семьи нанимателя. Когда истец вселялась в спорную квартиру, ее сын А...М.В. был единственным, кто исполнял функции нанимателя, его письменного согласие на вселение истца не требовалось, поскольку такое согласие требуется от членов семьи нанимателя, а А...М.В. стал фактически нанимателем квартиры. Письменное согласие от наймодателя – администрации г.Иркутска не требовалось в соответствии с нормами жилищного закона. Единственный наниматель не возражал против вселения истца в спорную квартиру.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Иркутска ФИО3, действующая на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, поскольку по причине смерти нанимателя жилого помещения А...М.В. выяснить содержание волеизъявления указанного лица в отношении ответчика ФИО1 была ли она вселена в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, не представляется возможным. Более того, истец ФИО1 на регистрационном учете по указанному адресу никогда не состояла. В материалах дела отсутствуют доказательства законного вселения истца ФИО1 в спорное жилое помещение, а также доказательства ведения с нанимателем А...М.В. совместного хозяйства. Кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт несения ею обязанностей, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, по оплате коммунальных услуг, поддержания надлежащего состояния жилого помещения, доказательств проведения текущего и капитального ремонта. 

Заслушав истца, представителей истца и ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе, признания жилищного права.

Согласно ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что на основании ордера № серии АБ от ****год О...О.Т. на состав семьи 2 человека было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>. В качестве членов семьи в ордер включен внук А...М.В.

****год О...О.Т. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии 

<

...> №.

Согласно ст. 686 ГК РФ, в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Таким образом, действующим законодательством в случае смерти нанимателя жилого помещения возможность признания нанимателем по ранее заключенному договору социального найма предоставляется члену семьи прежнего нанимателя, то есть А...М.В.

****год А...М.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии 

<

...> №.

Предъявляя требования о признании членом семьи нанимателя А...М.В., права пользования спорным жилым помещением истец в исковом заявлении и пояснениях в суде указала, что она законно была вселена в спорное жилое помещение еще при жизни нанимателя О...О.Т. (матери истца), осталась проживать в спорной квартире и после смерти нанимателя совместно с членом семьи нанимателя (сыном), включенным в ордер А...М.В. Со дня смерти сына истец продолжает проживать в спорном жилом помещении, нести расходы по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, производит текущий ремонт.

В подтверждение указанных доводов истцом представлены и судом исследованы:

- свидетельство о рождении ФИО1 от ****год, из которого следует, что О...О.Т. приходится истцу матерью; 

- свидетельство о заключении брака между О...И.Г. и П...О.Т., после заключения брака О...О.Т. от ****год;

- справка о заключении брака № от ****год между А...В.А. и П...Л.И., после заключения брака А.;

- свидетельство о заключении брака между Ч...А.О. и А...Л.И., после заключения брака ФИО1 от ****год:

- свидетельство о рождении А...М.В., из которого следует, что ФИО1 приходится матерью последнего.

Из поступившей в суд по запросу суда поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, следует, что по вышеуказанному адресу в настоящее время никто не зарегистрирован;

- медицинская карта амбулаторного больного ФИО1, выданная МАУЗ ГКБ № (

<

адрес>) и страховой медицинский полис обязательного страхования последней, выданный ****год, в которых указан адрес места жительства истца - 

<

адрес>;

- договор № от ****год, заключенный между ООО 

<

...> (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), проживающей по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, на установку изделий из ПВХ по спорному адресу.

Кроме того, по ходатайству стороны истца в судебном заседании были допрошены свидетели З...Е.С., С...Т.Е., В...Н.Г., показания которых в силу требований ст. 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу.

Так, свидетель З...Е.С. суду пояснила, что она очень много лет работала с истцом в торговом центре по 

<

адрес>.Со слов истца свидетелю известно, что у нее было двое детей, что проживает истце по 

<

адрес>, квартиру свидетель не помнит. В последнее время истец проживала в спорной квартире с двумя сыновьями, вообще эта квартира ее мамы. Когда умерла мама истца свидетелю не известно. Первоначально в квартире жил сын истца А...М.В., потом вселилась истец с сыном Р.... За три года до своей смерти сын истца А...М.В. отбывал наказание.

Свидетель С...Т.Е. суду пояснила, что она проживает в том же доме, что и истец с 1977 года. Мама истца проживала в спорной квартире доме около 30 лет, ее дочь ФИО1 к ней приходила часто, а примерно лет 15 назад вселилась к матери, стала проживать с ней. Вообще, изначально с бабушкой О...О.Т. проживал ее внук (сын истца) А...М.В., примерно за 5 лет до смерти О...., в спорной квартире после развода стала проживать истец. У сына истца А...М.В. было плохое зрение, он учился с сыном свидетеля. Около 6 лет А...М.В. находился в местах лишения свободы, в какой период точно, свидетель не помнит. Освободился А...М.В., примерно, за три года до своей смерти. После освобождения он не работал, лечился, получал пенсию по инвалидности. В зале стоял диван, шифоньер и кровать Л., на кухне тоже стояла небольшая кровать, там спал А...М.В.. Продукты покупала Л., и иногда сын истца Роман, когда работал. Домашнее хозяйство вела Л., А...М.В., Роман у них очень хорошо готовил. В квартиру к ним свидетель заходила, навещала О...О.Т. Истец ФИО1 стала проживать с матерью О...О.Т., потому что ее мама была уже старенькая, за ней надо было ухаживать. 

Свидетель В...Н.Г. суду пояснила, что она проживает в спорном доме, спорная квартира находится во втором подъезде. Свидетелю известно, что в спорной квартире жила баба К...., полное имя ей не известно, ее все звали баба К...., фамилию она также не знает. У нее было двое внуков: М... и Р..., которые жили вместе с К..... С Клавой также жила ее дочь Л.. В квартиру свидетель заходила, была однажды на дне рождения А...М.В.. Потом К.... умерла. После ее смерти осталась жить в квартире дочь с двумя внуками. А...М.В. спал на кухне. Рома спал на диване в зале, там была перегородка шифоньером, за которой спала Л.. А...М.В. и Роман погибли. У А...М.В. была инвалидность, связанная с глазами. Сейчас в квартире Л. живет одна. 

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, поскольку они не противоречат иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, письменным пояснениям истца, иными доказательствами по делу не опровергнуты, в связи с чем, суд полагает принять их в качестве доказательства по делу. 

Из представленных суду квитанций и платежных документов для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг следует, что истец производит оплату за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, несет бремя содержания спорного жилого помещения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

На основании представленных истцом доказательств, включая показания свидетелей, судом установлено, что в спорное жилое помещение истец ФИО1 была вселена в 2006 году в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения О...О.Т., осталась проживать в спорном жилом помещении и после смерти нанимателя (своей матери) совместно с членом семьи нанимателя (сыном истца) А...М.В., к которому перешли права нанимателя после смерти бабушки (нанимателя О...О.Т.). 

Обозначенные выше свидетели также подтвердили вышеуказанные обстоятельства вселения и проживания истца в спорном жилом помещении, первоначально с согласия нанимателя О...О.Т. и члена ее семьи А...М.В., который после смерти О...О.Т. стал нанимателем спорной квартиры.

После смерти нанимателя А...М.В. истец из спорного жилого помещения никуда не выезжала, проживает в спорной квартире в настоящее время, оплачивает за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные обстоятельства дают возможность признать ФИО1 членом семьи нанимателя спорного жилого помещения А...М.В. 

При этом в деле не имеется данных о том, что А...М.В. когда-либо ставил вопрос о выселении матери ФИО1, в суд с иском о признании ее утратившей право пользования спорной жилой площадью он также не обращался.

При таких обстоятельствах, учитывая, что поскольку в 2006 году истец изначально была вселена в спорную квартиру нанимателем этой квартиры, которая имела право произвести такое вселение, соблюдая требования ст. 70 ЖК РФ, проживала там по день смерти О...О.Т. и после этого как член семьи нанимателя А...М.В., к которому перешли права нанимателя после смерти О...О.Т., суд приходит к выводу о том, что истец в спорное жилое помещение была вселена в установленном порядке и приобрела равное с нанимателем право пользования спорной жилой площадью, в связи с чем, полагает обоснованными требования ФИО1 о признании за ней право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1 членом семьи А...М.В. - нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: город Иркутск, 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Иркутск, 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ****год.

Судья И.В. Зайцева