Дело № 2-3083/2019

64RS0043-01-2019-003886-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019г. г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при секретаре Белоштановой О.А.

с участием истицы, представителя истцов, представителя ответчика, представителя третьего лица Комитета по финансам АМО «Город Саратов»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании выкупной цены, 

установил:

Истцы обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании выкупной цены за жилое помещение. Требования мотивированы тем, что истцы по иные данные доли каждый являются собственниками жилого помещения, а именно квартиры по адресу: 

<

адрес>. Дом, в котором расположена квартира, признан аварийным, непригодным к дальнейшему проживанию и подлежащим сносу, срок сноса истек. До настоящего времени отселение жильцов из аварийного дома не осуществлено, снос дома не произведен. В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют право на получение стоимости занимаемого жилого помещения- выкупной цены- с ответчика. Просят взыскать с ответчика денежные средства в счет выкупной цены за жилое помещение в сумме 1253000 руб. исходя из средней стоимости 1 кв.м.

В ходе рассмотрения дела, после проведения судебной экспертизы истцы уточнили свои требования и просили окончательно взыскать рыночную стоимость квартиры с убытками в размере 1 165 000 руб., убытки в размере 38 852 руб.

Истица, ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования с учетом уточнения, дав пояснения аналогичные, изложенному в иске, просили удовлетворить. Кроме того, истица указала, что вещей в аварийном доме не имеют, в нем не проживают, т.к. оно полуразрушено. иные данные по адресу: 

<

адрес>, где являются собственниками по 1/3 доли каждый. иные данные вынуждены были уйти проживать в другое жилое помещение. Поскольку у них с иные данные, после получения денежных средств истцы намерены приобрести себе отдельное жилое помещение. 

Представители администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» просили отказать в удовлетворении заявленных истцом требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. 

Истец ФИО1, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст.35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В части 6 данной статьи указано, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с частью 7 данной статьи при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Из части 9 данной статьи следует, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Кроме того, из содержания положений ст.32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п.20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Как следует из материалов дела, истцы по ? доли каждый являются собственниками жилого помещения площадью 31,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Также являются собственниками по 1/3 доли каждый другого жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Изложенное подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости. 

На основании заключения межведомственной комиссии от 06.05.2014г. №, жилой дом по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции.

09.07.2014г. администрацией муниципального образования «Город Саратов» вынесено распоряжение № «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Срок для отселения установлен до 01.12.2014г.

01.06.2014г. произошел пожар в указанном доме.

В последующем межведомственной комиссией по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции ДД.ММ.ГГГГ сделано заключение о выявлении оснований для признания 

<

адрес> подлежащим сносу.

На основании указанного заключения ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования «Город Саратов» издано распоряжение №-р «О внесении изменений в распоряжение администрации муниципального образования «Город Саратов» от 09.07.2014 года №-р «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно которому собственники жилых помещений данного многоквартирного дома обязаны самостоятельно отселиться в течение трех месяцев со дня издания названного распоряжения и произвести снос данного дома до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Волжского районного суда 

<

адрес> от 20.06.2017г. постановлено:

признать незаконным распоряжение Администрации муниципального образования «Город Саратов» № – р от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в распоряжение администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в части установления срока сноса дома 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Установить срок сноса дома 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 07.09.2017г. решение оставлено без изменения.В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» отселение граждан из многоквартирных домов 

<

адрес>, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, осуществляется в рамках ведомственных целевых программ.

Земельный участок под данным домом не сформирован. 

Принимая во внимание перечисленные выше нормы закона, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать выкупа жилого помещения. Взыскание возмещения за непригодное для проживания жилое помещение является способом защиты нарушенного права истца.

Возмещение за изымаемое жилое помещение определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 ЖК РФ и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении возмещения за изымаемое жилое помещение должны учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

Так, согласно ч.7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч.6 ст.32 ЖК РФ).

В пункте «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).

В разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы». 

Согласно заключению эксперта иные данные № от 10.09.2019г. возмещение за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, составляет: 

1 165 000 руб. рыночную стоимость жилого помещения, включая стоимость доли в праве собственности на общее имущество, в том числе на земельный участок, расположенный под подлежащим сносу доме, 

55 852 руб. убытки, из которых: 11 333 руб. на аренду другого жилого помещения, 5 667 руб. расходы по оплате услуг риэлтора по подбору арендного жилого помещения, 36 852 руб. расходы по оплате услуг риэлтора при подборе помещения с целью покупки, убытки при оформлении права собственности на другое жилое помещение 2 000 рублей. 

Суд считает необходимым принять за основу заключение судебной экспертизы. Данное экспертное заключение суд расценивает как объективное, поскольку оно проведено на основании определения суда, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, размер выкупной цены определен в соответствии со ст.32 ЖК РФ. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется. Заключение дано лицом, обладающим специальными познаниями в области, подлежащей применению. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Ложность заключения эксперта не установлена.

Поскольку исковые требования заявлены о взыскании выкупной цены за жилое помещение, которая определена экспертом в соответствии с требованиями ч.7 ст.32 ЖК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежные средства в счет возмещения за спорную квартиру в сумме 1 165 000 руб. 

Также подлежат взысканию в пользу истцов в равных долях убытки 36 852 руб. - расходы по оплате услуг риэлтора при подборе помещения с целью покупки, убытки при оформлении права собственности на другое жилое помещение 2 000 руб., поскольку как указали истцы они намерены приобрести отдельное жилое помещение и как прежде проживать отдельно от семьи сына.

Что касается требований о взыскании убытков, то не подлежат возмещению истцам расходы в размере 11 333 руб. на временное пользование иным жилым помещением и 5 667 руб. на риэлторские услуги по подбору помещения с целью аренды. Оснований для взыскания расходов по аренде помещения, услуг риэлтора по подбору помещения арендного жилья не имеется, поскольку как указали, истцы они таких расходов не понесли и в судебном заседании уточнили требования и не просили взыскать данные убытки. 

При этом возмещение подлежит взысканию за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» с администрации муниципального образования «Город Саратов» как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный дом, для нужд муниципального образования «Город Саратов».

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного возмещения право собственности истца на спорное жилое помещение следует прекратить.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцами были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 465 руб. Квитанция представлена от имени одного из истцов, супруги ФИО2

С учетом уточненных и взысканных судом сумм, с ответчика в пользу истицы подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 219 руб. 26 коп.

Также истцами понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая характер заявленных требований, объем работы представителя, составление одного искового заявления, подготовку и сбор документов для подачи иска в суд, участие представителя в рассмотрении дела, конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным с учетом требований разумности взыскать понесенные расходы в размере 10 000 руб. в равных долях, т.е. по 5 000 руб. каждому истцу.

В соответствии с ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. 

Кроме того, истцами понесены расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 6 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях. 

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истцов была назначена оценочная экспертиза, расходы возложены на истцов в равных долях. Из материалов дела следует, что истцами оплачена стоимость судебной экспертизы в размере 19 000 рублей. Указанные расходы подлежат возмещению истцам, поскольку суд принял за основу данное судебное заключение эксперта.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях денежные средства в счет возмещения за жилое помещение в размере 1 165 000 руб., убытки 38 852 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 19 000 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 219 руб. 26 коп. 

В остальной части требований отказать.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» возмещения за жилое помещение прекратить право собственности ФИО1, ФИО2 по ? доли на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> и признать право собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием «Город Саратов».

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Даниленко