Дело № 2а-901/2021 г. (УИД 58RS0008-01-2021-002159-73)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 г. г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе: 

председательствующего судьи Нестеровой О.В.,

при секретаре Шикшееве В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1, УФССП России по Пензенской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указывая, что на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 находится судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 11.08.2020 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. 26.10.2020 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №4999173/20/58023-ИП. Указывает, что судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированным за супругом должника, являющейся совместной собственностью. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделала, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству.

На основании изложенного, просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 26.10.2020г. по 25.05.2021г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 26.10.2020г. по 25.05.2021г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 26.10.2020г. по 25.05.2021г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 26.10.2020г. по 25.05.2021г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 26.10.2020г. по 25.05.2021г.; обязать судебного пристава-исполнителя РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составлении акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительстве должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала, поскольку ею и УФССП России по Пензенской области был принят полный комплекс мер, направленных на взыскание задолженности и исполнение исполнительских документов. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ФИО3 представлены возражения на иск, в которых указано, что с административным иском административный ответчик не согласен, поскольку в Железнодорожном районном отделении судебных приставов УФССП России по Пензенской области на принудительном исполнении находится исполнительное производство №4999173/20/58023-ИП от 26.10.2020, возбужденное на основании судебного приказа №2-2016 от 11.08.2020, выданного судебным участком № 2 Железнодорожного района г. Пензы о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 53 651,98 руб. Кроме того, в Железнодорожном РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области в отношении ФИО2 имеется несколько исполнительных производств, они объеденные в сводное исполнительное производство по должнику № 546848/20/58023-СД, в состав которого входят: исполнительное производство №4999173/20/58023-ИП от 26.10.2020, возбужденное на основании судебного приказа №2-2016 от 11.08.2020, выданного судебным участком № 2 Железнодорожного района г. Пензы о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 53 651,98 руб.; исполнительное производство №8638/21/58023-ИП от 02.02.2021, возбужденное на основании исполнительного листа №2а-1194/2020 от 27.05.2020, выданного судебным участком №2 Железнодорожного района г. Пензы о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы задолженности в размере 200,00 руб.; исполнительное производство №4999178/20/58023-ИП от 26.10.2020, возбужденное на основании судебного приказа №2-2057 от 18.08.2020, выданного судебным участком №2 Железнодорожного района г. Пензы о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 27 135,08 руб.; исполнительное производство №4834801/20/58023-ИП от 09.09.2020, возбужденное на основании исполнительного листа №2а-2338 от 30.09.2019, выданного судебным участком №2 Железнодорожного района г. Пензы о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы, задолженности в размере 200,00 руб.; исполнительное производство №584042/20/58023-ИП от 06.04.2020, возбужденное на основании постановления об административном правонарушении №18810058190000941531 от 02.01.2020, выданного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе о взыскании административного штрафа с ФИО2 в доход государства задолженности в размере 500,00 руб.; исполнительное производство №70662/20/58023-ИП от 08.07.2020, возбужденное на основании постановления об административном правонарушении №18810058190000911470 от 23.04.2020, выданного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе о взыскании административного штрафа с ФИО2 в доход государства задолженности в размере 800,00 руб. 

В рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. ст. 6, 64, 69 Закона «Об исполнительном производстве» 11.06.2021, 08.06.2021, 04.05.2021, 30.04.2021, 18.03.2021, 04.03.2021, 27.02.2021, 14.12.2020, 26.10.2020 направил запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника. Согласно ответам в электронной форме от 20.06.2021, 11.06.2021, 06.03.2021, 04.03.2021, 04.11.2020, 28.10.2020, 27.10.2020, 26.10.2020 от АО «Банк ДОМ.РФ», ОАО КБ «Солидарность», АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО «Росбанк», у должника открытые счета и вклады, в том числе в иностранной валюте, отсутствуют. Согласно ответам полученным в электронной форме от Поволжский банк ПАО СБЕРБАНК филиал № 6318, Банк ВТБ (ПАО), АО Почта Банк, ООО «ХКФ Банк», Пензенское отделение №8624 ПАО «Сбербанк России», АО «ОТП Банк», за должником зарегистрированы расчетные счета в указанных банках.

В соответствии со ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа. 

Согласно ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. 

В соответствии со ст. 70 Закона судебным приставом-исполнителем 12.03.2021, 11.06.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в указанных банках и направлены в вышеуказанные кредитные учреждения для исполнения. Поступившие денежные средства на депозитный счет Железнодорожного РОСП г. Пензы распределены в соответствии с очередностью удовлетворения требований взыскателей. 

Согласно предоставленным 27.10.2020 сведениям из УГИБДД УМВД России по Пензенской области за должником зарегистрировано автотранспортное средство ВАЗ 21074 Лада, 2007 г/в, г/н №, в связи с чем на основании ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 

Судебным приставом-исполнителем 11.06.2021, 18.03.2021, 14.12.2020 были направлены запросы в пенсионный фонд, согласно ответам УПФР в г. Пензе Пензенской области полученным в электронной форме должник ФИО2 официально трудоустроен, состоит в трудовых отношениях с ОАО ПТПА, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 11.06.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. 

15.06.2021 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Также указано, что довод административного истца о проверке имущественного положения по месту жительства/регистрации должника является необоснованным, поскольку 20.07.2020 вступил в силу Федеральный закон от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции». Указанным Законом установлено, что в отношении должников-граждан по 01.07.2021 включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств. В связи с этим выходы по месту жительства (пребывания) должника в целях проверки имущества, наложения арестов, изъятия движимого имущества (бытовая техника, мебель и т.п.) исключены.

Довод административного истца о не направлении каких-либо запросов необоснован, поскольку запросы в кредитные организации и регистрирующие органы неоднократно были направлены судебным приставом-исполнителем, а Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлен перечень запросов, обязательных для направления в соответствующие органы.

С доводом административного истца об отсутствии мероприятий по розыску должника ответчик также не согласен, считает указанный довод несостоятельным, поскольку согласно ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально - самостоятельным лицом, и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом, судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Кроме того, согласно ч. 3 ст. 65 Закона «Об исполнительном производстве» розыск должника и его имущества судебный пристав-исполнитель может объявить равно как по своей инициативе, так и по заявлению взыскателя. Однако, каких-либо заявлений взыскателя об объявлении розыска должника и (или) его имущества в материалы исполнительного производства не поступало. 

Полагает, что бездействия в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено. Просил, в удовлетворении иска отказать. 

Заинтересованное лицо ФИО2, представители заинтересованных лиц ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе, ООО МФК «ОТП Финанс», в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Выслушав объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления по следующим основаниям. 

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность. 

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21.07.1977 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

На основании ст. 68 данного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. 

В силу ст. 80 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. 

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Пензы от 11.08.2020 с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 52760 руб. 57 коп. и возврат госпошлины 891 руб. 41 коп. Судебный приказ вступил в законную силу 26.08.2020.

26.10.2020 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 на основании вышеназванного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №4999173/20/58023-ИП в отношении должника ФИО2, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 26.10.2020. 

Судом также установлено, что в Железнодорожном РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области в отношении ФИО2 имеется несколько исполнительных производств, которые объеденные в сводное исполнительное производство по должнику № 546848/20/58023-СД, в состав которого входят: исполнительное производство №4999173/20/58023-ИП от 26.10.2020, возбужденное на основании судебного приказа №2-2016 от 11.08.2020, выданного судебным участком № 2 Железнодорожного района г. Пензы о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 53 651,98 руб.; исполнительное производство №8638/21/58023-ИП от 02.02.2021, возбужденное на основании исполнительного листа №2а-1194/2020 от 27.05.2020, выданного судебным участком №2 Железнодорожного района г. Пензы о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы задолженности в размере 200,00 руб.; исполнительное производство №4999178/20/58023-ИП от 26.10.2020, возбужденное на основании судебного приказа №2-2057 от 18.08.2020, выданного судебным участком №2 Железнодорожного района г. Пензы о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 27 135,08 руб.; исполнительное производство №4834801/20/58023-ИП от 09.09.2020, возбужденное на основании исполнительного листа №2а-2338 от 30.09.2019, выданного судебным участком №2 Железнодорожного района г. Пензы о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы, задолженности в размере 200,00 руб.; исполнительное производство №584042/20/58023-ИП от 06.04.2020, возбужденное на основании постановления об административном правонарушении №18810058190000941531 от 02.01.2020, выданного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе о взыскании административного штрафа с ФИО2 в доход государства задолженности в размере 500,00 руб.; исполнительное производство №70662/20/58023-ИП от 08.07.2020, возбужденное на основании постановления об административном правонарушении №18810058190000911470 от 23.04.2020, выданного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе о взыскании административного штрафа с ФИО2 в доход государства задолженности в размере 800,00 руб.

В рамках сводного исполнительного производства № 546848/20/58023-СД судебный пристав-исполнитель 26.10.2020, 14.12.2020, 27.02.2021, 04.03.2021, 18.03.2021, 30.04.2021, 04.05.2021, 08.06.2021, 11.06.2021, 23.06.2021 направил запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (Пенсионный фонд, АО «Банк ДОМ.РФ», АО КБ «Солидарность», АО «Тинькофф Банк», ГИБДД МВД России по Пензенской области, ПАО Банк Зенит, ПАО РОСБАНК, ПФР, ФНС России, АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АККСБ «КС Банк» (ПАО), АО «Раффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГКБ (АО), Банк «Возрождение» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО «КБЭР «Банк Казани», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «НБД-Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк «Кузнецкий», ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «Банк УРАЛСИБ», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ООО «Экспобанк», ПАО «НБД-Банк») с целью проверки имущественного положения должника (л.д. 215-227). 

Согласно ответам в электронной форме от 20.06.2021, 11.06.2021, 06.03.2021, 04.03.2021, 04.11.2020, 28.10.2020, 27.10.2020, 26.10.2020, от АО «Банк ДОМ.РФ», ОАО КБ «Солидарность», АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО «Росбанк» у должника открытые счета и вклады, в том числе в иностранной валюте, отсутствуют (л.д. 215-227). 

Из ответов, полученных в электронной форме от Поволжский банк ПАО СБЕРБАНК филиал № 6318, Банк ВТБ (ПАО), АО Почта Банк, ООО «ХКФ Банк», Пензенское отделение № 8624 ПАО «Сбербанк России», АО «ОТП Банк» видно, что за должником зарегистрированы расчетные счета в указанных банках (л.д. 215-227). 

12.03.2021, 11.06.2021, 18.07.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках: АО «Банк ДОМ.РФ», ОАО КБ «Солидарность», АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО «Росбанк», Поволжский банк ПАО СБЕРБАНК филиал № 6318, Банк ВТБ (ПАО), АО Почта Банк, ООО «ХКФ Банк», Пензенское отделение № 8624 ПАО «Сбербанк России», АО «ОТП Банк», направлены в вышеуказанные кредитные учреждения для исполнения (л.д. 81-96, 124-127, 133-144, 152-157). 

Согласно предоставленным 27.10.2020 сведениям из УГИБДД УМВД России по Пензенской области за должником зарегистрировано автотранспортное средство ВАЗ 21074 Лада, 2007 г/в, г/н 

<

***>. 

04.12.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника (л.д. 79).

Судебным приставом-исполнителем 11.06.2021, 18.03.2021, 14.12.2020 были направлены запросы в Пенсионный фонд.

Согласно ответам УПФР в г. Пензе Пензенской области полученным в электронной форме должник ФИО2 официально трудоустроен, состоит в трудовых отношениях с ОАО ПТПА.

11.06.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО2 (л.д. 97-98).

15.06.2021 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации (л.д. 179-180). 

Согласно книге регистрации исходящих документов Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области административному истцу 17.05.2021 была направлено копия постановления о временном ограничении на выезд из РФ должника (л.д. 181). 

В материалах дела имеется акт о совершении исполнительных действий от 13.05.2021, из которого усматривается, что судебным приставом исполнителем был совершен выход по адресу должника: 

<

адрес> и установлено, что должник ФИО2 по данному адресу не проживает, автотранспортное средство, зарегистрированное за должником, а именно ВАЗ 21074 Лада, 2007 г/в, г/н № во дворе дома и ближайшей территории не обнаружено (л.д. 183). 

В соответствии со ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. 

В соответствии со ст. 70 Закона судебным приставом-исполнителем 12.03.2021, 11.06.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в указанных выше банках и направлены в вышеуказанные кредитные учреждения для исполнения. 

Согласно письменных пояснений представителя УФССП России по Пензенской области, имеющих в материалах дела, поступившие денежные средства на депозитный счет Железнодорожного РОСП г. Пензы распределены в соответствии с очередностью удовлетворения требований взыскателей (постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от 26.02.2021 л.д. 106). 

Суд считает, что довод административного истца о не направлении каких-либо запросов необоснованным, поскольку запросы в кредитные организации и регистрирующие органы неоднократно были направлены судебным приставом-исполнителем. Кроме того, законом не установлен перечень запросов, обязательных для направления в соответствующие органы в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 в данной части требований, поскольку приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства № 546848/20/58023-СД совершены предусмотренные Законом №229-ФЗ действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. 

Согласно ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», в отношении должников-граждан по 01.07.2021 включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). 

В связи с настоящим законом, довод административного истца о проверке имущественного положения по месту жительства/регистрации должника также является необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку выходы судебного пристава-исполнителя по месту жительства (пребывания) должника в целях проверки имущества, наложения арестов, изъятия движимого имущества (бытовая техника, мебель и т.п.) исключены.

Суд считает, что довод истца об отсутствии мероприятий по розыску должника не состоятелен, поскольку в силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально - самостоятельным лицом, и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом, судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. 

При этом, в соответствии с положениями, закрепленными в ч. 3 ст. 65 Закона в рамках исполнительного производства розыск должника или его имущества судебный пристав-исполнитель может объявить равно как по своей инициативе, так и по заявлению взыскателя, которое в распоряжение судебного пристава-исполнителя не поступало.

В силу ч. 1 ст. 50 указанного выше Закона, взыскатель не был лишен возможности знакомится с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства. Однако, каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе об ознакомлении с материалами исполнительного производства, со стороны взыскателя не поступало, что подтверждается материалами исполнительного производства. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Таким образом, с учетом системного толкования положений, закрепленных в ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве», а также руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. 

То есть, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым не представляется возможным исполнить судебный акт с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Совершенные судебным приставом-исполнителем действия и вынесенные постановления при исполнении исполнительного документа свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя. 

Более того, из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель при осуществлении возложенных на него задач предпринимал предусмотренные главой 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и главой 3 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», действия, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства. 

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1, УФССП России по Пензенской области, являются несостоятельными, поскольку в рамках сводного исполнительного производства № 546848/20/58023-СД должностным лицом совершались необходимые и возможные с учетом конкретных обстоятельств исполнительные действия, направленные на установление места нахождения должника, а также имущества, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа. В частности, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в контролирующие и регистрирующие органы, банковские организации на предмет наличия движимого имущества, счетов, на которых имеются денежные средства, а также установления места работы должника и т.д., осуществлялся выход по месту жительства должника, ограничено право последнего на выезд из Российской Федерации, обращено взыскание на заработную плату должника. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1, УФССП России по Пензенской области, поскольку приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства №546848/20/58023-СД совершены предусмотренные Законом №229-ФЗ действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. При этом, бездействие предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. 

Соответственно, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод заявителя отсутствует.

Таким образом, в судебном заседании доказательств подтверждающих нарушение прав и законных интересов административного истца не добыто. Нарушений требований закона со стороны административного ответчика не установлено. 

При таких обстоятельствах, судом, при рассмотрении настоящего административного дела не установлено необходимой совокупности, определенной в ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требований административного истца. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1, УФССП России по Пензенской области о признании бездействия незаконным, оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2021.

Судья (подпись) Нестерова О.В.