Судья Петин И.Б. дело № 22-1267

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж 26 июня 2020 г.

Воронежский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Новосельцева А.Н.,

при секретарях Прокофьевой А.С., Попове В.С., Вышегородцевой Л.С.,

с участием прокурора управления прокуратуры Воронежской области ФИО1, 

обвиняемого А.А., принимавшего участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Кульнева А.С.,

а также следователя по ОВД СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области Б.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого А.А. на постановление Центрального районного суда г. Воронежа от 20 марта 2020 года об избрании А.А., "ДАТА" года рождения, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, который подлежит исчислению с момента пересечения государственной границы Российской Федерации либо с момента фактического задержания А.А. на территории Российской Федерации. 

Доложив содержание судебного решения и апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнения следователя, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление районного суда отменить, как вынесенное с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

28 января 2011 года ОРП на территории Северного микрорайона СУ при УВД по г. Воронежу возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Предварительное следствие по уголовному делу неоднократно приостанавливалось в связи с неустановлением лица, подлежащего уголовному преследованию, в последний раз 22 августа 2019 года. 

Постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальника ГУ МВД России по Воронежской области – начальника ФИО2 от 23 августа 2019 года постановление о приостановлении предварительного следствия по данному уголовному делу отменено, предварительное следствие возобновлено. Уголовное дело принято к своему производству следователем по ОВД СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области Б.Б.

27 ноября 2019 года вынесено постановление о привлечении А.А. в качестве обвиняемого в совершении в период с 30.112007 по 22.05.2008 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Одновременно, 27 ноября 2019 года следователем вынесено постановление о розыске обвиняемого А.А.

6 января 2020 года ОП № 4 УМВД России по г. Воронежу заведено розыскное дело, обвиняемый А.А. объявлен в федеральный розыск.

6 марта 2020 года обвиняемый А.А. объявлен в международный розыск.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу неоднократно продлевался – в последний раз до 22.09.2020. 

Постановлением Центрального районного суда г. Воронежа от 20 марта 2020 года по итогам рассмотрения ходатайства следователя в отношении обвиняемого А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, который постановлено исчислять с момента фактического задержания А.А., а в случае его экстрадиции на территорию Российской Федерации, началом срока содержания обвиняемого под стражей считать момент пересечения им государственной границы Российской Федерации. 

14 мая 2020 года в 10 часов 00 минут обвиняемый А.А. задержан на основании постановления Центрального районного суда г. Воронежа от 20 марта 2020 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый А.А. считает свое задержание незаконным. Обращает внимание, что данное уголовное дело возбуждено 28 января 2011 года, при этом за все прошедшее время он не был уведомлен о возбуждении в отношении него уголовного дела. Указывает, что он не скрывался, проживал в одном месте, но после рекомендаций врачей для подготовки к операции в 2017 году переехал для проживания на территорию Республики Крым, где временно зарегистрировался и трудоустроился. Отмечает, что он сам и его супруга являются инвалидами 2 группы, при этом по состоянию здоровья ему запрещены дальние поездки, в связи с чем он в последнее время никуда не выезжал с территории Республики Крым. Утверждает, что у него не имеется заграничного паспорта, в связи с чем его выезд за пределы Российской Федерации невозможен. Поясняет, что по состоянию здоровья он не может содержаться в следственном изоляторе. Просит изменить меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы и выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, если подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Как обоснованно указано в постановлении судьи, органами предварительного следствия представлено достаточно оснований, указывающих на причастность А.А. к преступлению, в котором он обвиняется.

Порядок предъявления А.А. обвинения следователем не нарушен.

Вместе с тем, в соответствии с вышеуказанными нормами закона заключение под стражу не может быть избрано в качестве меры пресечения, если отсутствуют предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания, а именно: данные о том, что подозреваемый или обвиняемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, либо продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии вышеуказанных оснований должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

Кроме того, суд обязан в каждом случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой, меры пресечения.

Данные требования закона судом при решении вопроса об избрании в отношении А.А. в качестве меры пресечения заключения под стражу не выполнены, в связи с чем признать постановление суда соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ нельзя.

Так, суд первой инстанции не учел, что согласно предъявленному обвинению от 27 ноября 2019 года преступление совершено в период с 30 ноября 2007 года по 22 мая 2008 года, и на момент рассмотрения ходатайства следователя истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности в соответствии со ст. 78 УК РФ, что в значительной степени уменьшает степень общественной опасности деяния. 

Кроме того, суд не в полной мере учел, что до момента объявления в розыск А.А. в отношении него не избиралась какая-либо мера процессуального принуждения или пресечения.

Довод обвиняемого о том, что он убыл в Республику Крым ввиду имеющихся показаний к лечению, а не с целью скрыться от уголовного преследования, объективно ни чем не опровергнут.

При принятии решения об избрании в отношении А.А. меры пресечения судом не в полной мере учтен престарелый возраст обвиняемого, а вследствие этого наличие возможных сопутствующих возрасту хронических заболеваний, что следует из апелляционной жалобы и подтверждается справкой о состоянии здоровья обвиняемого из МСЧ СИЗО № 1 УФСИН России по Воронежской области. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана А.А. без достаточных к тому оснований, вследствие чего обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно требованиям ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет решение суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Изучив представленные материалы по ходатайству следователя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отказа в его удовлетворении, поскольку исходя из содержания постановления о предъявлении А.А. обвинения от 27.11.2019, положенному в основу ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, сроки давности уголовного преследования А.А. истекли, вследствие чего оснований для избрания в отношении него мер пресечения, существенно ограничивающих права гражданина, применение которых отнесено к компетенции суда, не имеется.

Факт вынесения следователем по уголовному делу постановления о предъявлении А.А. обвинения в новой редакции от 31.03.2020, которым определены иные сроки окончания инкриминируемого обвиняемому деяния, могут являться основанием для повторного обращения с ходатайством об избрании меры пресечения в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства или в порядке, закрепленном ч.3 ст. 5 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 (с изм. от 13.05.2004).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Центрального районного суда г. Воронежа от 20 марта 2020 года, которым в отношении обвиняемого А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, отменить.

В удовлетворении ходатайства следователя по ОВД СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области от 10.03.2020 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого А.А. – отказать.

А.А., "ДАТА" года рождения, уроженца "ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ", из-под стражи освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: