Судья Коноваленко Т.В. Дело № 22-5926/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Краснодар 19 сентября 2019 года 

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда 

в составе: судьи Лазовского В.П.,

при секретаре судебного заседания Амбалове А.В., 

с участием: 

прокурора Сокол А.Ю.,

адвоката Барышевой И.Е.,

заявителя Д.Н.И.

(посредством систем видеоконференц-связи)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Д.Н.И. на постановление Павловского районного суда Краснодарского края от 15 июля 2019 года, которым жалоба Д.Н.И. в порядке ст.125 УПК РФ возвращена заявителю для исправления недостатков.

Заслушав мнения заявителя Д.Н.И., его адвоката Барышевой И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сокол А.Ю., полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд 

У С Т А Н О В И Л :

Д.Н.И. обратился с жалобой в Павловский районный суд в порядке ст.125 УПК РФ, в которой указывает, что по его заявлению о преступлении велась поверка Павловским следственным отделом, по материалу КРСП № 528 от 19.09.2016, по результатам которой было отказано в возбуждении уголовного дела. Копия постановления Д.Н.И. не предоставлена.

Постановлением Павловского районного суда Краснодарского края от 15 июля 2019 года жалоба Д.Н.И. в порядке ст.125 УПК РФ возвращена заявителю для исправления недостатков.

Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, Д.Н.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление суда, направить дело на новое рассмотрение. Д.Н.И. считает постановление суда первой инстанции незаконным, необоснованным, указывает, что по его заявлению о преступлении следственным отделом отказано в возбуждении уголовного дела, расследование не осуществлено. Действия следователя привели к незаконному осуждению Д.Н.И..

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ - постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ. содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. 

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что жалоба Д.Н.И. не содержит необходимые сведения для ее рассмотрения (отсутствует обоснование того, какие именно права и законные интересы заявителя затронуты (нарушены), жалоба не содержит сведений какие решения или действия (бездействия) следователя либо иных лиц, указанных в части 1 ст. 125 УПК РФ, затрудняющие доступ к правосудию в досудебном производстве по уголовному делу, обжалуются заявителем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389,13, 389,20, 389,28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Павловского районного суда Краснодарского края от 15 июля 2019 года в отношении жалобы заявителя Д.Н.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Судья