Дело №1-3/2024

УИД № 58RS0001-01-2023-000624-37

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 февраля 2024 года 

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе судьи В.В.Агапова,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Башмаковского района Баширова Р.М. и заместителя прокурора Башмаковского района Герасимова А.А., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Вершигоровой С.А., представившей удостоверение №691 и ордер №5,

при секретаре Борониной Л.А. в здании Башмаковского районного суда Пензенской области в р.п.Башмаково Пензенской области

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

гражданки РФ, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной 

по месту жительства и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, не судимой, по 

данному делу не задерживавшейся, под стражей не 

содержавшейся, имеющей меру пресечения в 

виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,- 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в том, что она 22 сентября 2023 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь в зале 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитила с кресла принадлежащий Потерпевший №1 телефон марки «

<

данные изъяты> модели «

<

данные изъяты> стоимостью 6029 рублей 44 копейки, в чехле и с SIM-картой не представляющими для потерпевшего Потерпевший №1 ценности, после чего с места совершения преступления скрылась, и похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 6029 рублей 44 копейки. 

Указанные действия органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ. 

Суд находит, что действия подсудимой органом предварительного следствия квалифицированы правильно, их совершение ею подтверждается материалами дела, поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

По данному делу Родович также обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по которому потерпевшим также признан Потерпевший №1.

Дело рассмотрено в обычном порядке. Потерпевший Потерпевший №1 в заседание не явился, но при рассмотрении дела судом представил письменное заявление, в котором перед судом заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимой, указывая, что они примирились, подсудимая ему ущерб возместила, претензий к ней он не имеет. 

Подсудимая и ее защитник суду заявили о согласии на прекращение уголовного преследования по данному основанию, подсудимая сообщила суду о понимании того, что прекращение уголовного преследования за примирением с потерпевшим является не реабилитирующим ее основанием.

Из материалов дела следует, что подсудимая, похитив телефон, после возбуждения уголовного дела добровольно возвратила телефон выдачей его сотрудникам полиции, который был 30.01.2023 изъят сотрудниками полиции в служебном кабинете ОМВД России по Башмаковскому району и был возвращен потерпевшему, что подтверждается сведениями в протоколе осмотра места происшествия(л.д.55-57). 

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение участников процесса, заключение гособвинителя, полагавшего, что основания для прекращения уголовного преследования по ч.1 ст.158 УК РФ имеются, суд находит, что ходатайство потерпевшего подлежит частичному удовлетворению, а именно уголовное преследование подсудимой по обвинению по ч.1 ст.158 УК РФ подлежит прекращению по указанному основанию, а уголовное преследование по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ прекращению не подлежит.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ относится к категории тяжких, поэтому уголовное преследование за его совершение за примирением потерпевшего и подсудимого прекращению не подлежит. 

Материалами дела установлено, что подсудимая ранее не судима, она впервые совершила преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, вышеуказанными действиями по возврату похищенного имущества полностью загладила причиненный преступлением вред, способствовала раскрытию и расследованию преступления своими показаниями, подсудимая и потерпевший примирились.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются условия и основания освобождения подсудимой, впервые совершившей преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с тем, что она примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред. Оснований для отказа в ходатайстве потерпевшего, суд не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25,254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить частично.

В ходатайстве потерпевшего о прекращении уголовного преследования ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - отказать

Уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, освободив ее от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с тем, что она примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред.

Копию настоящего постановления направить подсудимой и ее защитнику, потерпевшему и прокурору.

На постановление может быть подана жалоба или принесено представление прокурора в Пензенский областной суд через районный суд в течение 15-ти суток со дня его вынесения.

Судья: В.В.Агапов