№ 12-210/2020

УИД 38RS0030-01-2020-003294-60

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Усть-Илимск,

ул. Братская, 45 27 ноября 2020 года 

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Оглоблин Денис Сергеевич, рассмотрев жалобу защитника Березовская Н.В. – Ф.Э.А. на постановление № Административной комиссии муниципального образования город Усть-Илимск от 27 августа 2020 года, 

установил:

защитником Березовская Н.В. – Ф.Э.А. обжаловано постановление Административной комиссии муниципального образования город Усть-Илимск № от 27 августа 2020 года, которым она привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 2 Закона Иркутской области № 173-ОЗ от 30.12.2014г. «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области» и подвергнута наказанию в виде штрафа в сумме 4 000 рублей.

Защитник Ф.Э.А. просил отменить постановление. В обоснование жалобы указал, что Березовская Н.В. правонарушения не совершала, доказательств того, что она разместила нестационарный торговый объект в месте, не предусмотренном Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города, не имеется. Ею было получено согласие собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах по 

<

адрес> на использование придомовой территории этого дома. Кроме того, что согласие было также получено от Администрации города Усть-Илимска, которое является собственником помещений в указанном многоквартирном доме. Полагает, что в ее действиях отсутствует состав правонарушения. Принятое решение незаконно, поэтому просит его отменить. 

В судебное заседание на рассмотрение жалобы заявитель Березовская Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла. Судья принимает решение о рассмотрении жалобы без участия заявителя Березовская Н.В. 

Защитник Березовская Н.В. по доверенности – Ф.Э.А. поддержал доводы жалобы, а кроме того пояснил, что Березовская Н.В. привлечена к ответственности незаконно. Принятое решение ничем не мотивировано, отсутствуют доказательства ее вины. Просит отменить постановление комиссии, как незаконное. 

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав защитника Ф.Э.А., судья приходит к выводу, что имеются основания для отмены постановления административной комиссии. Требование статьи 24.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Березовская Н.В. соблюдено не в полной мере. Судья находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. 

При рассмотрении жалобы было установлено, что 12 августа 2020 года был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении гр. Березовская Н.В. о привлечении ее к административной ответственности по части 2 статьи 2 Закона Иркутской области № 173-ОЗ от 30.12.2014г. за размещение нестационарного торгового объекта в месте, не предусмотренном Схемами размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных постановлением Администрации города Усть-Илимска от 06.12.2019г. №, а именно 3 августа 2020 года в 16.00 часов в районе 

<

адрес> разместила на газоне палатку «

<

данные изъяты>», где осуществляла торговлю канцелярскими принадлежностями. Факт правонарушения подтверждается фотоматериалами на 3 листах. 

Данное административное дело было рассмотрено Административной комиссией муниципального образования город Усть-Илимск и 27 августа 2020 года было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности Березовская Н.В. по части 2 статьи 2 Закона Иркутской области № 173-ОЗ от 30.12.2014г., последняя подвергнута штрафу в размере 4 000 рублей.

Не входя в обсуждение доводов Березовская Н.В. и ее защитника Ф.Э.А. о невиновности в совершении правонарушения, суд полагает необходимым отменить обжалуемое постановление в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку таковые нарушения не позволили административной комиссии всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям статьи 26.11 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В соответствие с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Предусмотренный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации всех прав, в том числе и права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

Прежде всего, по данному делу об административном правонарушении была нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности. Должностное лицо – составитель протокола об административном правонарушении – начальник отдела по административной и правоохранительной работе Администрации города Усть-Илимска ФИО4 для составления протокола об административном правонарушении Березовская Н.В. пригласила с 15 часов до 17 часов 11 августа 2020 года, а составила протокол об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие привлекаемого лица Березовская Н.В., не известив последнюю о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении на 12 августа 2020 года. 

Таким образом, было установлено при рассмотрении жалобы, что Березовская Н.В. о дате и времени составления протокола на 12 августа 2020 года надлежащим образом извещена не была. 

В случае составления протокола об административном правонарушении в отсутствии привлекаемого к ответственности лица, и в соответствие с требованиями КоАП РФ, копия протокола направляется либо вручается привлекаемому к ответственности лицу с извещением о времени и месте рассмотрения административного дела для ознакомления и дачи объяснений, возможности построить свою линию защиты в случае несогласия с фактом привлечения к административной ответственности, обеспечения возможности принять участие в рассмотрении административного дела.

При рассмотрении административного дела в отношении Березовская Н.В. данные требования КоАП РФ по процедуре привлечения лица к административной ответственности соблюдены не были. Как следует из материалов административного дела, протокол о привлечении к административной ответственности Березовская Н.В. не направлялся и не вручался, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении она извещена не была. 

Между тем в соответствие с требованиями КоАП РФ рассмотрение административного дела в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности возможно лишь в случае его надлежащего извещения. В материалах административного дела сведения об извещении Березовская Н.В. о времени и месте рассмотрения административного дела отсутствуют. Имеющееся извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении на 14 часов 27 августа 2020 года не может быть расценено, как надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку сведений о том, что оно направлялось гр. Березовская Н.В., материалы административного дела не содержат, поэтому и ссылка в постановлении от 27 августа 2020 года на надлежащее извещение гр. Березовская Н.В. и возможность рассмотрения дела в ее отсутствие не состоятельна. 

Указанные выше нарушения требований КоАП РФ по процедуре привлечения лица к административной ответственности, судья при рассмотрении жалобы признает существенными, влекущими отмену вынесенного в отношении гр. Березовская Н.В. постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, вынесенное Административной комиссией 27 августа 2020 года постановление, не соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Так в обжалуемом постановлении отсутствует мотивированное решение по делу, поскольку в нем не приведены доказательства, на основании которых комиссия установила наличие события административного правонарушения, виновность Березовская Н.В., отсутствует и оценка исследованных доказательств по делу, мотивировка о доказанности вины Березовская Н.В., что само по себе служит основанием к отмене постановления. Ссылку в постановлении на исследованные документы без их анализа, без указания, что именно они подтверждают, при той ситуации, что в материалах дела отсутствует объяснение Березовская Н.В. и не выяснена ее позиция по привлечению к административной ответственности, судья не может признать оценкой доказательства виновности Березовская Н.В.

Несоответствие постановления административной комиссии от 27 августа 2020 года требованиям статьи 29.10 КоАП РФ судьей так же расценивается как существенное процессуальное нарушение при вынесении постановления, влекущее отмену вынесенного решения. 

Указанные нарушения делают невозможным признать вынесенное 27 августа 2020 года постановление в отношении гр. Березовская Н.В. законным и обоснованным. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление комиссии подлежит отмене, а производство по административному делу прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Административной комиссии муниципального образования город Усть-Илимск № от 27 августа 2020 года о привлечении Березовская Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 2 Закона Иркутской области № 173-ОЗ от 30.12.2014г., – отменить.

Производство по административному делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Д.С. Оглоблин